Ara55

Боюсь мы скорее в лиге юниоров , где действует запрет на меж-инопланетянское общение )))

Думаю с терминологией надо быть аккуратнее. Скачком можно назвать и революцию с разрушением основ и творение мира богом с нуля. В нашем случае мы имеем последовательный поступательный процесс на основе базиса (задела) прошедших времен, в отличие от вышеприведенных процессов. По мне, логичнее называть это шагом.

Гадостью я назвал сплетни об этом явлении. А само явление еще никто здесь не осудил, по делу я имею ввиду.

Не вижу смысла обсуждать нечто с чужих слов. Кончайте это.

Сегодня на работе угощали вареньем из еловых шишек. Я не рискнул попробовать, а сотрудник сьевший штучку сказал только одно - "не мое" )))

А кто мешает(мешал) Ирану построить газовую трубу в Армении за свой счет ? Или что мешало Ирану за свой счет построить инфраструктуру распределения своего газа ? Спохватились когда рынок уже захвачен организован чужими средствами и теперь требуют своей доли в нем ? В конечном счете от таких свар выигрывают турки, значит им подпевают наши туркагиры, не так ли ? И немного позитива. В другой теме я предлагал организовать нашу гос.монополию по экспорту и импорту, что вполне может включить в себя и газораспределительную инфраструктуру. Только не говорите мне, что Газпром не продаст, элсети ведь продали Самвелу, не так ли ?

Кажется мы на пути взаимопонимания. Остается вопрос скачка, который скорее методологический, чем принципиальный. На мой взгляд скачок, это процесс который не имеет полноценной основы, базиса на котором он непрерывным образом развивается . Наш случай имеет такой базис, последовательность в развитии. Даже притом, что скорость развития резко ускоряется ничто не появляется с нуля. Верно ? Так зачем нам называть шаг в развитии скачком ? Если лишь для обозначения нового качества (сознания), разве новому названию не достаточное основание один шаг в развитии ? Тем более, что наше обсуждение показало наличие зачатков сознания у высших животных и постепенное обретение сознания человеком начиная с этих самых зачатков и ниже , не таки ли ?

Был и такой анекдот: Эс чапонацик уникал народ ен тьюкэ тралов ен брнум.

И что ты думаешь по этому поводу ?

Хотел сказать, второй исключается, чтобы убедиться - сознание не взаимодействует с материей и увидел противоречие у себя. Оно взаимодействует хотя бы тем, что регистрируется энцефалограммой. Т.е. сознание материально хоть и не движет предметами))) С этим согласен, только надо уточнить, что имеется ввиду под опосредованным влиянием ? Кстати, поведение волны подобно камню и есть суть корпускулярной природы частиц. Это не аналогия, а обьяснение почему волну ("элементарную частицу") сначала считали "камушком". Дополнительные квантовые свойства, насколько мне известно, не требуют возврата к корпускулярной природе. Форма логарифмического масштаба не меняет свойств кривой (функции).Это всего лишь более наглядная форма. А непрерывность (без скачков, разрывов) и так очевидна. А дети ? Они видят себя со стороны ? Не вижу критики моей ссылки на дефективность маугли , детей выросших вне человеческого общества. Их наличие и их необратимая интеллектуальная отсталость несмотря на рост мозга очевидно свидетельствует о недостаточности большого числа нейронов. Мы в детстве учимся пользоваться этим поначалу пустым инструментом. Только учеба, тренинг дают нам наш "взрослый" интеллект.

Ну допустим азики придумали, а зачем ты распространяешь их выдумку ?

Я наблюдаю возрастание непонимания. Ответьте на вопрос, как меняет сознание одного человека что-то в окружающем, если исключить второго человека (как приемника его речи) ? Очевидно что никак. К сумме волн я добавил важную характеристику их хаотичность и слабость. Только специальные приборы спсобны уловить эти волны, но раскодировать их смысл очень трудно.Тем более они не могу менять что-то существенное в окружение как и любой эл.магн.шум Интересно другое, вы то поняли мою аналогию волны и камня ? Бог с ним с Фейманом ))) Нет конечно уровень знаний растет экспоненциально, поэтому для доступности ее непрерывной формы применяется логарифмическая шкала , сжимающая масштаб времени (милиарды лет становятся сравнимы с десятками). Конечно, в первом приближении атом это планетарная система в миниатюре (девочка с хулахупом как вы говорите), а для стола это довольно сложный чертеж ))) Хорошо что вы сами признаете иррациональность поведения не только человека , но и животных.Будем считать, что и они обладают неким зачатком сознания, не так ли ? И хорошо, что признаете возрастание интеллекта с возрастом человека . Из этого следует, что человек не оторван от мира животных, он следующее более высокое звено в единой цепи. Причем становится все выше с набором опыта человеческого общения (а не с ростом мозга), вспомните дефективность маугли.

Сейчас уже можем сказать - какой уровень сознания (какого детского возраста) , не так ли ?

Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного поля). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей[* 1] задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма[1]. Отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Взаимодействует значит своим присутствием изменяет что-то в окружающей материи. Кроме как потрогать есть много других способов вазимодействия. Наше сознание продукт материи и представляет из себя скорее всего некую сумму волн, которая не может изменять окружающую материю, как того требует религиозное предсталение, ввиду "хаотичности"(кодированности) и слабости во вне организма. В физике нужна тренировка ума, чтобы представлять нетривиальные вещи. Представьте себе волну воды, которая с силой бьет в щит и разбивает его подобно удару камнем. Так и частица часто ведет себя подобно такой волне. Т.е. в первом приближении(степень точности измерений) мы можем принять волну воды за соответствующий камень. Для такого случая есть график с логарифмическим масштабом оси времени, чтобы непрерывность функциии была наглядна. Я и не утверждал такого. Я лишь привел свидетельства мощности множества (которое исследует мозг) намного превышающий мощность самого мозгового множества . Это на случай прямого отражения множества мозга исследовательским множеством. Конечно мы еще далеки от полного понимания мозга (сознания), но дело не безнадежное. Я сказал ему приписывают глупости, но это не значит, что он так говорил. Устройство ДВС намного сложнее, чем устройство атома, если брать их схему в первом приближении. Речь о применении с пониманием "как это работает", иначе успеха не видать. Вот когда понимающие установят технологию, то в ней уже может работать и не понимающий. Помнится где-то здесь приводили пример вороны, катающейся с горки. Неужто человеческая душа в этой вороне ? А животные, чей интеллект сравнивают с интеллектом детей определенного возраста ?

А в остальном, как сказал Дедо...

Кидается дерьмом , в частности в Оганяна. Подобно азикам талдычит о какой-то книге Сейрана и насильном обучении наших солдат цитатам из нее . Спрашиваю что за книга, сам то читал ее ? Нет говорит, не читал , но осуждаю. Уверен он сам придумал эту гадость.

Я же говорю, ты один здесь весь в белом, кругом шлюхи и таланчи. Зал продолжает блевать и рукоплескать.

"Не зачем ждать, трясти надо"

"Весь зал в гавне и тут выходит Клешет директор цирка весь в ангельски белом. Зал блюет и рукоплещет герою." Не давайте детям читать историю которую сами не читали , но осуждаете. Зал продолжает блевать и рукоплескать.

Насчет скачка, есть еще одно определение. Это достаточное для определения нового названия(термина, понятия) изменение качеств обьекта наблюдения. Так у человека есть довольно четкая градация цвета на 7 основных цветов с их названиями (пример скачка в данном определении). В то же время есть специалисты по цвету которые могут различать сотни оттенков (здесь скачков).

Чтобы не путаться лучше условиться об одном, все что взаимодействует с материей называть собственно материальным. С тех пор как массу определили как форму энергии (или наоборот, как кому нравится), а энергия (как показатель способности взаимодействовать с материей) есть у всего материального (по определению) - не материальному осталось совсем немного места. Из не материального (что не взаимодействует с материей) остается лишь продукт мышления человека, который лишь через человека может взаимодействовать с материей. Ученые не просто бодро рассуждают о волнах, но и стабильно-успешно используют свои верные рассуждения (научные теории) , создавая полезные продукты. Если бы представление ученых о частицах (волнах) было бы не полным или ложным, то согласитесь они бы не могли достичь такой повторяемости в создании продуктов. Здесь всего лишь проблема , что считать скачком. Я полагаю скачок - это нечто не имеющее последовательное развитие в прошлом. Математики скачок определяют как нарушение "непрерывности" функции (первая производная равна бесконечности насколько помню) т.е. кривой усложнения организмов со временем. Ваш пример всего лишь аналог экспоненциального роста (это непрерывная кривая, без скачков). Если Вселенная с натяжкой может считаться бесконечно познаваемой(познаваемой, но бесконечно), то с мозгом все гораздо проще. Мозг работает на уровне не ниже атомов (а то и молекул) т.е. не идет в бесконечную сложность материи в бесконечно малом. Смысл ссылки на Энштейна как раз в покрытии издержек логики его авторитетом. Что есть понятие о явлении или предмете ? Вы уверены что знаете абсолютно все о таком простом предмете как деревянный стол ? Вы сказали бы что ваши знания о столе достаточны в плане его безопасного применения, не так ли ? Точно так же и с любым физическим обьектом непосредственно недоступным нашим органам чувств(но доступным через инструмент). Если жук имеет некое понятие высоты, которое позволяет ему правильно манипулировать высотой, то давайте говорить, что жук имеет таки понятие о третьем измерении.

Странно называть нечто не материальным на том основании лишь, что глаз человека не видит этот диапазон эл.маг.волн. Это "нематериальное" не только фиксируется приборами, но работает на человека в разных областях техники, строго согласно научной теории о его материальной природе . Скачка нет, дети дошкольного возраста тоже не в состоянии это сделать. Письменность хранит и передает знания - продукт познания, соответственно продлевает процесс познания дольше жизни индивида. Избавляет мозг от необходимости хранить лишние знания. Позволяет разделить функцию познания на отдельные дисциплины, соединяя усилия многих мозгов в процессе познания. Словом, мы имеем некое множество более мощное, чем обьект отображения (мозг человека). Бесконечна ли вселенная спорный вопрос, скорее она бесконечно расширяется т..е. не является актуальной бесконечностью. Вернемся однако к мозгу, число нейронов очень велико, более 10 млрд, а число сочетаний еще больше, но все это конечные числа. При необходимости все это уже можно повторить технологически. Важнее исследовать механизмы работы этого комплекса, которые принципиально те же , что и в мозгу муравья. Т.е. задача намного проще, чем кажется при взгляде на число нейронов. Энштейну приписывают много глупостей, это видимо одна из них. На самом деле все что взаимодействует с нашим пространством (материей) мы можем познать изучая взаимодействие. Многомерность всего лишь абстракция введенная для удобного представления связей многих свойств элементарных частиц с их движением в трехмерном пространстве. К примеру, в "измерении очарованности" могут двигаться(изменятья) лишь "очарованные" частицы.Подобно тому как китовое молоко дает только кит.Что не изменяет характеристик пространства в части его трехмерности.

"Серьезное выражение лица еще не признак ума. Помните, что самые большие глупости на Земле делаются именно с этим выражением" (с) Барон Мюнхаузен

Религиозное - это от бога , не материальное и вечное(по большому счету). Нет строгой границы, значит нет скачка, есть последовательность и преемственность. Радикальные различия есть даже в человеке , возрастные. К примеру, абстрактным мышлением девочки овладевают около 7 летнего возраста, а мальчики на пару лет позже. Человек уже давно не ограничен в познании лишь своим мозгом. С тех пор как он изобрел письменность , давшую неограниченный обьем для базы данных. Механизм сознания безусловно состоит из конечного числа элементарных актов, поэтому он может быть описан базой данных конечного (даже если очень большого) обьема. Словом это вопрос лишь желания, затрат(труда и денег) и времени . В принципе познаваемо все что как-то взаимодействует с материей (т.е. является материей или ее продуктом).