Ara55

Все это ради 1,Доведения городской инфраструктуры до села, 2,Развития скоростного транспорта, 3,Связывания дальних краев республики в один единый организм. 4,Превращения Армении из "головастика"(увеличивающийся Ереван и пустеющие провинции) в сетевую структуру. 5,Обеспечения ускоренного развития экономики Армении путем использования промышленных агро-технологий в условиях городской инфраструктуры. 6,Самофинансирования этого развития на основе наращиваемой высокорентабельной городской инфаструктуры.

Я уже открыл новую тему, если интересно заходите туда.

"Линейный" город в Абу-Даби сами авторы называют "кластерным", что больше отвечает сути их проекта. http://rsw-systems.com/news/linejnyj-gorod-skyway-v-abu-dabi Транспортное решение весьма спорное, типа канатки между кластерами-высотками. Идея фактически противоположная моей(моя повторяет рельеф, проводя коммуникации по верхушкам холмов и строя дома вниз, минимизируя земляные работы).А они ставят высотки и соединяют их канатками.

В этой теме я хочу собрать разрозненные сообщения касающиеся идеи линейного города. Первое сообщение было в теме Плодотворная идея Далее небольшое обсуждение в теме про новости экономики Армении Пока столько, надеюсь дальнейшее обсуждение будет в этой теме.

Еще одно описание линейного города, скорее обзор - http://archvuz.ru/2014_3/3 Отмечу только, что вместо противопоставления Компактность-Протяженность нам следует ввести новое понятие Доступность(имея ввиду время поездки).

Нашел один проект, который я бы назвал не линейным, а радиальным. http://berlogos.ru/article/idealnyy-gorod-govarda/

Нет они не идиоты, но они не в состоянии угадать действия хозяев города по уплотнению ))) Если земельные работы дороги - значит их следует минимизировать. Город должен следовать рельефу, а не сглаживать его. К примеру, дорогу следует вести по верхушкам высот, а не срезая их. Получится что-то вроде череды мостов. Зачем нам столько мостов строить (это же дорого) ? Да, дорого, если не использовать застройку под мостом. А представьте, что "под мостом" находится здание ... Идти пешком или ехать на велосипеде на работу и домой, удобнее когда дорога ровная (мост) без значительного уклона. Пол-часа такого передвижения дает нам расстояния от 2 до 10 км для линейного города . Примерно столько же расстояния в современном сверх-компактном Ереване... Садиться за руль не придется вовсе, если вы не собираетесь покидать линейный город. Скоростное метро домчит вас из Еревана до Степанакерта за час с небольшим.Можете жить в Ереване а работать в Степе. Перестраивать не придется, если со временем армян станет в два раза больше проектного числа - можно параллельно построить второй линейный город. Цена дороги под крышей выше обычной дороги, но зато ремонтные работы придется делать намного реже. Не думаю, что в 20-м веке были такие проекты, но в любом случае было бы интересно почитать про них...

В связи с этим думаю уместно вспомнить это - «Меня не интересуют намерения моих врагов, меня интересуют их возможности» Отто фон Бисмарк.

Шутишь конечно, но такие шутки из Украины заставляют нас скорее волноваться за вас.

Эта точка зрения урбанистов не учитывает перестройки уже готовых коммуникаций ввиду дальнейшего уплотнения . С учетом перестроек компактный город влетает в бОльшую сумму, чем растянутый. Это было бы верно, если бы не было постоянной перестройки инфраструктур. Город не останавливается на оптимальной плотности. Шоссе уже отживает свой век, будущее за крытыми коммуникациями т.е. под крышей города. Возможно только что крышу эту надо приспособить для редких крупных габаритов. Цена такой дороги будет не выше шоссейной, поскольку вся бетонная клеть линейного города будет одновременно и площадью для жилья, промышленности, ферм и пр.

В целом согласен, но этот фрагмент требует уточнения. Внезапность достигнута была тем, что не подвозили артиллерию и другие тяжелые вооружения. Действовали местными силами и средствами. Насчет авиации, не знаю почему они не использовали, возможно боялись нашего ПВО (или наших ребят с РПГ))) Наши не готовы к быстрому реагированию, согласен. На мой взгляд потому, что нет установки "видишь врага убей его"(обобщаю все замечания здесь). Чем убить я оставляю на наших парней, как тот сержант, что подстрелил всю группу диверсантов на нейтралке.

Компактность приводит к транспортному коллапсу, приходится тратиться на развязки в уже построенном городе. У всех городов есть тенденция к увеличению концентрации строений т.е. к увеличению компактности. Приходится увеличивать мощность коммуникаций , чтобы хватило всем, а это новые расходы. Скоростная транспортная инфраструктура очень дорогое вложение и оно может окупиться лишь в условиях достаточно компактного расселения т.е. в самом городе. Пришли опять к необходимости совмещения строительства дороги и города в одном флаконе.

Не совсем так. Если судить по теням от людей, то дым от горящего танка идет на запад если это полдень. Вероятнее всего время ближе к полудню, весной тени длинные даже в полдень.

А с чего ты решил, что инфраструктура в селе будет дешевле ? Если обходиться минимумом(школа, клуб, вода, канализация, газ уж есть) тогда это уже будет не город, а село с удобством в домах. А реально нужно обрести концентрацию населения (как в городе), чтобы любое вложение имело шанс окупиться (большой оборот при минимуме маржи). Кстати, дом обходится не в миллионы, а максимум в пару сотен тысяч долларов. И главное что эти сотни тысяч сразу начали себя окупать. Тогда за определенное время реинвестиции легко дойдут до миллиардов. Да этого пока никто в мире не делал, хотя эффект видели многие, мегаполисы есть везде. Тут важно осмысление процесса и направление его в разумное русло (линейный рост). Долго ли это будет , не знаю. Знаю только, что распыляя капитал - развития не дождемся никогда.

Вся соль в использовании высокой эффективности вложений из-за совершенной инфраструктуры города. Небольшое вложение в (линейное) расширение города , тут же окупается и возвращенные средства снова можно вкладывать в город. Линейное расширение даст выход к селам . Получится то что ты хотел - приход инфраструктуры в село, но без его распыления и с попутным возвратом средств.

Зачем распылять капитал по деревням ? У нас его очень мало. А строительство города самоокупается, причем чем выше концентрация населения тем выше рентабельность вклада.

Подзабыл термины со школы )))

Сам подумай, каким образом ты можешь довести уровень инфраструктуры села до уровня города. Это же сумасшедшие деньги надо вложить. Намного реальнее город двигать в сторону села, строя инфраструктуру городов вдоль дорог между ними. Вроде спрутов берущихся за щупальца соседа, или вернее нервных клеток пускающих свои "утолщающиеся" аксоны друг к другу.

А это уже проблема сбалансированного развития, а не "опасности" повышения проиводительности труда.

Натуральное хозяйство не решает и проблему занятости, когда перед человеком стоит выбор, чем заработать на жизнь с/х работой или выездом на заработки - выбирается как правило второй вариант.

О чем речь, наше село уж скоро 30 лет будет как не выходит из состояния натурального хозяйства, а решения занятости как не было так и нет...

Национальная безопасность не может выиграть если мы перейдем к натуральному хозяйству.

Вы полагаете нормальными сегодняшние привилегии избранных в сравнении с "привилегиями" в СССР ? Может это в вашем мозгу что-то сместилось ?

Тико джан, пора бы тебе разочароваться в мелких хозяйствах. Они даже своих хозяев не могут прокормить, большинство едят продукцию американцев "ножки буша", бразильцев и наконец сегодня наших птицефабрик. Потому что цены у последних доступные.

Смешно сегодня читать о "привилегиях" избранных в СССР, в то время когда очередной олигарх из РФ покупает себе очередную яхту за сотни млн.долларов. Кстати о Сталине, сегодня встретил в сети - "Как говорил мой дед, имевший два образования, прошедший войну и отсидевший 8 лет на урановых рудниках, простому человеку при нём жилось хорошо". И это при Сталине !!!!