Ara55

....

Действительно, тезис о версиях происхождения сущего несколько шире, чем тезис о происхождении материального мира, но только для нематериалистов. В любом случае, расширенный тезис включает в себя исходный. Познаваемость бога самим собой интересна только в случае его смены инобытием (материальным), поскольку в таком случае разум человека воспринимается как инобытие разума бога. В остальных случаях, где идет четкое разделение бога и человека разумного, имеется ввиду познаваемость человеком. Гегелевская версия включается как подверсия Спинозы (по Хоранги) N3, ввиду допущения равноправного сосуществования материального и бога. Хотя и в разных пропорциях. Материалистическая версия возникновения сущего из ничего посредством флуктуации, известна как теория "Большого взрыва", которая допускает цикличность взрывов и "схлопываний". Т.е. подпадает под версию N2. Еще версии, пожалуйста .

Недавно увидел по ТВ удивление ученого по поводу его собственного исследования. Он предполагал, что в общении людей сплетни занимают около 30 %, а оказалось более 2/3 !!! Надо думать, ученые снова придут к мысли, что человекоподобное стало человеком не благодаря труду, а благодаря общению т.е. сплетне.

Вопрос к тем, кто солидарен с Mazd-ом. Как вы думаете, что мы можем сделать, чтобы нас не называли в России "лицо кавказской национальности" (или в Европе туркопохожими) ? Наводящие идеи: откажемся от хаша (азербайджанцы тоже едят), от толмы, от шашлыка; или перекрасимся из смуглых в белокожих (или краснокожих ); или станем рослыми (под 2 метра) и тормоз-ными (знаете как кто :rolleyes: ); наконец, станем исключительно законопослушными (таких в регионе нет, точно). Шутка, конечно, но в ней "намек - добрым молодцам урок".

Тезис - версии возникновения сущего. 1. Сущее создано неким сверхсуществом -богом. Версия подразумевает, что бог всемогущ , непознаваем. Подверсии а) бог только создал сущее и далее не наблюдается, б) бог создал сущее и продолжает контролировать его. 2. Сущее (иначе материя) существует вечно и бесконечно. Т.е. безначально и самодостаточно по определению. Ввиду ограниченности интеллекта (человека) в ресурсах - материя в целом непознаваема, как величина бесконечная. 3. Бог не создал материю, а является некоей нематериальной сущностью сосуществующей вместе с материей (или попеременно с ней по Гегелю). По Гегелю же, материя-бог самопознается как равная себе бесконечность. Подождем немного, других версий и исправлений этих...

Образ бога многолик, может быть можно сказать, сколько людей столько и верований. Поэтому дискуссию о боге следует вести только после уточнения его конкретного образа, для данного случая. Конечно, можно постараться классифицировать верования по наиболее значимым общим понятиям. Тогда можно будет более корректно спорить о явлении в целом (или крупными частями) не размениваясь на детали. Наиболее общим, на мой взгляд, является вопрос о происхождении материального мира (данного нам в ощущениях). Думаю можно сказать, что существуют две версии (если есть другие, просим заявить). Первая- его создала некая непостижимая, нематериальная субстанция (сущность). Здесь версия разделяется на две ветви, а) далее "источник" никак не влияет на им созданный мир, б) "создатель" продолжает следить и влиять на свое создание. Вторая- материя существует вечно и бесконечно (что тоже в целом непостижимо), дается нам в ощущениях как обьективная (независимая от нас-человека) сущность, имеющая причинно-следственные связи во времени (характеристике движения материи).

Извините, но в сказанном Helen есть резон, если я правильно ее понял. Действительно, образованность населения снижает ее "конфликтность". С одним существенным Но. Если сочетать образование с искажением истории (в частности, истории конфликта), то конфликтность населения возрастает. Чтобы убедиться в этом достаточно побыть немного на азербайджанских форумах.Но это уже, конечно, не полноценное образование, а скорее "зомбирование". Думаю нам есть, что предпринять в этом плане, с использованием рычагов Совета Европы. Но задача довольно сложная с учетом англо-саксонского уклона историографии в Европе.

Наконец-то читаю разумные речи о будущем освобожденных территорий.

Ооо, рыжие везде котируются :rolleyes:

Люди тянутся к контрастам, в Армении предпочитают беленьких, на севере смуглых... И только Битник предлагает обсуждать еще и их умение петь.

Должен же быть хоть один недостаток.

"Студентка, комсомолка, красавица" и ... поет хорошо :rolleyes: . Разве мало ?

Нууу...если она еще и поет, то первое место у нее, точно.

"Фиктивные переговоры" ? Почему фиктивные ? Если они продлятся еще 15 лет, то можно будет уже говорить о наступлении срока "нового референдума" в НКР, верно ? И это без идиотской уступки освобожденных районов. Впору говорить об эффективных переговорах ! :rolleyes:

Кто-нибудь читал книгу Алексея Цолаковича Торосяна "Основная функция живого и ее эволюция" (Рос. АН, Акад. наук Армении, Ин-т философии и права, Нац. ин-т здравоохранения Армении 223,[1] с. ил. 22 см М. Наука 1994) ? Смотрите статью о нем в газете "Новое время" за 14.03.06. http://nv.am/14mart/obshestvo.htm

Написали ребята как смогли, смешно и грустно. Многие почему-то сравнили с Зощенко, а мне вспомнились Ильф и Петров... Что касается "правда или нет" , есть один ответ - они (авторы) так видят и по своему интерпретируют. Кстати, никто не заметил, как рефреном идет "соединиться с Россией не хотите ?" ? Наконец, и мне стало интересно, как бы они написали об Армении ? Надеюсь они читают форум и добьются еще одной "халявы" от редакции. :rolleyes:

Действительно, какая-то неразбериха с этими двумя,кажется все-же разными растениями. Вот что я нашел об этой неразберихе: Через несколько веков после первых свидетельств о лечебном действии мандрагоры начинается терминологическая ботаническая путаница. Гиппократики рекомендовали мандрагору или красавку (Atropa Belladonna) по одним и тем же показаниям. В “Гербарии” Псевдо-Апулея выдвигается предположение, что “мандрагора” в “Гербарии”, а, значит, у Диоскорида и Плиния Старшего – это красавка. Современные источники без комментария могут называть мандрагорой Mandragora officinarum L. или Scopolia carniolica, хотя ботаника четко различает эти даже на вид несхожие растения. Действующие вещества мандрагоры – алкалоиды. На рубеже XIX – XX веков было осуществлено научное изучение мандрагоры. Исследовалось действие экстракта мандрагоры на животных и людях и установено, что мельчайшие дозы вызывали склонность ко сну, а большие действовали возбуждающим образом на нервную систему. В корне мандрагоры найдены гиосцин, гиосциамин, атропин и изомер атропина, получивший название мандрагорина. http://www.nutrition.ru/phyto/medic_herb/a...andrag_chem.htm И по картинкам не очень понятна(но есть) разница. Мандрагора приводится как розетка листьев непосредственно обосновавшихся на знаменитом корне (в виде человечка).А красавка дается со стеблем (корень не обозначен) , но плоды очень похожи. Это черные ягодки в "чашечке" из четырех зеленых листиков.

Потому и советую в интернете, что в жизни, тем более девушке, - слишком опасно. И почему только рамилем задолбали вас ? А разрушение хачкаров Джуги, а другие варварства ваших соотечественников ? Ходить вам задолбанными, пока не исправите свое поведение, точно.

Ну что Вам сказать на 8 марта ? Поехать в Баку не буду советовать, но посетить дейаз или бакилилар, вам не помешает. Попробуйте там постить... С праздником Вас. :rolleyes:

Это вы о ком , милейший ? Бредят в Азербайджане , провозглашая "человеком года" убийцу спящего человека. А вот будь Гурген бдительней и закрыл бы дверь на замок , был бы жив наверняка. Не посмел бы рамиль разбудить его, точно. Ваш образ, ваш - рамиль, азербайджанец года. Не виляйте.

Это что-же и Муталибов армянин ? Он тоже признает что было интервью, но ссылок на него не дает. А вот личные нападки на Артура, являются хамством, милейший. Особенно в свете отсутствия ваших ссылок.

Пока Хоранги определяется со своей верой, попробуем разобраться с его построчным неверно. Здесь тезис обозначен словом "непонятное" т.е. не имеющее на то время обьяснения причинно-следственной связи с другими материальными явлениями. Этот очевидный тезис Хоранги подменяет некими "натурфилософскими моделями обьяснения природы" которые сами нуждаются в определении. Замутил ясное положение, что называется, а впечатление что уличил меня в ошибке. Следует ожидать, что отсюда мы должны будем отвлечься на рассуждния, что есть натурфилософские модели. Здесь тезис обозначен как "ограничение сферы влияния бога (на природу)до "корневых" явлений и области морали". Но Хоранги интересно еще и обозначить "феномен религиозных переживаний", только какая у них связь с природой (об исследовании которой мы говорим). Неважно, для Хоранги главное подменить тезис и "уличить в противоречии". Я беру примером обьективного идеализма признанную вершину - философию Гегеля, а для Хоранги есть еще много других таких же "частных случаев" идеализма. Спрашивается, что же невееееерного в том ,что я выбираю Гегеля (для начала) ? Может Хоранги сам хочет выбрать для меня начальный обьект критики ? Для него это будет единственно вееееерным, очевидно. На этом я позволю себе ограничить разбор "аргументов" Хоранги и подождать (немного) его эксклюзивных предложений о сущности бога и души.

Не было бы рамиля, был ведь сумгаит1988, был баку1990 ...И еще много другого от исторических фальсификаций до ежедневной лживой пропаганды. Какая уж тут блажь верующего ? Это, регулярно подтверждаемая, жестокая реальность - образ азербайджанца.

Немного аналитики. Наличие в имени "беладонна" (иначе "красавка"), побудило меня поискать алкалоид беладонны. Оказалось тоже "гиосциамин". Заметил, что красавка имеет спазмолитическое свойство и вспомнил откуда идет название "белладонна" (красавица). Ею девушки натирали глаза для расширения зрачков (видимо). Глаза становились более выразительными, блестящими. Но почему то помнится, что за это было ответственно вещество "атропин" ...

Не вижу ничего плохого, если наши дипломаты научились "ставить на место" зарвавшегося посла. Надо же как-то обозначить наши интересы, даже если они не совпадают с позицией США (или их посла, или его комментаторов...).