Ara55

Еще: 2. Закон исключенного третьего Закон исключительного третьего, как и закон противоречия, устанавливает связь между противоречащими друг другу высказываниями. И опять-таки идея, выражаемая им, представляется поначалу простой и очевидной: из двух противоречащих высказываний одно является истинным. В использовавшейся уже полу символической форме: А или не- А, т.е. истинно высказывание А или истинно его отрицание, высказывание не- А. Конкретными приложениями этого закона являются, к примеру, высказывания: «Аристотель умер в 322 г. до н э. или он не умер в этом году», «Личинки мух имеют голову или не имеют ее». Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: каждое высказывание является истинным или ложным. Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет. Я бы назвал это "законом истины" т.е. истинно одно из двух взаимных противоречий. :rolleyes:

Я лучше приведу тексты из учебников. Например: 1. Закон противоречия В логике, как и во всякой науке, главное — законы. Логических законов бесконечно много, и в этом ее отличие от большинства других наук. Однородные законы объединяются в логические системы, которые тоже обычно именуются логиками. Без логического закона нельзя понять, что такое логическое следование и что такое доказательство. Правильное, или, как обычно говорят, логичное, мышление — это мышление по законам логики, по тем абстрактным схемам, которые фиксируются ими. Законы логики составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в хаотическую, бессвязную речь. Формулировка закона противоречия Из бесконечного множества логических законов самым популярным является закон противоречия. Он был открыт одним из первых и сразу же объявлен наиболее важным принципом не только человеческого мышления, но и самого бытия. И вместе с тем в истории логики не было периода, когда этот закон не оспаривался бы и когда дискуссии вокруг него совершенно затихали бы. Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. о таких высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. К ним относятся, например, высказывания «Луна — спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зеленая» и «Неверно, что трава зеленая» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом — это же самое отрицается. Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не-А, будет отрицанием этого высказывания. Идея, выражаемая законом противоречия, кажется простой и даже банальной: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными. Используя вместо высказываний буквы, эту идею можно передать так: неверно, что А и не-А. Неверно, например, что трава зеленая и не зеленая, что Луна спутник Земли и не спутник Земли и т.д. Закон противоречия говорит о противоречащих высказываниях — отсюда его название. Но он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости — отсюда другое распространенное имя — закон непротиворечия.

На самом деле подлинная популяризация (а не профанация) - это формирование учебников. Научное исследование (Гегелем) пестрит историческими изысками, излишними процессами мыслительных ходов. Учебник же призван выдать чистый алгоритм, без усложняющих излишних примесей (кьянк патмох). С этой точки зрения, "учебник" по вашей ссылке, слишком сложен и поверхностен. Законов логики(диалектики) там просто не видно.

Философия - наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления. (Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру)

Ну, да. Аристотель- корыстный репетитор для сынков королей, замухривший всех своей ложной геоцентической космологией все человечество вплоть до времен Коперника. Платон- старый хрыч совращавший молоденьких девушек. Кругом пьянь и деградация...

Спасибо за полезную ссылку, почитаю. Если вы ее уже читали, то попробуйте вкратце охарактеризовать вехи развития диалектики , упомянутыми вами авторами. Помимо замены Духа Материей, конечно. Насколько мне помнится, такого (принципиального) развития не было, но я могу и ошибаться (естественно). Поэтому буду очень благодарен, если кто-нибудь отметит конкретные достижения уважаемых авторов (помимо популяризации диалектики). :shljapa:

Быстро вы, однако, осилили текст. Если честно, я еще читаю. Но по "конечности" уже есть определенное мнение. Я это понимаю, как самодостаточность теории Гегеля. Она не нуждается в новых методах и закрыта на саму себя. Постоянные правки текста Гегелем - лишь редактирование для бОльшей понятливости, очень сложного изложения. Диалектический материализм лишь заменил Дух на более реальный обьект- Материю. Что, впрочем, для самой теории несущественно, она самодостаточна, на мой взгляд. Возможно, существенно лишь для обоснования ее подтверждения естественнонаучными наблюдениями, что конечно тоже важно.

...система Гегеля есть граница, которая, с одной стороны, соединяет, а с другой – разъединяет историю философии и действительно современную, логическую философию. Именно поэтому она и служит тем пунктом, в котором сама философия окончательно определяется (повторю, не только по времени, но по существу, по значению) как новейшая философия. Вот почему этого Рубикона, который перешла философия в трудах Гегеля, не миновать ни в историко-философских исследованиях, которые заняты тем, чем философия уже стала, ни при обсуждении того, чем она еще становится и чем она, наконец, станет. Раскрывая то, в чем состоит эта качественная граница и содержательное различие между исторической и логической формами развития философии, можно без всяких оговорок утверждать, что система Гегеля есть последнее философское учение – последнее, опять-таки, не только по времени, но и по существу. После Гегеля уже невозможно то, что было возможно и необходимо до него, а именно, после Гегеля невозможно (по крайней мере, с необходимостью невозможно) создавать философские учения. Поэтому, если после него кто-то пытался это делать, то он либо в силу объективной иронии не постигнутой им истории философии оказывался в компании предшественников Гегеля, т.е. воспроизводил на новом языке, в новой внешней форме то содержание, которое уже было развито в том или ином философском учении до Гегеля, либо же то, что он создавал, даже если им самим или другими называлось философским учением, таким учением вообще не являлось, т.е. принадлежало не философии, а какому-то иному способу духовной деятельности. Взято отсюда . Обсудим и поспорим или как ? :klubnik:

Если честно (в смысле точно), то наблюдение виртуальных пар ведется не в "чистых" условиях абсолютного вакуума (ничто). Но это ,так сказать , прецедент или , если хотите, аналогия некоего свойства, а именно флуктуации. Флуктуации, характерной вакууму (ничто). Да, естественно, в "ничто" не могут существовать какие-либо измерения. Они есть свойства материи ("нечто"), возникшей и развивающейся как процесс борьбы и единства "противоположностей" (Гегель, по материалистически).

Если проигрыш в том , что они (азербайджанцы) не смогли выгнать армян из Арцаха, то они должны быть довольны - восторжествовала справедливость. Они ведь за справедливость, не так ли ? А то, что при этом сами потеряли свое место в Арцахе, тоже справедливо. Зачем было уповать на силу ? Агрессор должен быть наказан. Пусть поучатся у чехов. Разве чехи чувствуют себя побежденной (проигравшей) стороной ? А все потому, что мирно решили вопрос разделения страны. И по теме. Госпожа Григорян дельно выступила, и это особенно ценно, что было неподготовленно заранее.

Я понимаю, трудно сохранить хладнокровие когда речь идет о телескопах с зеркалами величиной в 20 метров и более. Но кажется, здесь мы имеем дело с составными зеркалами, что значительно упрощает их изготовление. А эмоции по поводу ошибок, должны ограничиваться сознанием, что человеку свойственно ошибаться и все мы человеки. :sharik: :shljapa:

Давно хотелось поговорить о мачале мира, где на мой взгляд физика соприкасается непосредственно с философией. Вот почитайте небольшую статью, сжато представляющую факты известные науке сегодня ( http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=32&num=99 ). Смысл статьи, на мой взгляд, можно трактовать философски так : Если вакуум по определению это отсутствие материи, то он обладает свойством флуктуации. В частности хорошо подтверждается (Лембовский сдвиг спектральных линий) рождение виртуальных пар . Т.е. вакуум(ничто) рождает материю(нечто) - то что нужно материалистической(научной) философии для обьяснения возникновения мира. Одно дополнение к статье. В окружении уже существующей материи, возникающие непрерывно, флуктуации (виртуальные пары, в частности) схлопываются обратно. Т.е. они не становятся центрами новых вселенных, каким стала первая флуктуация , возникшая в вакууме без наличия материи. Другой "домысел". Возникшая впервые, материя начинает распространяться со скоростью света в окружаещее ее "ничто". Вернее это не обычное движение материальных обьектов относительно друг друга, поскольку "ничто" не является материальным обьктом (оно есть отсутствие материи).Скорость расширения вселенной фиксируется только внутри нее. Следовательно уже сегодня мы можем примерно оценить размеры вселенной , исходя из известного на сегодня "красного смещения" спектра далеких звезд.

Ребята, стоит ли копья ломать из-за неточностей, обычных в научно-популярных статьях ? Очевидно, что собственное излучение галактики (ее звезд) несравнимо мощнее отражаемого ими света. Посему , как и показал GreenCross сравнением с оригиналом статьи, не имело смысла даже, говорить об отраженном свете. Что касается сути, исследования планет , здесь скорее исследуется то же излучение звезд прошедшее через атмосферу планет и посредством переизлучения воспринявшее спектр характерный материалу планеты.

Такое впечатление, что Григорян Людмила не читала этот топик. :rolleyes: Если Ильхам не проявляет дипломатического такта, то надо ему об этом сказать на месте. На то и народная дипломатия, чтобы высказаться прямо и откровенно. Но хорошо, что хоть сейчас охарактеризовала ситуацию. Наши стесняются говорить шаблонно, видимо боясь походить этим на соседей. Но в шаблонах нет ничего плохого, особенно когда отвечаешь на шаблон. Например. Когда кто-либо говорит что НКР согласно международному праву считается территорией Азербайджана, надо просто сказать, что Арцах никогда не был в составе независимого Азебайджана. И нечего копаться в тонкостях международного права...которого по большому счету нет. p.s. Дисмисс, заигрываете ? Хмм...

"...хорошо что коровы не летают ."

Если это ко мне, то обратите внимание на выводы вашей прессы. Если на фоне риторики "мы лучше", предлагается "избить их младенцев, как они избили наших"(синдром праведного гнева)...то у нормального человека возникает резонный вопрос - "тогда чем же мы лучше их ?". А если сравнение ведется в плане понимания плохого и присвоения-идентификации себя на стороне хорошего, то оно работает на совершенствование менталитета нации.

Все верно, но есть важная цель такой идентификации. А именно - мы другие, мы цивилизованнее, мы не можем у себя позволить то, что у них вытворяют... И это срабатывает, задается положительный вектор развития нации.

Вы хотите чтобы и вас яйцами от народа забросали (фигурально) ? Если нет, то бросьте клеить ярлыки, когда сами одними лозунгами обшиты со всех сторон. Никто с вами так сдержанно не будет общаться как я. Маргиналы не в счет, они даже на президентском кресле ничего не решают, понимаете о чем я ? Мир вам.

На этом, спокойной ночи и мир вам.

Главное чтобы внизу согласились, наверху-то решают, а парламентеров потом закидывают азербайджанки с яйцами.

Ну, за вашу делегацию и не беспокоимся, такие птички и перелететь могут. А остальных мы пробовали возвращать, так у вас их сажают в тюрьму на 12-14 лет. Кто же рискнет еще к нам сунуться, после такого отношения ?

Не получится, минные поля слишком густые...и производство мин идет непрерывно. Жалко ведь бывших жителей...

Извините, но обмен беженцами будет только двусторонним. Попробуйте сначала уговорить армян вернуться к вам...а потом поговорим о вашем посещении Арцаха.

Да, все это уже было. И горы оружия доставшиеся вам от союза, и наша безоружность . Но вы проиграли войну. Зачем же снова наступать на грабли ? В последнюю войну Азербайджан потерял больше 20 тыс. человек, а сколько уехало в Россию навсегда. Да и демография уже вам не поможет, придется размножаться на оставшейся территории, если талыши и лезгины позволят. Видите сколько пропустили ?

Да, вы многое пропустили , увы. Но никогда не поздно вернуться к реальности.