Ara55

Мешало понимание, что это не принесет мира. Азермакаки не соглашались ограничиться буферной зоной. А сдача буфера намного уменьшало обороноспособность НКР. Получили бы войну как в 2023-м.

Вопрос не в наличии кадров на месте или в диаспоре, а в системе их отбора. -Эволюция нашей системы (с наращиванием кадров) возможна, но скорее всего понадобится смена поколения (15-30 лет) и большая вероятность деградации обратно за такое долгое время. -Посему будет вернее привлечь к процессу уже известную успешную Корпорацию ( как это сделал ЛиКванЮ) и на ее основе построить свою систему .

Так что надо не приглашать от них, а построить аналогичную систему - свою корпорацию "Армения". У меня тут отдельная тема про это.

Там один секрет (полишинеля называется). Хозяин Грузии Иванишвили руководит страной как своим бизнесом (корпорацией). Отсюда назначения профессионалов и соответственно бОльшая эффективность работы (в сравнении с нашей полу-феодальной системой). Мотивация Иванишвили, не выжимание макс дохода от капитала, корпорации (здесь от страны) , а выживание корпорации в жесткой конкурентной борьбе(геополитика). Тут экономика лишь один из главных факторов выживания (но не единственный).

-Кличка "чекист" только отвлекает от реальной политики Государства РФ(зачем вам это?). На самом деле РФ уже и не думает о дороге для себя. Тут ее интерес иметь еще один конфликт, замазать турок еще больше (куда уж больше скажете вы) и тем самым "привязать" турок к союзу отверженных (гегемоном) стран. -Однако в логике "вернуться к трехстороннему формату", а вернее к переговорам на региональном уровне, есть и часть истины. В переговорах о дороге через Сюник вполне возможно компенсировать давление турок (русских мы уже не считаем) сопротивлением Ирана. -Дело в том, что Турция не хочет замазаться еще больше перед гегемоном и надеется на силовые действия "младших братьев" т.е. макак. Но алиев боится не только гегемона, но еще ЕС. Так что без отмашки с обеих сторон побоится пойти даже на небольшую операцию (по захвату Сюника). -В итоге, переговоры вполне устроят турок, тем более что Никол весьма гибко судит о возможности обеспечения безопасности перевозок частной компанией (из нейтральных стран).

Пока не делимитирован последний км границы, наблюдатели ЕС останутся в Армении в полном составе. Это очевидная логика специально для мотивации азермакак, сдать завоеванные высоты и плацдармы. При этом ничто не мешает нам создать постоянное присутствие наблюдателей ЕС в Ереване, готовых при малейшем движении макак снова возобновить работу на границе.

А еще вероятнее, что имелся ввиду алфавит используемый армянскими жрецами , например арамейский. Или любой другой распространенный в нашем регионе.

Письменность конечно была, но скорее всего не армянская. В смысле жрецы конечно знали много алфавитов и писали ими. Но вот до масс это знание не передавали(выше дана их мотивация). А если писание и чтение не было массовым, то и наличие национального алфавита не было нужным. Скорее всего под письменами имели ввиду язык. А с армянского могли перевести многие знающие алфавит, но вряд ли там же знали и арм.алфавит (если бы даже он был).

Странно, как же я раньше не понял , что у армян(Армении в отличие от шумерских) не было своей письменности вплоть до Маштоца и почему. В какой-то момент тешил себя иллюзией, мол была но потерялась в результате снижения роли жрецов (носителей письменности). А теперь дошло, что препоном скорее всего была монополия жрецов на передачу знания изустно. Понятное дело, жрецу было выгодно ограничить число знающих (тем ценнее он сам) и конечно изустно он передавал знания ТОЛЬКО СВОИМ потомкам.

Боюсь дать слишком простое обьяснение поведению таких "образованных" людей, но все же скажу. По мне это обычное явление одностороннего образования. Просто историк не может дать полноценную программу действий, ведь он владеет лишь внешней картиной уже произошедшего. А как это происходило в подробностях (в которых и обретаются черти) могут обьяснить лишь специалисты других профилей (экономисты, энтнологи, военные и пр.) каждый в своей части.

А Монако могла стать отдельным гос-ством ? Вопрос риторический.

Чем меньше знаний и осознанного опыта у человека, тем выше его мнение о своих знаниях и способностях. Казалось бы парадокс, но вполне обьяснимо. Вместе со знаниями и опытом приходит видение намного большего числа не познанного, не понятого. Математически я бы выразил это так, знания и опыт растут линейно, а видение области (множества) не познанного - экспоненциально.

Не вижу смысла идти по второму кругу. По мне вы достаточно ясно определили свою позицию. Откровенно она выглядит так, грузины достойны иметь свое гос-ство, а абхазы (вместе с остальным населением Абхазии) не достойны. Это обыкновенный нацизм .

Вы заявляете, что грузины достойны иметь свое государство, а абхазы (и с ними не грузинское большинство) не достойны. Все остальное лишь попытка уйти от прямого ответа, чтобы не выглядеть откровенным нацистом.

Пока нашей армией будут руководить такие грудастые ребята у нас не будет армии. И не говорите мне про их опыт и интеллект, их ума не хватает даже последить за собой. Дебилы просто дебилы.

Об этом отдельно. Вопрос в том, зачем это макакам. С нами, грузинами, абхазами и осетинами все ясно - нас всех устроит такой союз наподобии ЕС. Не думаю, что макак устроят европейские стандарты, они их уже не раз отвергли.

Вам не удастся отвлечь меня на другие проблемы. Вопрос поставлен простой. Почему вы предлагаете абхазам (и прочему не грузинскому большинству Абхазии) то, на что вы сами не согласны для грузин ? Вы понимаете, что по сути вы ставите грузин выше этих "недостойных" ?

кто-то признает, кто-то нет. Где тут ясность ? Но дело не в границах, а в праве на самоопределении населения.

-Вы уходите от прямого ответа. Ну пусть юрисдикция вашей земли будет у русских, или у персов, или у турок. Как вам такое ? Думаю не понравится. А с чего вы решили, что такое понравится абхазам (в смысле юрисдикции грузин на их землю) ? -Насчет идеи(мертворожденной по вашему), Единого Кавказа (по аналогии с Единой Европой). В ЕС практически не осталось границ , согласны ? Представьте что ваши беженцы могут вернуться в свои дома в Абхазии, как это вполне возможно в ЕС. Вам этого мало ?

Я уже писал об этом: https://openarmenia.am/forums/topic/32932-абхазская-папка/?do=findComment&comment=2306784 "Армения может помочь Грузии в этом деле, предложив создать союз народов Южного Кавказа(Грузия, Армения, ЮО, Абхазия) подобно ЕС. Можно как и в ЕС начать с промышленного освоения руд в наших недрах с построением перерабатывающих предприятий (типа Союза Угля и Стали в Европе). Думаю опыт Европы вполне уместен." Ну тогда пусть Грузия будет в составе другой страны, скажем России(или Ирана, или Турции), вас такое устроит ?

Национальный очаг это Грузия для грузин, Армения для армян, Израиль для евреев, Россия для русских, Беларусия для беларусов и т.д. Если вы считаете нормальным, что у абхазов не будет своей Абхазии, то надо полагать вы и для себя (грузина) считаете не обязательным существование Грузии.

В России было популярно выражение "хуже вражды с Англией только союз с ней". Теперь это больше подходит самой РФ.

Парламент Армении ратифицировал соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. Согласно документу, более чем к 90% товаров будут существенно снижены таможенные пошлины или вовсе обнулены. Исламская республика входит в пятерку крупнейших торговых партнеров. Стороны будут торговать на льготных условиях, это коснется более чем 90% товаров. Средняя ввозная пошлина в ЕАЭС для Ирана сократится с 12 до почти 1%. Существенно снизятся таможенные платежи и для экспортеров Евразийского экономического союза. Например, для Армении почти в три раза. Отсюда

Если учесть, что сказ о потопе семиты переняли у шумеров, то скорее всего и перевод слова "коղкин" случился тогда же или раньше. Надо посмотреть как у шумеров выглядит это слово.

Вы полагаете это нормально ? Ну пусть и грузины не будут иметь национального очага. Пусть и грузины живут в таких государствах. Как вам такое ?