Ara55

Гражданское население, пострадавшее или "свидетели" , как определялось их непричастность к боевым действиям ? Кто снимал фото и видео , заранее знали, что будет насилие и организовали сьемку ? Что дает снимок с компьютера в части виновника разрушений и обстоятельств разрушений ? Что скажет пострадавший если насильник был одет в военную форму ? Или насильник представился по всей форме ?

С кем интервью ? Какие фотографии ? Что за видео ? Спутники снимали сцены насилия над гражданским населением ? Медицинские записи содержат сведения о причастности правительственных войск ?

Ваш случай вообще вне логики, типа вашей народной пословицы "назло маме (России) отморожу уши себе (Украине)" А дла повсеместной "арабской весны" я уже написал вам о практически одновременной (с одинаковым сценарием) дестабилизации в совершенно различных странах, где отметилась , долбящая круглые сутки фейсбук "английская королева". Выделенное и есть тяжелый довод. Совершенно бессодержательный текст или иначе говоря банальная демагогия. Ответьте на конкретный вопрос , а не виляйте ужом. Запад поддерживает оппозицию, свидетельство которой лежит в основе обвинений властей Сирии, да или нет ? Спасибо за ссылку, но не пытайтесь отвлечь нас на несущественные моменты. Кто и на основании чьих свидетельств обвиняет власть Сирии ? Вам отвечать на этот неудобный вопрос, поскольку вы опираетесь на эту филькину грамоту.

Ну что же, тогда вернемся к игнорированным вами вопросам. Вы знаете, что запад выступает на стороне террористов-оппозиционеров в Сирии ? Вам известно с чьих слов комиссия ООН обьявляет виновным правительственные силы Сирии ? Зачем вы игнорируете право сирийского правительства быть выслушанным и одновременно обьявляете что слушаете обе стороны ?

Известный пример - "если вам звонят посреди ночи, это может быть и английская королева, но только в последнюю очередь".

Каждый довод имеет свой вес. Сначала рассматриваются тяжелые доводы, а доводами слишком легкими можно и пренебречь. Так вот , в связи с "арабской весной" в совершенно разных странах при одинаковом сценарии, по меньшей мере не умно говорить об одновременном созревании нестабильности. По сути вопроса больше нечего сказать ?

Обратите внимание, что я не обвиняю вас в излишнем доверии западной пропаганде. Потому что это не помогает ....... Я всего лишь советую вам слушать две стороны. Но вас постоянно сносит на "роспотребнадзор" и прочие инструменты кровавой гебни. Ara не стоит при обсуждении переходить на личность.

Это наивность или зомбированность ? Вы совершенно не знаете о механизмах дестабилизации сообществ через средства массовой информации (сегодня и интернет) ?

Вы на свои аргументы примените свой п.1 и получите ответ, как террористы-оппозиционеры заставили в отчете комиссии "перенести тяжесть преступлений" на правительственные силы. Надеюсь вы в курсе кого поддерживают на западе в этом сирийском конфликте.

Позвольте уточнить, не раскол, а анархия. Асад находит язык и с курдами, хотя те явно ведут к автономии сирийского Курдистана. Его первая забота как руководителя страны - обеспечить порядок и политическую стабильность в стране, а значит и уровень жизни населения.

Мне тоже кажется что многоразовые корабли с разгонными жидкостно-реактивными двигателями (ЖРД) не приживутся. Я исхожу из запредельных условий работы ЖРД , при которых цикл их безопасной работы всегда будет состоять из нескольких раз. Думаю будущее за первичным электромагнитным разгоном. С последующим разгоном до космических скоростей (тех же Шаттлов, но без разгонных двигателей) разовыми, сбрасываемыми, твердотельными двигателями. Глупо тратить топливо на основное торможение в атмосфере, когда можно обойтись гораздо более дешевым и легким тепловым экраном. Облегченный Шаттл будет жить почти столько же сколько самолет. Т.е. десятки лет и тысячи полетов.

Ну вот, уже начинаете соображать. Правильно все эти стороны в той или иной мере ответственны за жертвы среди населения. Но вы почему-то забыли террористов-оппозиционеров обычно прикрываюшихся живым щитом из населения, а потом засчитываете этих жертв Асаду. Это ваш двойной стандарт ?

Вы безапелляционно обвинили Асада в бойне мирного населения Сирии. Это вами делается на основе односторонней информации пристрастной стороны. А надо беспристрастно выслушать обе стороны, не так ли ?

Это обычная практика суда, не принимать свидетельство с чужих слов. А вы позволяете себе судить таким образом.

А вы сами своими глазами видели эту бойню ? Или в новостях читали ?

Сиго джан, я только что заметил, оказывается ты меня сравниваешь с главами государств. Да, мы руководители стран, редко ошибаемся. Но чаще нам приходится не говорить всей правды простым людям, им ведь и так нелегко живется Ара, ты где нибудь видел чтобы я предсказывал цену нефти, курс доллара или очередной шаг Рокфеллера ?

Вот подтверждение моих оценок от самих грузин.

Нет необходимости иметь свой канал информации , чтобы составить примерное мнение. Достаточно сравнить все свидетельства, как рекламные, так и недовольные. Что я и делаю. Сравнение дает такую картину. Мишико сокращает возможность коррупции мелких чиновников, при этом просачиваются свидетельства о коррупции масштабной. В целом процесс положительный, поскольку, как я сказал выше, получается концентрация капитала и уменьшение его проедания. К этому если прибавится вложение капитала в местный бизнес - получится доброе дело. Однако с последним не все ладно, как видно из опыта Грузии. В остатке имеем, сокращение мелкой коррупции к удовлетворению рядовых граждан. Мелочь конечно, но хоть что-то.

Абсолютно свободным труд не будет никогда, поскольку человек всегда окружен обществом. Неважно какое гос-усройство обеспечивает максимальное освобождение труда, здесь не к месту предубеждения. Главное это максимально возможная производительность труда. Это критерий успешности. Мутации бывают всегда и без катастроф, но они становятся востребованными лишь с изменением внешней среды (конкуренция между странами). Ты не прав, маркетинг это отдельная наука.

Корысть двигатель прогресса )))) Если ты о том, что Мишико лишит навара тысячи мелких служащих, но даст навариться единицам из элиты. То я на это смотрю сугубо экономически, как на концентрацию капитала против его проедания. Однако и в этом хотелось бы убедиться на фактах, а не со слов недовольных(обиженных).

Сиго джан, мы уже прошли этот этап более 20-и лет назад. Так что не пытайся нас учить как это бывает. Все эти 20 с лишним лет мы покупаем из Турции, Китая, России, Белоруссии такую продукцию, которую сами могли производить на своих потеряных "отсталых" заводах. Обогащая эти более умные страны. Проблема Белоруссии не в том, что технология устарела, а в недостаточно умелом маркетинге своих товаров на огромном рынке России. Давай так, чтобы тебе не мучаться с многоликостью либералов и остаться при своем мнении - будем называть это не обанкротившимся термином "либерализм", а научно обоснованным процессом "освобождения труда". Чем более свободен труд, тем больше производительность труда (при прочих равных условиях) гласит этот закон. Тебя (как и всех нас) учили, что из-за многочисленных войн и катастроф в Европе там быстрее происходил прогресс общественных форм. На самом деле именно относительный мир в Европе дал этот результат. Ты забываешь о конкуренции между странами. К примеру, в СССР элита осознала необходимость перемен когда секретари райкомов увидели уровень жизни пролетариата в Европе выше их собственного уровня. Ну и конечно несмотря на приписки и пропаганду они видели наше отствание от запада в части технологий и качества продукции.

Мишико конечно прохиндей, но надо оценивать не его личность, а его дела. Любой негодяй, будучи заинтересован в добром (положительном) деле может быть союзником и помощником, хотя бы на время. Я конечно допускаю, что Мишико мог бы воевать с одной мафией в интересах другой мафии. Но пока у меня не будет конкретных данных о такой его связи, я буду исходить из того, что Мишико в этом деле положительный герой на стороне добра.

Суть спора в деталях. В частности, либерализм бывает не только успешным , но и чаще всего деструктивным. Но либералы пост-фактум отрекаются от своих неудач, мол они не либеральны вовсе были, или недостаточно либеральны ))) Опыт Белоруссии положителен лишь в части сохранения промышленности, что уже большой плюс относительно катастроф в других странах. Ты путаешь эволюционный успех вида, с его исчезновением, что является эволюционным успехом других видов. Смена элит - это катастрофа для данного сообщества, которая отбрасывает его в эволюционной борьбе с другими сообществами. Рассматривать это как часть эволюции конечно можно, но в форме разьясненной предложением выше. Вопрос не столько в осознании необходимости реформ элитой, сколько в созревании как элиты, так и реформ (в части экономической коньюктуры). Сиго джан, дзайнэт так техица галис. Конечно промышленность будет иметь много проблем в связи с необходимостью ее постоянной модернизации. Но это лучше, чем не иметь промышленности вовсе. Неужели это не понятно ? Кстати, неужели белорусы и за картошкой(за молоком, салом, маслом, мясом...) едут в Литву и Польшу ? )))

Ну конечно, ты даже не знаешь, что я сторонник эволюции т.е. реформ. Я же говорю, ты совершенно не можешь обрисовать рамки "либерала". Даже Ли Куан Ю для тебя либерал, потому что только либералы достигают успеха, не так ли ? Из всего этого многообразия мне достаточно известен лишь опыт Белоруссии, которой удалось сохранить промышленный потенциал. Им я завидую, но лучшим считаю пример Китая.

Согласен и прошу очистить эту тему от офтопа(перенести в другую тему), начиная со следующего сообщения. Спасибо.