Ara55

Сегодня взвесил 30-дневных крольчат . Гибрид потянул на 900 грамм, а чистый калиф на 600 грамм. Кстати и для калифа не плохой результат, видимо сказывается кормление сеном.

Дерипаска вроде об этом не пишет. А ты как думаешь ?

Дерипаска якобы написал статью о существовании в США "глубинного государства" ("deep state") . http://dailycaller.com/2018/03/08/the-ever-changing-russia-narrative-in-american-politics-is-cynically-false-public-manipulation/ Почему бы нет ? Если в более широком сообществе есть место партиям и сектам, то в элите тоже могут появиться такие организации.

Евгений Гришковец . Про водку, про то как ее надо кушать и еще кое-что подстрочное... Детям до 18-и ни ни. http://marmazov.ru/5586-iz-lichnogo-pro-vodku?utm_source=facebook&utm_campaign=social-link

Здесь у меня несколько замечаний. 1.Интересы народа в принципе совпадают с интересами элиты, за исключением ее части , компрадорской буржуазии, зарабатывающей на импорте товаров. И хотя компрадорская буржуазия у нас сильна (превышение импорта над экспортом почти в 2 раза), ее влияние не преобладает ввиду отсутствия альтернатив у наших компрадоров вне Армении. При этом для Армении парадоксально положительна монополизация импорта, поскольку крупные импортеры-монополисты могут(в состоянии) наладить внутреннее производство профильной продукции в случае неизбежного снижения нашего спроса. Тем самым поднять свои доходы обеспечив повышение покупательской способности нашего населения. 2.Чтобы обозначать и продвигать свои интересы, народу надо поначалу верно осознать их. Обычно само по себе побеждает или "отнять и поделить" , или "поменяем власть, может полегчает". Недавно было два случая воздействия, по вопросу тарифов на транспорт и на электричество. В обоих случаях общественность с трудом удержала ситуацию в рамках порядка, поскольку сразу активизировались как внутренние, так и внешние дестабилизирующие силы. На мой взгляд, от катастрофического развития спас наш горький опыт последних десятилетий. Теперь вот с лекарствами кризис назревает ... хватит ли запаса стабильности на этот раз ? И здесь не все гладко. Пока не будет наработан институт политических посредников (марионеток) мы вынуждены мириться или с практической несменяемостью властей или с внешним управлением. В противном случае наша элита будет сменяться с каждыми выборами. Будет идти постоянный процесс отьема и присвоения собственности. Согласен, что нам надо заимствовать опыт европейских стран . Но делать это надо осознанно, не обманываясь ложным термином "демократия". И здесь я вижу главное препятствие для "маленькой Армении". Поскольку в наши мозги крепко вбито ложное понимание "демократии"...

Ну если тебе как первоклашке нужны наглядные примеры, то изволь. К примеру, семья Кеннеди издавна входила в элиту США. А Джон Кеннеди служил президентом т.е. был сменной марионеткой(высшего ранга) элиты США. Ты что даже понятия не имеешь о разных скоростях эволюции в обществе и в природе ? Какие 10000 лет эволюции элиты ? Ты путаешь эволюцию биологических организмов, с эволюцией общественных отношений, а последнюю с эволюцией конкретного поколения элиты конкретной страны - просто охренеть . На самом деле это ты представляешь элиту в виде гольф-клуба или социального института, и приписываешь эту нелепость мне. Повторяю, если ты признаешь возможность координации действий в большом сообществе (нация, народ). То тем более должен признавать такую возможность в малой части этого сообщества. Ну вот. Как только дело дошло до твоего Маска, оказалось не каждому обывателю может достаться такая лотерея. А если еще покопаемся ты наверное и вовсе признаешь его уникумом ))) А всего то, он профессионал каких мало, просто мало (распределение уровня интеллекта такое-закон природы).

Я уже писал неоднократно, что элита в Армении не зрелая . Она совсем недавно всплыла со дна, на волне политических потрясений, и пока находится в стадии накопления капитала. У нее еще нет культуры политических наемных посредников(марионеток). Вот почему у нас невозможна "смена политических властей", представленных самой высшей элитой. Так как такая смена равносильна смене элиты т.е. катастрофе.

Она созрела эволюционируя, без катастроф. Т.е. ты снова утверждаешь, что успешные люди зависят от случая и включение в элиту - лотерея, не зависящая от интеллекта , не так ли ? На месте твоего любимчика Илона Маска мог быть любой обыватель ? Ну если элита и страна может процветать независимо от уровня жизни остального населения, то такое вполне возможно. Но на самом деле Население - это кормушка национальной элиты и она может насрать туда лишь перейдя на копрофагию (поедание дерьма). Я больше доверяю своему жизненному опыту. Нам обычно кажется, что только наглое, беспринципное и алчное достигает успеха в стабильном обществе, пока мы не увидим как оно занимает весь пьедестал во время кардинальных перемен(революций).

А что мешает отдельным элитариям быть марионетками , в услужении общих интересов элиты ? Тут важнее то, что будучи во власти, у данного элитария возникает интерес концентрации власти в своих руках, что противоречит общему интересу элиты. Вот для чего нужны противовесы (вспомним твой лаваш "демократических" структур). Хотя бы для того, чтобы общество не принимало решений , противоречащих интересам Надкусанного Яблока. Марионетка быть и относительным придурком, при других сопутствующих этому обстоятельствах. Интеллект Буша-младшего вполне соответствовал среднему интеллекту большинства избирателей Милиардер может быть в некоторых вопросах менее компетентным, чем отдельные школьники. Но если ему сопутствует успех в море акул бизнеса (или политики), значит его соответствующая компетентность вне сомнений. Тут уместно вспомнить, что структура общества америки благоволит к острой специализации (что иным народам кажется идиотизмом "ну тупыыые"). Ты можешь десятилетиями наблюдать "независимость" журналистов на уровне стенгазет, но если поднимешь свой взгляд на уровень выше - увидишь пару-тройку инфомонстров десятилетиями довлеющих в области журналистики. Как ты можешь допускать вырабатывание некоей составляющей всех разнонаправленных сил в обществе , при этом категорически не хотеть видеть такое же явление в более узкой среде элиты ?

Трамп, после просмотра путинского послания, демонстрирует новейший автомат-стелс. Убитых при этом журналистов списали на счет последнего школьного стрелка.

В рассматриваемом случае, элита - это малая часть населения, достигшая значительного материального и политического успеха, имеющая значительные рычаги влияния на общество. Не странная, а зрелая, в отличие от наших новоиспеченных. В разных странах было по разному. Одни страны кардинально сменили монархию на республику, а другие пошли путем конституционной монархии. Оба пути вели к созданию капиталистической элиты, но давали разные издержки. Выбор конкретного пути свидетельствует не только об интеллекте самой элиты, но и об уровне совокупного интеллекта нации(одним из ресурсов элиты). Глупо ожидать от элиты знаний еще недоступных даже науке их времени. Но в любом случае их знания и умения были выше, чем у низшего большинства населения.

Да, на самом деле этот разлом чуть ниже флажка по картинке, а у Gochinazavr -а мне кажется проблема в масштабе карты. В любом случае гугл не дает достаточного разрешения, чтобы рассмотреть подробности.

Независимые друг от друга ветви власти- это выборные марионетки, избираемые посредством управления общественным сознанием , а СМИ - это наемный инструмент управления общественным сознанием. И все это на виду у всех, открыто, видимо и осязательно. Передергиваешь, я писал о тысячной толпе, а не о революционном кризисе. То что тебе кажется уступкой общественному напору(тысячной толпе) на самом деле является совершенствованием системы, повышающем уровень свободы производителя. Что приводит к повышению производительности труда т.е. отражает общий интерес элиты и данного общества в целом. Обычная эволюция без катастроф. А революция и смена элиты сводит как порядок в обществе, так и свободу производителя к минимуму(катастрофа). И только через много времени, устоявшийся новый порядок позволяет поднять свободу производителя(или не позволяет, если он хуже предыдущего).

Почему же невидимой ? Элита помянутых стран вполне себе открыта, ты сам регулярно выдаешь лаваш способов ее управления массой(выдавая это за свойства власти народа). На самом деле это способы удержания контроля элиты над политической властью . Чтобы выборная власть(марионетки) не могла подмять под себя элиту. Если несколько тысяч активистов могут добиться своего в такой системе - это означает, что их требования вполне вписываются в систему. В противном случае следует жесткое подавление всем разнообразием средств от шельмования в СМИ ... до расстрела толпы. И все это преподносится конечно как решение народа в интересах народа, а как же.

Занятие Китая традиционное "Мудрая обезьяна сидит на горе и наблюдает, как два тигра дерутся в долине". По идее сдохнуть должны оба тигра одновременно, ведь выживший может сьесть и обезьяну. Впрочем при малейшей возможности любая страна предпочитает быть мудрой обезьяной. При возможности. Притом что Китай не слишком и отстает в гонке вооружений, не говоря уже о том, что вся элементная база теперь у Китая.

Как это, стать хозяином ?

Плохой знак. Предвещает Конец империи однако.

Бред какой-то ... хотяяя если под "народом" понимать некий активный "малый народ" который нельзя таки спутать с большинством ...

Это в США )))

В церкви, благословляют оружие.

Вопросы решаются совокупным интеллектом народа. И твоим неразумным, в частности. На верху лишь оценивается и применяется то или иное решение. Если такие как ты преобладают в совокупном интеллекте, тогда и возникает замкнутый круг, рождающий ЕЕЧистов. Почему ты рождаешь замкнутый круг ? Потому что ставишь не разрешимую задачу достичь власти народа(демократии), одновременно понимая, что демократия это не власть народа, а власть структурированной(созревшей) элиты (тут твой любимый лаваш структур).

Ты идешь путем слабых умом(видимо поэтому им понравилось). Подумай, нужно ли тебе это ? Зачем приписывать мне отрицание эффективности управления обществом, когда я всего лишь отрицаю роль большинства в этом ? И вопрос не просто в точном термине, а в сути механизма правильного (эффективного) управления обществом. Это не просто ошибка терминологии, а преднамеренное введение в заблуждение с корыстными целями. Цель - победить в конкурентной борьбе между странами. Следствие - десятки больших и малых стран, пошедших на поводу у лжецов, претерпели катастрофу.

На мой взгляд, то как современная Россия ведет гонку вооружений(не отягощая излишне свой бюджет) только на пользу экономике и прогрессу. Поскольку разумный паритет сил является лучшим средством сохранения мира(и соответственно прогресса). Что касается космической экспансии, она скорее явилась следствием гонки вооружений, когда стороны позволяли себе сумасшедшие траты(для своего времени) ради решения задач безопасности. Другие мотивы были пренебрежительно малы, увы.

Ты кого имеешь ввиду под "великими мыслителями" ? Если ты про древних греков, то ты ведь помнится сам писал об ограниченном понимании демоса у греков(минус рабы, минус прочие недограждане), не так ли ? А уж про современную демократию не будем, как только ты ее не ограничиваешь (не буду повторять твой лаваш обязательных условий). Словом, ты сам ставишь десяток условий для контроля над волеизьявлением большинства и сам же называешь такой порядок "демократией"(властью большинства или властью демоса-народа). Хотя при этом , противореча самому себе, совершенно справедливо обьявляешь "современная демократия никакого отношения к власти большинства не имеет" . А всего то от тебя требуется не называть это явление демократией . Можешь называть это скрытой меритократией, управляемой демократией, цензурированной демократией ... наконец придумай сам точный термин, но перестань путать себя и других.