Ara55

Согласен, кроме выделенного фиолетовым. Интересы страны(здесь Турции) на порядок выше обязательств по блоку (НАТО). Так что если РФ усилится где-то за пределами интересов Турции, то последней будет наплевать на интересы НАТО.

Возможно обманувшись приманкой богатой Европы укры хотели бы поторговаться со своим давним партнером- выиграть с обеих сторон. В результате остались с разбитым корытом на задворках богатой Европы. Повторяю это была инициатива запада, направленная на разрыв традиционного рынка. И это им удалось.

Не хочешь помнить некоторые вещи, понимаю. Но все же напомню, все началось (открылось) попытки Европы оторвать Украину(и Армению тоже) от РФ. С Украиной получилось, потому что укры обманулись, мол кормиться будут с богатой Европы.

"В 2019 в Мексике, наверно можно будет разместить ядерные ракеты с целью защиты России от нападения КНДР"

Это от того, что ты видишь инициатора ссор в РФ. На самом деле инициатор ссор - запад, а РФ отвечает лишь вынужденно, вторым номером, и постоянно ищет пути сотрудничества с западом(но без капитуляции конечно).

Здесь у тебя одна маленькая не точность. РФ тоже воздержится в СовБезе, оставляя членов НАТы против своего НАтовца. Вот почему США даже не попытается ставить вопрос на СовБезе. Как сегодня не ставит вопрос Кипра. В итоге имеем расширение зоны влияния Турции на юг и повышение ее ценности для запада как конкурента РФ и Ирана.

Разница в масштабах и соответствующей ответственности. У чиновников высокого ранга ответственность за всю страну и любой прокол внизу засчитывается ему (как проблема тролейбусов в Ереване). А чиновник низкого звена может позволить себе наживаться в убыток стране , мол страна не обеднеет. Подобное наблюдается в любой организации, где работники лишены личного(корыстного) интереса в процветании всей фирмы. Если в частной организации руководитель(или владелец) может себе позволить выделить работнику долю из общей прибыли(партнерство). То в чиновнической иерархии такой способ мотивации практически исключен. Остается лишь метод жесткого контроля . Ну вот ты сам повторяешь ошибку твоего автора. Имея на виду лишь преимущество дем.тусовки в количестве выступлений в СМИ и игнорируя качество выступлений сторонников Трампа. Эти две силы манипулировали общественным мнением в меру своего количества и компетентности(соответствия интересам). Победили по факту трамповцы по совокупности (колич.плюс компетенция). Т.е. выборы подтвердили более высокий ранг трампо-ориентированной элиты. Ты видишь лишь крайние, катастрофические факторы эволюции и полностью игнорируешь важнейший интерес - общую корысть. Возможно это от того, что ты не видишь путей сохранения имущественного неравенства (для богатых) без постоянного грабежа. И поэтому видишь лишь крайние методы (балансирующие грабеж). На самом деле капитал растет быстрее доли зарплаты и без грабежа (по обьективным причинам-капиталоемкость растет).

У меня там слово вылетело, имелось ввиду "из чиновников, только чиновники высшего ранга" , а ты уже забыл все мои повторы о выборных сменяемых чиновниках-клоунах. Спросил бы меня прежде, чем уйти в разнос. На самом деле лобинг один из инструментов манипуляций с общественным мнением. Тебе отлично известно, что одно слово компетентного человека может обрушить или наоборот поднять целый сектор ценных бумаг. Такова цена слова влиятельного человека (из элиты естественно). Это всего лишь мнение данного автора. Аналогично в наши дни могут сказать (и говорят), что мол Трамп был избран против желания элит (выдавая за элиту дем.тусовку). Еще раз повторю. В капиталистической системе действует один критерий успешности - коммерческий успех. Поговорка "если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" не случайна. Она отражает именно данный критерий. С другой стороны крупный капитал влечет за собой ответственность за его сохранение и преумножение, что прямо дает занятость другим гражданам (совпадение важнейшего интереса).

В том то и дело, что при незрелой элите ее большая часть состоит из чиновников. А в зрелой в нее входят только чиновники высшего ранга, непосредственно влияющие на общественное мнение. Сам не мог додуматься ? Таков уж механизм влияния на выборную власть в США, что деньги(лоббинг) формируют общественное мнение. Это свидетельство того, что именно финансово состоятельное население является основной частью элиты.Чем больше денег, тем больше влияния, тем больше реальной власти. Возможно у них есть определенная защита, типа метки-"иностранный агент", компенсирующая излишнее влияние денег извне, честно говоря подробности мне не известны. Хотя по большому счету , учитывая глобальное влияние американского капитала, это их же деньги . Деньги международных корпораций и их партнеров. Если они мало денег тратят на "туалетную бумагу", вовсе не значит, что они нищеброды. Просто такая у них система, маленьким воздействием осуществляют эффективный контроль. Заодно и чиновничеству мало доступен вход в элиту. Денежная элита (если не компрадорская) залог совпадения интересов элиты и страны. Заодно решается и проблема критерия входа в элиту - финансовая успешность. Заметь, не мастерство интриги, а коммерческий успех. И где там консолидированность элит против Рузвельта ? Были и за и против, результирующая была в пользу Рузвельта.

Ну и хорошо, что малыми средствами управляется такая махина. С чего ты взял, что машина власти должна жрать доллары как старый паровоз ? Кстати, есть еще и зарубежные лобби, говорят Южно-корейцы по 1 млрд. в год расходуют на лоббинг в США. У тебя есть конкретные свидетельства в пользу такой трактовки "усилий элит" или просто сам додумал за них ? Ничего дикого. Обычный прагматизм. Законный лоббинг один из механизмов осуществления контроля элит за принятием решений во власти.

В школьные годы проращивал. "Ботан" как сегодня говорят. Не забыл значит ))

На лоби похоже.

Шерлок Холмс и химия в Солсбери, в каждой шутке есть доля шутки. https://svpressa.ru/blogs/article/195644/

Ну я так и думал ))) Ай Люк джан, какого хрена я буду мечтать о такой беде для Армении и армянства, если чуть выше я показал тебе простенький сценарий исхода таких мечтаний. Видимо нельзя верующему человеку обьяснить, что НАТО не является священной коровой. Это всего лишь инструмент баланса сил. И если кому-то может быть полезен этот инструмент, то нам в наших условиях он опасен даже в виде обсуждения. Поэтому обсасывание этой темы любимое занятие турок, пупсов и туркагиров. У первых прямой интерес, а у вторых непроходимая глупость(простота, которая хуже воровства).

Как раз подоспела информация об этих деньгах, во всяком случае их открытого потока.

О, второе дыхание появилось ))) Отдохни дорогой, хотя по прежнему опыту знаю, не помогает это тебе. Увы природу не обманешь.

Странное у тебя понятие о споре, Люк джан. Мне показалось ты просто советуешься с мудрым человеком. Понимаю, тебе надо переварить новые знания, отдохни дорогой.

Увы, Люк джан я не так хорошо знаю Сталина как ты и поэтому не понял о чем ты. Впрочем допускаю, что и ты понятия не имеешь о Сталине, просто тебе от совка осталась привычка "сталинистом" обзываться, верно ?

Думаю Путин спросит, а как там Люк, не беспокоит ? )))

Это всего лишь твоя безграмотность, Люк джан. Боеприпасы - расходный материал, они имеют свойство быстро кончаться.

Сравнил тоже 25 лет реального сотрудничества со своими фантазиями цвета детской неожиданности. А что первоапрельская война ? Разве ильхамушка не побежал просить мира на 2-3-й день ? Разве наша официальная позиция не стала чуть жестче(мы уже обуславливаем сдачу земли первоочередностью безопасности Арцаха) ? Сейчас РФ поставляет само оружие, которое может стать хламом без поставки боеприпасов. Таким образом РФ контролирует ситуацию от твоих фантазий и от фантазий ильхамушки. А если мы займемся глупостью по твоей подаче, то и поставку боеприпасов зирпичану (в условиях войны с нами) сделаем возможной. Вот я и спрашиваю тебя, ты этого хочешь добиться ?

Постарайся понять, что это стоит денег и внимания. Плохо искал. Спейс-икс детище Маска, он вложил в него деньги от Пей Пал, большие деньги. Но первый успех пришел после 4-х лет финансирования по плану НАСА в 2006-м. А потом было еще 10 лет работы до реального внедрения. Да э да, молодой, всего 20 лет работы )) Это говорит скорее о бессилии старых, крупных, "богатых" перестроиться под новые идеи.

А совки так и остались в образе Леонида Ильича Прежнева. Копируя замшелый диссидентский проп. арсенал.

В отличие от многих я могу сравнивать Брежнева(последних лет), Горбачева (в расцвете сил), Ельцина всего и старого-старого Путина. Сравнение не в пользу первых. Эволюция без катастроф продолжается.

Условия "Мадридских принципов" знаешь ? НАТО не принимает в свой состав страны с такой проблемой. Нужно передать земли вокруг Арцаха зирпичану и позволить пупсам заселить Арцах "беженцами" для обещанного мира (обещанного!!!) После этого как-то (не говорят как и когда) будет решаться статус Арцаха. Кам эшэ кэсатки, кам эши терэ. Какой смысл России в такой ситуации поддерживать Армению(коль скоро якобы там будет НАТО) ? Значит Россия как и в 1920-м найдет компромисс с турками. Турки ударят с двух сторон , а Россия будет поставлять им оружие ? Надо ли напоминать , что "английские корабли не могут подняться на армянские горы" ? Как там курды в Африне знаешь ? Проще говоря запад предпочтет хорошие отношения с влиятельной Турцией, чем с незначительной Арменией(невелика потеря). Прогрессивный мир говоришь ? Хех ...