История изменений

13 часов назад, Ara55 сказал:

Что не устраивает его в требовании Правительства печатать научные труды и на английском (иначе будет нулевая оценка) ?

Правильно говорит. 

.

Любые формальные показатели в такой сфере означают, что научное сообщество в значительной степени перестало быть приверженным поиску истины.

.

При этом известно, что введение формальных показателей всегда в долгосрочной перспективе ведёт к фальсификации и ухудшению работы. 

.

Конечно, Правительство может сказать, что надо что-то делать, ввиду кризиса в науке, который может выражаться в:

гонке за статусом - учёными степенями,

публикациях, грубо говоря, чепухи в местных изданиях, для пополнения "списка научных работ",

засилье местной научной мафии

и т.п. 

.

Но это как выдать инвалиду костыли, а не вылечить его. 

.

Цель должна быть поставлена позитивно и прямо, а не косвенно, через "показатели" и "рейтинги". А именно: найти гения и обеспечить ему возможность работать. 

.

А главный критерий работы учёного - это открытие.

.

Всё остальное - лишь инструменты, применение которых ситуативно. 

.

Для выправления научного сообщества Правительство должно вкладываться, а не только чего-то формального требовать от учёных.

.

В частности:

(1) давать заказы на исследования по практически интересующим его темам, а не для галочки, - потому, что практические задачи выводят на теоретические постановки вопросов и эксперименты, 

(2) создавать здесь авторитетные международные научные журналы, - как, например, у нас есть журнал "Астрофизика", - финансируя тех учёных, научной мотивации которых можно доверять. Вместо того, чтобы полагаться на чей-то "Скопус", или как там называется, 

(3) продвигать не только гениев, но и тех начальников, кто нашёл их,  

(4) оплачивать поездки на международные конференции, 

(5) отдавать работы наших учёных на закрытые рецензии специалистам зарубежом, оплачивая их,

(6) приглашать сюда известных зарубежных специалистов,

(7) учредить научные премии,

(8) если прибегает к такой мере, как требование публикаций в иностранных изданиях, то оплачивать услуги переводчиков, так как местные учёные могут не знать языки, в должной степени, и в этих изданиях могут быть искусственно завышенные требования к языку. 

.

Вот тогда можно будет сказать, что Правительство реально мотивировано исправить ситуацию в науке. 

.

То есть, в первую голову, научное сообщество должно ежегодно составлять рейтинг Правительства по таким критериям, и лишь потом Правительство что-то требовать от учёных.

.

Нехай Никол Пашинян скажет, скольких и как отобранных лучших студентов послали на стажировку в Гарвард, а не санкционирует очередную бюрократию, отвлекающую учёных от работы и позволяющую их шантажировать. 

13 часов назад, Ara55 сказал:

Что не устраивает его в требовании Правительства печатать научные труды и на английском (иначе будет нулевая оценка) ?

Правильно говорит. 

.

Любые формальные показатели в такой сфере означают, что научное сообщество в значительной степени перестало быть приверженным поиску истины.

.

При этом известно, что введение формальных показателей всегда в долгосрочной перспективе ведёт к фальсификации и ухудшению работы. 

.

Конечно, Правительство может сказать, что надо что-то делать, ввиду кризиса в науке, который может выражаться в:

гонке за статусом - учёными степенями,

публикациях, грубо говоря, чепухи в местных изданиях, для пополнения "списка научных работ",

засилье местной научной мафии

и т.п. 

.

Но это как выдать инвалиду костыли, а не вылечить его. 

.

Цель должна быть поставлена позитивно и прямо, а не косвенно, через "показатели" и "рейтинги". А именно: найти гения и обеспечить ему возможность работать. 

.

А главный критерий работы учёного - это открытие.

.

Всё остальное - лишь инструменты, применение которых ситуативно. 

.

Для выправления научного сообщества Правительство должно вкладываться, а не только чего-то формального требовать от учёных.

.

В частности:

(1) давать заказы на исследования по практически интересующим его темам, а не для галочки, - потому, что практические задачи выводят на теоретические постановки вопросов и эксперименты, 

(2) создавать здесь авторитетные международные научные журналы, - как, например, у нас есть журнал "Астрофизика", - финансируя тех учёных, научной мотивации которых можно доверять. Вместо того, чтобы полагаться на чей-то "Скопус", или как там называется, 

(3) продвигать не только гениев, но и тех начальников, кто нашёл их,  

(4) оплачивать поездки на международные конференции, 

(5) отдавать работы наших учёных на закрытые рецензии специалистам зарубежом, оплачивая их,

(6) приглашать сюда известных зарубежных специалистов,

(7) учредить научные премии,

(8) если ситуативно прибегает к такой мере, как требование публикаций в иностранных изданиях, то оплачивать услуги переводчиков, так как местные учёные могут не знать языки, в должной степени, и в этих изданиях могут быть искусственно завышенные требования к языку. 

.

Вот тогда можно будет сказать, что Правительство реально мотивировано исправить ситуацию в науке. 

.

То есть, в первую голову, научное сообщество должно ежегодно составлять рейтинг Правительства по таким критериям, и лишь потом Правительство что-то требовать от учёных.

.

Нехай Никол Пашинян скажет, скольких и как отобранных лучших студентов послали на стажировку в Гарвард, а не санкционирует очередную бюрократию, отвлекающую учёных от работы и позволяющую их шантажировать. 

13 часов назад, Ara55 сказал:

Что не устраивает его в требовании Правительства печатать научные труды и на английском (иначе будет нулевая оценка) ?

Правильно говорит. 

.

Любые формальные показатели в такой сфере означают, что научное сообщество в значительной степени перестало быть приверженным поиску истины.

.

При этом известно, что введение формальных показателей всегда в долгосрочной перспективе ведёт к фальсификации и ухудшению работы. 

.

Конечно, Правительство может сказать, что надо что-то делать, ввиду кризиса в науке, который может выражаться в:

гонке за статусом - учёными степенями,

публикациях, грубо говоря, чепухи в местных изданиях, для пополнения "списка научных работ",

засилье местной научной мафии

и т.п. 

.

Но это как выдать инвалиду костыли, а не вылечить его. 

.

Цель должна быть поставлена позитивно и прямо, а не косвенно, через "показатели" и "рейтинги". А именно: найти гения и обеспечить ему возможность работать. 

.

А главный критерий работы учёного - это открытие.

.

Всё остальное - лишь инструменты, применение которых ситуативно. 

.

Для выправления научного сообщества Правительство должно вкладываться, а не только чего-то формального требовать от учёных.

.

В частности:

(1) давать заказы на исследования по практически интересующим его темам, а не для галочки, - потому, что практические задачи выводят на теоретические постановки вопросов и эксперименты, 

(2) создавать здесь авторитетные международные научные журналы, - как, например, есть журнал "Астрофизика", - финансируя тех учёных, научной мотивации которых можно доверять. Вместо того, чтобы полагаться на чей-то "Скопус", или как там называется, 

(3) продвигать не только гениев, но и тех начальников, кто нашёл их,  

(4) оплачивать поездки на международные конференции, 

(5) отдавать работы наших учёных на закрытые рецензии специалистам зарубежом, оплачивая их,

(6) приглашать сюда известных зарубежных специалистов,

(7) учредить научные премии,

(8) если ситуативно прибегает к такой мере, как требование публикаций в иностранных изданиях, то оплачивать услуги переводчиков, так как местные учёные могут не знать языки, в должной степени, и в этих изданиях могут быть искусственно завышенные требования к языку. 

.

Вот тогда можно будет сказать, что Правительство реально мотивировано исправить ситуацию в науке. 

.

То есть, в первую голову, научное сообщество должно ежегодно составлять рейтинг Правительства по таким критериям, и лишь потом Правительство что-то требовать от учёных.

.

Нехай Никол Пашинян скажет, скольких и как отобранных лучших студентов послали на стажировку в Гарвард, а не санкционирует очередную бюрократию, отвлекающую учёных от работы и позволяющую их шантажировать. 

13 часов назад, Ara55 сказал:

Что не устраивает его в требовании Правительства печатать научные труды и на английском (иначе будет нулевая оценка) ?

Правильно говорит. 

.

Любые формальные показатели в такой сфере означают, что научное сообщество в значительной степени перестало быть приверженным поиску истины.

.

При этом известно, что введение формальных показателей всегда в долгосрочной перспективе ведёт к фальсификации и ухудшению работы. 

.

Конечно, Правительство может сказать, что надо что-то делать, ввиду кризиса в науке, который может выражаться в:

гонке за статусом - учёными степенями,

публикациях, грубо говоря, чепухи в местных изданиях, для пополнения "списка научных работ",

засилье местной научной мафии

и т.п. 

.

Но это как выдать инвалиду костыли, а не вылечить его. 

.

Цель должна быть поставлена прямо, а не через "показатели" и "рейтинги". А именно: найти гения и обеспечить ему возможность работать. 

.

А главный критерий работы учёного - это открытие.

.

Всё остальное - лишь инструменты, применение которых ситуативно. 

.

Для выправления научного сообщества Правительство должно вкладываться, а не только чего-то формального требовать от учёных.

.

В частности:

(1) давать заказы на исследования по практически интересующим его темам, а не для галочки, - потому, что практические задачи выводят на теоретические постановки вопросов и эксперименты, 

(2) создавать здесь авторитетные международные научные журналы, - как, например, есть журнал "Астрофизика", - финансируя тех учёных, научной мотивации которых можно доверять. Вместо того, чтобы полагаться на чей-то "Скопус", или как там называется, 

(3) продвигать не только гениев, но и тех начальников, кто нашёл их,  

(4) оплачивать поездки на международные конференции, 

(5) отдавать работы наших учёных на закрытые рецензии специалистам зарубежом, оплачивая их,

(6) приглашать сюда известных зарубежных специалистов,

(7) учредить научные премии,

(8) если ситуативно прибегает к такой мере, как требование публикаций в иностранных изданиях, то оплачивать услуги переводчиков, так как местные учёные могут не знать языки, в должной степени, и в этих изданиях могут быть искусственно завышенные требования к языку. 

.

Вот тогда можно будет сказать, что Правительство реально мотивировано исправить ситуацию в науке. 

.

То есть, в первую голову, научное сообщество должно ежегодно составлять рейтинг Правительства по таким критериям, и лишь потом Правительство что-то требовать от учёных.

.

Нехай Никол Пашинян скажет, скольких и как отобранных лучших студентов послали на стажировку в Гарвард, а не санкционирует очередную бюрократию, отвлекающую учёных от работы и позволяющую их шантажировать. 

13 часов назад, Ara55 сказал:

Что не устраивает его в требовании Правительства печатать научные труды и на английском (иначе будет нулевая оценка) ?

Правильно говорит. 

.

Любые формальные показатели в такой сфере означают, что научное сообщество в значительной степени перестало быть приверженным поиску истины.

.

При этом известно, что введение формальных показателей всегда в долгосрочной перспективе ведёт к фальсификации и ухудшению работы. 

.

Конечно, Правительство может сказать, что надо что-то делать, ввиду кризиса в науке, который может выражаться в:

гонке за статусом - учёными степенями,

публикациях, грубо говоря, чепухи в местных изданиях, для пополнения "списка научных работ",

засилье местной научной мафии

и т.п. 

.

Но это как выдать инвалиду костыли, а не вылечить его. 

.

Цель должна быть поставлена прямо, а не через "показатели" и "рейтинги". А именно: найти гения и обеспечить ему возможность работать. 

.

А главный критерий работы учёного - это открытие.

.

Всё остальное - лишь инструменты, применение которых ситуативно. 

.

Для выправления научного сообщества Правительство должно вкладываться, а не только чего-то формального требовать от учёных.

.

В частности:

(1) давать заказы на исследования по практически интересующим его темам, а не для галочки, - потому, что практические задачи выводят на теоретические постановки вопросов и эксперименты, 

(2) создавать здесь авторитетные международные научные журналы, - как, например, есть журнал "Астрофизика", - финансируя тех учёных, научной мотивации которых можно доверять. Вместо того, чтобы полагаться на чей-то "Скопус", или как там называется, 

(3) продвигать не только гениев, но и тех начальников, кто нашёл их,  

(4) оплачивать поездки на международные конференции, 

(5) отдавать работы наших учёных на закрытые рецензии специалистам зарубежом, оплачивая их,

(6) приглашать сюда известных зарубежных специалистов,

(7) учредить научные премии,

(8) если ситуативно прибегает к такой мере, как требование публикаций в иностранных изданиях, то оплачивать услуги переводчиков, так как местные учёные могут не знать языки, в должной степени, и в этих изданиях могут быть высокие требования к языку. 

.

Вот тогда можно будет сказать, что Правительство реально мотивировано исправить ситуацию в науке. 

.

То есть, в первую голову, научное сообщество должно ежегодно составлять рейтинг Правительства по таким критериям, и лишь потом Правительство что-то требовать от учёных.

.

Нехай Никол Пашинян скажет, скольких и как отобранных лучших студентов послали на стажировку в Гарвард, а не санкционирует очередную бюрократию, отвлекающую учёных от работы и позволяющую их шантажировать.