Референдум по поправкам в Конституцию или смене Судей

[Sigo]

И так,если в конституционный суд обратятся 1\5 депутатов с обоснованием антиконституционности процедуры постановки вопроса на референдум,то конституционный суд может приостановить процедуру референдума.

Т.е. мищиков и половины баргавача хватит.Вполне реально провалить.

[stephanie S]

4 минуты назад, Sigo сказал:

И так,если в конституционный суд обратятся 1\5 депутатов с обоснованием антиконституционности процедуры постановки вопроса на референдум,то конституционный суд может приостановить процедуру референдума.

Т.е. мищиков и половины баргавача хватит.Вполне реально провалить.

    Откуда вывод, Sigo ?

[Sigo]

1 час назад, stephanie S сказал:

    Откуда вывод, Sigo ?

По новостям только что сказал председатель комиссии парламента по правовым вопросам.

 

[Grig]

20 минут назад, Sigo сказал:

И так,если в конституционный суд обратятся 1\5 депутатов с обоснованием антиконституционности процедуры постановки вопроса на референдум,то конституционный суд может приостановить процедуру референдума.

Т.е. мищиков и половины баргавача хватит.Вполне реально провалить.

Вполне могут провалить. И я бы на их месте так бы и сделал.

 

 

[Sigo]

1 час назад, Grig сказал:

Вполне могут провалить. И я бы на их месте так бы и сделал.

 

 

А я бы в ответ,подал бы в отставку и дважды не выбрал бы премьера и распустил бы парламент,назначив новые выборы.При этом хорошо распиарив Сасна Црер,Наследие  и опустил бы и так ниже плинтуса находившегося Лусавор и Баргавач.Напомнил бы их выходки(кооперацию с РПА) по вопросам вставления палок в колёса в предыдущем парламенте(когда они прокатили изменения в законе о выборах).

[stephanie S]

12 минут назад, Sigo сказал:

А я бы в ответ,подал бы в отставку и дважды не выбрал бы премьера и распустил бы парламент,назначив новые выборы.При этом хорошо распиарив Сасна Црер,Наследие  и опустил бы и так ниже плинтуса находившегося Лусавор и Баргавач.Напомнил бы их выходки(кооперацию с РПА) по вопросам вставления палок в колёса в предыдущем парламенте(когда они прокатили изменения в законе о выборах).

     

   Вот его полное интервью. Формально имеют право обратиться в конституционный суд, а тот вынести свое  отрицательное (естественно) решение. Но, референдум все равно состоится. Потому что, есть закон о референдуме в  конституции, когда, после двукратного отклонения закона в парламенте,  его можно выставлять на референдум и есть нормы, прописанные в законе (именно о них и идет речь),  которые не могут, не должны быть выше самого закона. Проблема с этими прописанными в законе нормами, которые противоречат самому закону . Уверенна, разберутся и с этой проблемой .

  В крайнем случае, перейдут к плану, предложенному вами, кстати , замечательному и очистят парламент от контры, их место займут достойные люди. Думаю, Баргавач об этом догадывается и еще не потерял чувство самосохранения.

[Sigo]

59 минут назад, stephanie S сказал:

     

   Вот его полное интервью. Формально имеют право обратиться в конституционный суд, а тот вынести свое  отрицательное (естественно) решение. Но, референдум все равно состоится. Потому что, есть закон о референдуме в  конституции, когда, после двукратного отклонения закона в парламенте,  его можно выставлять на референдум и есть нормы, прописанные в законе (именно о них и идет речь),  которые не могут, не должны быть выше самого закона. Проблема с этими прописанными в законе нормами, которые противоречат самому закону . Уверенна, разберутся и с этой проблемой .

  В крайнем случае, перейдут к плану, предложенному вами, кстати , замечательному и очистят парламент от контры, их место займут достойные люди. Думаю, Баргавач об этом догадывается и еще не потерял чувство самосохранения.

Я на днях слушал другого правоведа,он говорил немного по-другому.Что если дважды проваливают в парламенте закон,то его отправляют на экспертизу в Конституционный суд.А после первого провала ничего не сказано.Вот и воспользовались этой прорехой и отправили на референдум.Плюс ещё есть правовая коллизия,состоящая в том,что не может судья быть судьёй,в процессе касающегося его.Т.е. не может заинтересованная сторона быть судьёй впроцессе над ним.Т.е. в тяжбе между парламентом и Конституционным судом,нет органа,который мог бы быть судьёй между ними.

[Grig]

38 минут назад, Sigo сказал:

А я бы в ответ,подал бы в отставку и дважды не выбрал бы премьера и распустил бы парламент,назначив новые выборы.При этом хорошо распиарив Сасна Црер,Наследие  и опустил бы и так ниже плинтуса находившегося Лусавор и Баргавач.Напомнил бы их выходки(кооперацию с РПА) по вопросам вставления палок в колёса в предыдущем парламенте(когда они прокатили изменения в законе о выборах).

Им и нужны эти потрясения. Пока народу не надоест голосовать, рейтинг Пашиняна на этом фоне будет падать.

С другой стороны, хотя бы народ поймет, кто есть кто, эти два спойлера Лусаров и Баргавадж.

[Grig]

2 минуты назад, Sigo сказал:

Я на днях слушал другого правоведа,он говорил немного по-другому.Что если дважды проваливают в парламенте закон,то его отправляют на экспертизу в Конституционный суд.А после первого провала ничего не сказано.Вот и воспользовались этой прорехой и отправили на референдум.Плюс ещё есть правовая коллизия,состоящая в том,что не может судья быть судьёй,в процессе касающегося его.Т.е. не может заинтересованная сторона быть судьёй впроцессе над ним.Т.е. в тяжбе между парламентом и Конституционным судом,нет органа,который мог бы быть судьёй между ними.

Народ есть судья.

[stephanie S]

Только что, Sigo сказал:

Я на днях слушал другого правоведа,он говорил немного по-другому.Что если дважды проваливают в парламенте закон,то его отправляют на экспертизу в Конституционный суд.А после первого провала ничего не сказано.Вот и воспользовались этой прорехой и отправили на референдум.Плюс ещё есть правовая коллизия,состоящая в том,что не может судья быть судьёй,в процессе касающегося его.Т.е. не может заинтересованная сторона быть судьёй впроцессе над ним.Т.е. в тяжбе между парламентом и Конституционным судом,нет органа,который мог бы быть судьёй между ними.

   Именно,  они говорят, что из 9 членов суда 7 лично заинтересованны в отказе проведения референдума. Все равно референдум состоится,  потом пусть судятся сколько хотят. 

[Sigo]

1 час назад, Grig сказал:

Народ есть судья.

Ну вот,в отсутствие такого судьи,решили,что народ и есть судья.И вообще,когда идут бесконечные споры вокруг той или иной статьи конституции,той или иной процедуры...там или не там стоит запятая,то правильнее всего стукнуть кулаком по столу,сказать-идите все нах  ,вопрос ставится на референдум,ибо все законы написаны так,что их можно трактовать двояко и драчка будет вокруг этого до бесконечности.Особенно если законы писали под себя заинтересованные люди.А их пишут как правило именно такие.

[Grig]

2 минуты назад, Sigo сказал:

ибо все законы написаны так,что их можно трактовать двояко и драчка будет вокруг этого до бесконечности.Особенно если законы писали под себя заинтересованные люди.

Ну да, это делает процедурно правильно принятые законы нелегитимными.

 

[Sigo]

57 минут назад, Grig сказал:

Ну да, это делает процедурно правильно принятые законы нелегитимными.

 

И пугают венецианской комиссией и ЕСПЧ.Аряяя,наблюдатели из Европы сказали что выборы в Зирпичане прошли зашибись.Это при кадрах,когда тётка из избирательной комиссии,при подсчёте голосов,стопками достаёт билютни из полочки стола и кладёт на стол.

[Grig]

6 минут назад, Sigo сказал:

И пугают венецианской комиссией и ЕСПЧ.Аряяя,наблюдатели из Европы сказали что выборы в Зирпичане прошли зашибись.Это при кадрах,когда тётка из избирательной комиссии,при подсчёте голосов,стопками достаёт билютни из полочки стола и кладёт на стол.

Есть три ветви власти. Они независимы по определению.

Вот народ сменил две ветви из них. Разом. Одним махом. 

Одна осталась. 

Исполнительная власть, понимая щепетильность и деликатность ситуации, предлагает сохранить статусы спецсубъектов членов КС РФ, а также их пожизненное госсодержание. Чтобы поняли, в России, когда судья уходит в отставку, он остается судьей, со всеми вопросами неприкосновенности и также получает судебный окла и льготы пожизненно. То есть, для меня предложение выхода из кризиса властей со стороны армянской исполнительной власти, вполне понятное, разумное и законное.

Не захотели.

Парламент пытался провести закон, по которому лишал их статуса. Я с натяжкой мог бы согласиться, поскольку парламент - это выборный орган и выбирал его народ. Поэтому можно предположить, что парламент выполнял волю народа. Но было большое "НО". Парламент - не народ. Парламент уже ветвь власти. И нормативные акты парламента, направленные на упразднение другой ветви власти, априори нелегитимны. Не может одна ветвь власти решать судьбу другой ветви власти, если это не прописано в законе.

Появилась идея с референдумом.

Предположим, Лусавор и Баргавадж выступают единым фронтом и требуют проведения проверки конституционности назначенного референдума. Кто должен проверять. То же орган, который по этому референдуму может быть отстранен от власти. То есть, заинтересованное лицо, ветвь власти. А это неприемлемо ни при каких обстоятельствах, потому что эта ветвь власти прямо или косвенно заинтересована в результате референдума.

И это я к чему. Если эти мысли правильно оформить, то никакая Венецианская комиссия не сможет что-либо существенное возразить.

Референдум должен пройти под строжайшим европейским контролем.  Все стороны должны иметь возможность открыто обсуждать, агитировать. 

Более того, все члены КС РА после референдума и возможной отставки должны сохранить за собой статусы неприкосновенности и госзащиты, пожизненное материальное обеспечение  и льготы.

И это будет консенсусом. 

 

[Sigo]

1 час назад, Grig сказал:

Более того, все члены КС РА после референдума и возможной отставки должны сохранить за собой статусы неприкосновенности и госзащиты, пожизненное материальное обеспечение  и льготы.

И это будет консенсусом. 

 

Какой нахрен консенсус между страной и 7 блядями?Что за беспроигрышный вариант?Им предлагалось уйти на достойную пенсию.Они не согласились.Тогда идите на обычную пенсию после референдума.Вот когда выберут новый состав по новой конституции,тогда можно всё это прописать.А то видите ли Товмасян себя корчит эдаким матросовым перед немцами,а когда немцы его взяли,вместо того,чтобы себя подорвать,он видите ли потребует банку варенья и пачку печенья.