ОБСЕ уравняла СССР и фашистскую Германию

[Ara55]

ZIDANE цитирую еще раз текст декларации из поста Nakomichi. Найди мне там что-то о чем ты тут разоряешься которые сутки.

PS.по-русски пишется "демАгог"

Во как хитро все обставили !

Оказывается не СССР осуждают, а какой-то там тоталитаризм.

А почему бы не осудить там-же и абсолютизм (монархию), клерикализм (католический или мусульманский), рабовладельчество (через которое прошли практически все страны Европы) ?

Кстати, а в Китае сегодня не тоталитаризм ?

Подумать только, а как развиваются...

Вот что, друзья. Давайте не будем заниматься политическим стриптизом, показывая наши(наших предков) "скелеты в шкафу".

А кто ими ("скелетами") интересуются, пусть вспоминают свои собственные.

Будь СНГовские дипломаты поумнее, забили бы эту резолюцию поправками, дополняя извращенные формы режимов правления (см. перечиленное выше).Пусть заодно все европейские страны измажутся собственной историей, про каждую можно вспомнить...

Представляете ? Европейцы сотни лет терпели рабство, клерикализм, абсолютизм, официальное пиратство... Это же сколько было жертв, притеснений и несправедливости ?

Ужас, ужас, ужас.

[Prankster]

Ара, в Европе первые лица государства не называют краx фашизма "геополитической катастрофой", а в учебникаx истроии не пишут о Гитлере, как об "эффективном менеджере"

[Ara55]

Ара, в Европе первые лица государства не называют краx фашизма "геополитической катастрофой", а в учебникаx истроии не пишут о Гитлере, как об "эффективном менеджере"

Не совсем понятно.

Кто-то назвал развал союза крахом тоталитаризма ? А кто-то назвал этот же развал геополитической катастрофой ?

И вот где-то соединили два несвязанных высказывания, получилось крах тоталитаризма=геополитическая катастрофа ?

К сведению, тоталитаризм жив (Китай, КНДР...).

А развал СССР действительно был геополитической катастрофой.

А еще он был гуманитарной катастрофой для народов союза.

Неужели в Европе предпочитают забыть, что фашисты были "эффективными менеджерами" в сравнении с другими странами Европы ?

Тогда молодые европейцы будут думать, что фашизм - невинная, бракованная и безопасная игрушка. Которой не следует бояться. И будут обречены вновь стать жертвой фашизма.

Извращение истории опасное занятие.

[ese]

Сталинизм был намного хуже фашизма!! От сталинизма пострадали в разы болъше людей, чем от Гитлера.

Вторую мировую войну советский народ ПРОИГРАЛ, так как мы тогда не смогли освободится от этой тирании. Во второй мировой войне должна была проигратъ и фашизм и сталинизм, но нам к сажалению не повезло. Вот именно из за этого и отстаем от Европы на 50 лет.

[Harib]

Опыт Испании доказал, что бывает «бархатный» фашизм.

Опыт СССР доказал – «бархатного» коммунизма не бывает

[mhitar]

Опыт СССР доказал – «бархатного» коммунизма не бывает

[Prankster]

Воскресение

22 ИЮЛЯ 2009 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ

У Кафки есть знаменитая притча «Деревья на снегу». Цитирую по памяти, как запомнил с юных лет: «Потому что мы — как деревья на снегу. Они лежат, и кажется, что подойди, толкни — и они сдвинутся. Но когда толкаешь их, видишь, что они неподвижны, смерзлись, стали мертвые, как каменные, и нет силы, которая могла бы их пошевелить.

Но поди ж ты — ведь и это только кажется».

Только кажется…

На снегу. И гниют!

Мне уже очень давно кажется, что этот мертвый бурелом России НИЧТО не пошевелит. Бурь в наших широтах нет и не предвидится, сами собой срубленные и гниющие стволы не запляшут, как молоденькие, а тракторов, чтобы их тащить, что-то не видно.

Гнить и лежать, лежать и подгнивать…

Поэзия!

Но человеку все равно свойственно НАДЕЯТЬСЯ: «Пока жив — обманываюсь».

Только беда — на чем бы на сей раз обмануться-то?

Не стану долго ругаться и перечислять тех, на кого я НЕ надеюсь — начиная с самого себя (таких, как я), далее — «реформаторы сверху», «обиженные снизу», «несогласные», «святой народ», слишком уж средний класс… И заграница нам ни хрена не поможет — делать ей больше нечего.

В общем, обо всем этом писано-переписано, свою порцию раздраженной брани в том же "ЕЖе" от читателей получил много раз, есть и другие подтверждения того, что я в этом полном пессимизме совершенно прав. Не стоит повторяться… В общем, обманываться рад, но обманываться по этим адресам — уже не могу.

Но вот «любопытный, однако же, факт», как мог бы выразиться Достоевский.

Слово Пастыря

Пока депутаты обеих палат российского парламента выпендриваются, каким бы еще фортелем доказать свой ЛИЧНЫЙ, ОСОБЕННЫЙ патриотизм, рвут костюмы от Бриони, героически вопя «за Родину, за Сталина!», в этот самый миг в «Эксперте» выступает одно из первых в Церкви лиц — глава Отдела внешних церковных связей архиепископ Иларион.

АБСОЛЮТНО БЕСПОЩАДНЫЙ антисталинский текст — Сванидзе отдыхает (надеюсь, Коля меня простит за эту реплику). Без малейших «с одной стороны, нельзя не сознаться, а с другой — нельзя не признаться». Фиг! «Сталин был моральный урод, ЧУДОВИЩЕ». Но это еще ладно. А вот дальше забивает гвоздь под шляпку — прямое ПРИРАВНИВАНИЕ сталинизма к нацизму! В тот момент, когда у депутатов аж нательные золотые кресты из-за ворота вылезают — так прыгают, доказывая, что «никакого сравнения быть не может», что само это сравнение — русофобия, провокация против Святой Руси.

Вот вам, чадунюшки, и архиерейское благословение…

Но когда непосредственное эстетическое удовольствие от чтения архиепископа Илариона проходит, начинаешь задумываться.

Ясно, что РПЦ — слишком серьезная организация, чтобы «просто так» расшвыриваться интервью одного из своих руководителей.

Ясно, что Иларион — ближайший к Кириллу человек.

Весьма вероятно, что текст если и не согласован с Кириллом прямо, то согласован идеологически.

Вполне возможно, что эффект от такого выступления полностью просчитан.

Если принять такие допущения, то — в чем смысл этой акции?

Вот здесь, я, «измученный нарзаном», и готов обмануться. Сам над собой подсмеиваюсь. И тем не менее, «что-то» мне говорит, что «что-то» за этим — есть.

Ну, одно очевидно: Кирилл имеет куда большие ПОЛИТИЧЕСКИЕ (хорошо — не ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ) амбиции, чем покойный Алексий. И он явно показывает, что не будет всегда и везде «колокольным эхом» Кремля.

Это более или менее очевидно.

Но почему для демонстрации независимости «ходят с антисталинизма»?

Ученик за Учителя не отвечает

Да, РПЦ при первой возможности стала осуждать коммунистов, Ленина. Было это при Ельцине, совпадало с общим трендом власти. Но это было не просто желание «угодить начальству». Нет, тут было и четкое желание самой Церкви. Что ж, «око за око и зуб за зуб», завет хоть и Ветхий, но священный. (Понятно, что священники так НИКОГДА не скажут, будут говорить не о «ненависти», а о совсем иных, истинно христианских чувствах и т. д.) Если же учесть патологическую (прямо-таки Антихристову!) ненависть Ульянова «к боженьке» (конкретно к Христу, хотя досталось и мусульманам и иудеям), то чувства РПЦ в отношении коммунистов вполне понятны.

Но отношение к Сталину было, как известно, совсем-совсем другим. Даже в 1990-е, когда Кремль твердо проклинал сталинизм, РПЦ, насколько я могу судить, ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ помалкивала. Не «защищала» — еще не хватало! Но «молчание — знак согласия». НЕОСУЖДЕНИЕ Сталина и было его защитой. Единственно возможной формой ее.

Нужды нет, что семинарист-расстрига расстрелял тысячи священников и самая свирепая антицерковная кампания шла именно при нем. Ее символом (но далеко не апофеозом) стало уничтожение того самого храма Христа Спасителя. И хотя народная молва переписала векселя, понятное дело, на Кагановича, но священники отлично знали, с каким НАСЛАЖДЕНИЕМ топтал Церковь сапогами выпускник Тифлисской семинарии. Собственно, с таким же наслаждением, с каким он топтал все, всех, всегда. Садизм — по крайней мере, в его случае — есть диагноз УНИВЕРСАЛЬНЫЙ.

Но вот тут уж точно «благословите ненавидящих вас». Сталину помнят «поблажки», которые он вынужденно дал церкви, — просто чтобы уравновесить немцев, которые пооткрывали церкви. По ту сторону линии фронта открыли? Открыли! А мы их — и по эту тоже откроем!

Церковь испытывала и более глубокие симпатии к усатому Антихристу. Идеологические симпатии.

ДЕРЖАВНОСТЬ! То, на чем стояла РПЦ, по крайней мере, со времен Сергия Радонежского. КОРЕНЬ ИДЕОЛОГИИ «православия – самодержавия – народности», общий знаменатель ВСЕХ этих понятий.

Да, Сталин очевидно ДЬЯВОЛЬСКОЕ воплощение этой самой Державности… Но «другого державника» у меня для вас нет…

(Почему создатель Новой Державы и Учитель Сталина Ульянов не удостоился тех же «державных симпатий»? Из-за его воинствующего космополитизма? Или есть иные причины? Отдельный вопрос…)

Так что для РПЦ четко выступить против Сталина — ПОСТУПОК. Поступок более серьезный, чем для Кремля, — а Кремль-2000, как известно, в «споре о Сталине» хранит формальный нейтралитет. «Хвалить нельзя осудить». Но ТВ-шлюхи и депутаты знают, где стоит запятая, не зря вопят-надсаживаются…

В связи с этим несколько соображений.

Приватизация сталинизма

Я не знаю патриарха Кирилла.

Он умен, он самолюбив, он энергичен — это все очевидно.

У него есть шанс — 100% — стать СИЛЬНЫМ патриархом.

У него есть возможность быть независимым и слегка фрондирующим патриархом.

Полагаю, тем дело и ограничится.

Но у него есть шанс стать ВЕЛИКИМ патриархом.

Никак не меньшей фигурой для истории РПЦ, чем Сергий Радонежский.

А может быть, и никак не меньшей для истории, чем Иоанн Павел II.

Вспомним, что именно Его Святейшество уничтожил коммунизм — как минимум в Польше, а в огромной мере и во всей Европе.

Коммунизм в России уничтожать не надо — он мертв, как Ленин.

А вот сталинизм — в особо циничной форме — жив-здоров.

ИСТОРИЧЕСКИЕ «споры» о Сталине — самое нелепое занятие на свете. Как споры о том, вращается Земля или лежит на трех китах. Никого тут «переубеждать» давным-давно не в чем и незачем. Все факты давно общеизвестны, кто им сопротивляется — тот и будет сопротивляться.

Но любой нормальный человек знает, что эти споры к истории не имеют никакого отношения. «Сталин» — не более чем удобный символ, одним словом обозначающий огромный пласт понятий. Это споры об ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕНЕТИКЕ нашего общества (что, согласитесь, далеко не «история»), а попросту говоря — споры о сегодняшнем и завтрашнем дне.

Мы живем при сталинизме. Сегодняшнем сталинизме — без террора, без «диктатуры партии», без «обострения классовой борьбы», без Госплана, без марксизма-ленинизма, кстати, и без «культа Сталина» (далеко не все РЕАЛЬНЫЕ сталинисты — поклонники рябого героя!), но во вполне полноценном модернизированном сталинизме.

Хозяин умер. Хозяйство гниет, но стоит.

Свою дьявольскую энергию Сталин вложил в созданное им Государство, с его нефтяными вышками и заводами: во всяком случае, приватизация Государства и материального тела экономики обернулась приватизацией обществом МЕТОДОЛОГИИ сталинизма. «Не пей из копытца, Иванушка…».

ПРИВАТИЗИРОВАННЫЙ СТАЛИНИЗМ — это и есть современная идеология России. Власти и общества.

Все то же: принципиальная античеловечность, вера ТОЛЬКО в голую злую силу и деньги. Отрицание ЛЮБЫХ духовных ценностей, кроме НЕНАВИСТИ к врагам. АБСОЛЮТНЫЙ ЦИНИЗМ — как принцип.

Парализующий СТРАХ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ — как основна «гражданского сознания».

Все на месте!

Но — приватизировано.

При Сталине это работало на государственном уровне, на Большие Державные Проекты — от мирового господства до создания его ядерного скипетра.

Сейчас работает на частно-корпоративном уровне — на ЖРАТВУ (в широком, естественно, смысле). На ГОЛОЕ ВОРОВСТВО казенных и неказенных «бабок». Так мыслят все — от Москвы до самых до окраин.

Вульгарный материализм хищников, «сталинский атеизм» — вот вам и Национальная Идея. «Сталинистская этика и дух капитализма» — каков дух, таковы и творения его. Голое расхищение и наглое разбазаривание.

Говорят: разочаровавшись к диком капитализме, народ и потянулся к сталинизму, от зависти к богатым. Прелесть! Разочаровавшись в СТАЛИНИСТСКОМ капитализме, потянулись к сталинизму. Вот он российсский выбор: между сталинизмом — и сталинизмом! Честное голосование: прямо как при Советской власти, выборы одного депутата из одного кандидата.

Что Россия больна духовно, долдонят ВСЕ ВИРУСЫ, РАЗНОСЯЩИЕ ЭТУ БОЛЕЗНЬ.

Но не голыми сиськами и дебильной ТВ-пальбой больно общество.

ВКП(б): Второе Крепостное Право (большевиков). Как известно, народ так называл колхолзный строй. Колхозов в помине нет. А Второе Крепостное Право осталось. ДУХОВНОЕ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ НАРОДА. Закрепощение страхом, цинизмом, равнодушием. И все это прикрывается «фанатским патриотизмом». Прикрывается ДЕРЖАВНОСТЬЮ.

Прикрывается плохо, бездарно… Раньше: человек — винтик, СРЕДСТВО для построения Державы. Сейчас: человек — или средство для личного обогащения «группы господ», или просто ненужный поганый пенсионерский рот, прихлопнуть бы его поскорее… Но так же не скажешь, только сделаешь… Вот и вылезает «Держава» — та, что гармонично объединяет владельцев бублика и дырки от бублика. «Оборонное сознание» — обороняющее Больших Господ с Рублевки от «прочего мусора» (не путать с «мусорами»!).

Вот — последний фазис вырождения и разложения Державного патриотизма, последний этап разложения сталинизма. От идеологических массовых убийств — к убийствам с целью грабежа.

Вот он — реальный АТЕИЗМ российского общества.

Идолопоклонничество, фетишизм СИЛЫ и только силы — остались.

А формы изменились, стали животно-корыстными.

Последний шанс

Может ли Церковь ИЗЛЕЧИТЬ страну от такого атеизма-сталинизма?

Может ли она ВОСКРЕСИТЬ СТРАНУ? Это было бы — Чудо. Но разве Чудо — не дело Церкви?

ЗАХОЧЕТ ли?

Ведь для этого — как всегда — нужно начать с себя, ибо, как известно, ровно тем же (да еще в очень тяжелой форме) больна и РПЦ. И на бытовом, и на идеологически-державном уровне. Отказаться от СВОЕГО державничества — и излечить Россию от болезни циничного державнического «патриотизма».

ВОСКРЕСНУТЬ — И ВОСКРЕСИТЬ.

Вот ИСТОРИЧЕСКИЙ вызов, который стоит сегодня перед патриархом.

Я — человек непоследовательный.

Я не воинствующий атеист, не считаю, что «бога расстрелять надо» (Достоевский), но изначально — против клерикализации страны, против участия Церкви в политике. Но только потому, что считаю, что это была бы «плохая» (по-моему!) политика — освящающая ту самую державность, сеющая нетерпимость, рознь религиозную, национальную и т.д.

Если же выяснилось бы, что участие Церкви в политике, в идеологии общества работает на гуманизацию, на преодоление той самой нетерпимости, того самого «сталинизма», то я — ЗА, ГОРЯЧО «ЗА» такое участие. За ТАКУЮ церковную политику, как та, которую проводил Великий папа и Великий политик Иоанн Павел II.

В начале статьи я задал вопрос: если допустить, что выступление Илариона все-таки не его личное мнение, а некая «акция», то почему именно сейчас?

Один из возможных ответов такой: потому что именно сейчас РПЦ, по-видимому, делает решающий шаг к внедрению в школу, к широкой экспансии. И в преддверии такого шага церковные реформаторы и спешат утвердить свои позиции в самой РПЦ и послать сигнал определенной части общества — объяснить, какого рода политику они хотели бы проводить.

Что ж, прекрасно… если на миг поверить, что это так и будет.

Сегодня РПЦ все-таки сила. Не будем преувеличивать ни ее авторитет, ни религиозность общества. Понятно — перекреститься легко, верить трудно.

Понятно и то, что в споре о ПОЛИТИКЕ с Государством Церковь всегда проиграет. А вот в КУДА БОЛЕЕ ВАЖНОМ споре, ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ — о человечности, о гуманизме, о том, что надо прекратить «поиск врагов» и преодолеть свой страх и равнодушие, о ценности человека, а не Державы — в таких спорах Церковь выиграла бы. Народ, какой бы уж он ни был, а все — ЛЮДИ. Люди высохли в духовной пустыне — и чистую воду пили бы захлебываясь.

Но есть ли у церкви эта вода?

Однако НИКАКИХ иных сил, кроме РПЦ — "штатское" чиновничество не в счет, — в нашей стране просто нет.

Последний шанс сдвинуть деревья — пока они не сгнили совсем.

Или нам (мне) это только кажется?

Кажется, конечно… Ведь реально сдвинуть ничего и никогда нельзя. В России, по крайней мере.

[ZIDANE]

ОБСЕ уравняла СССР и фашистскую Германию