Человек как продукт эволюциии

[araratsi]

"Родительские виды" принадлежат к одному роду - доказано в каждом конкретном случае

[Ablertus]

По законам природы а не дарвина человек бы превратился в обезьяну,чем наоборот (второй закон термодинамики)

Интересно как Дарвин не замечал эволюцию табуретки в кресло,стакана в  вазу а бесцветный телевизор в цветной ,а потом в монитор компьютера.

[Simba]

А кто "родители" у ящериц и рыб?

[spectator]

простите, вопрос поставлен некорректно. Ящерицы считаются эволюционно более молодыми, чем рыбы. А наиболее близок к общему предку - ланцетник

[Shepard]

Если следовать теории Дарвина, то все мусульманские и еврейские мужчины должны рождаться обрезанными. Или ещё рано?

Думаю, что сэр Дарвин в своей теории был близок к действительности. Единственное, с чем я не согласен, это "самостоятельной эволюции". Образно говоря, ноль, согласно той же математике (наука всех наук), никогда самостоятельно в единицу не "эволюционирует". На мой взгляд любой живой организм - есть строго обозначенная генетическая формула, которая без воздействия извне не способна трансформироваться.

[araratsi]

С вашим гениальным пониманием термодинамики жизнь вообще в принципе невозможна, ибо оно ну никак не стыкуется с превращением простой неорганической материи в высокоорганизованную живую биомассу (которое происходит в вашем организме непрестанно). Не говоря уже о том, что "по законам термодинамики", из маленького, лишенного нервной системы ембриона никак не мог бы появиться умудренный опытом араратци

[araratsi]

С вашим гениальным пониманием термодинамики жизнь вообще в принципе невозможна, ибо оно ну никак не стыкуется с превращением простой неорганической материи в высокоорганизованную живую биомассу (которое происходит в вашем организме непрестанно). Не говоря уже о том, что "по законам термодинамики", из маленького, лишенного нервной системы ембриона никак не мог бы появиться умудренный опытом араратци

[Ara55]

Материальные свидетельства , на которых основана теория эволюции, наглядны.

Теория эволюции единственная достаточно достоверно и адекватно соединяющая все эти свидетельства.

Других, хотя бы примерно обьясняющих наглядные данные, теорий нет и пока даже не предвидится.

Экстраполяция(распространение) постулатов теории эволюции на другие области естествознания - обычная практика механизма познания природы человеком.

Очевидно природа развивается с усложнением (наращиванием) информационного кода. Т.е. как утверждает гегелевская диалектика "от простого к сложному".

Следовательно незачем предполагать, что информация уже заложена в природе в готовом виде. Но можно обсудить, насколько прогнозируемо дальнейшее развитие кода, поскольку оно основано на более-менее известном (современном) базисе.Снова принцип эволюции...

[Ablertus]

Вообще то если знаешь медицину уже у эмбриона есть нервная система.

[Simba]

Плодом какой межвидовой гибридизации (между какими видами) явились рыбы и/или более молодые ящерицы?

[araratsi]

Материальные свидетельства , на которых основана теория эволюции, наглядны.

Теория эволюции единственная достаточно достоверно и адекватно соединяющая все эти свидетельства.

Других, хотя бы примерно обьясняющих наглядные данные, теорий нет и пока даже не предвидится.

Экстраполяция(распространение) постулатов теории эволюции на другие области естествознания - обычная практика механизма познания природы человеком.

Очевидно природа развивается с усложнением (наращиванием) информационного кода. Т.е. как утверждает гегелевская диалектика "от простого к сложному".

Следовательно незачем предполагать, что информация уже заложена в природе в готовом виде. Но можно обсудить, насколько прогнозируемо дальнейшее развитие кода, поскольку оно основано на более-менее известном (современном) базисе.Снова принцип эволюции...

[araratsi]

Хорошо, можешь заменить слово "ембрион" на "бластула", а что ето меняет по сути?

Пока что ты сам опровергаешь свой предыдущий пост.

По какой такой "нашей дарвиновской теории"? Значит, давай договоримся, здесь не парламент и не нужно тут всех етих огульных охаиваний и деления на ваших и наших. К дарвиновской теории я сам отношусь не без скепсиса, считая, что ее классические принципы требуют серьезного пересмотра и дополнения. Так что попросил бы меня лично с какими либо теориями, кроме как озвученными лично мною, не ассоциировать. А уж моих предков тем более. А что мне не нравится - так ето привычка называть чушью плоды работы многих поколений ученых, причем даже как следует не разобравшись, а просто с ходу поверяя их знаниями физики на уровне средней школы, которые к тому же преподносятся как сенсационные откровения. Мне вспомнилась цитата из Салтыкова-Щедрина - "В качестве критического мерила слово "чушь" является чушью" ©. Так что уж прости за прямоту, но в разделе "Наука" лучше попытаться оперировать фактами.

А вот здесь уже вполне разумный подход к проблеме, вот только выводы скоропалительные. Слово "информация" тут действительно ключевое. Именно способность живых организмов перерабатывать, сохранять и воспроизводить информацию дает им возможность "понижать ентропию в открытых системах", о которой ты говорил. Превращение неорганических веществ в более сложные органические возможно благодаря наличю ензимов, катализирующих реакции, которые в неживой природе протекали бы в тысячи раз медленнее (при том термодинамика етих реакций остается неизменной). А синтез ензимов с их супернавороченной молекулярной структурой возможен благодаря наличию молекул ДНК, в которых закодирована их структура. И вот в етом месте возникает вопрос - а откуда же берется информация в самой молекуле ДНК? Ты оказался не очень оригинален, выбрав напрашивающийся ответ - все дело в разумном вмешательстве. И я не утверждаю, что он неверный. Но давай подумаем, является ли ета способность использовать информацию для понижения ентропии такой уж исключительной прерогативой живых организмов, неким даром свыше? Я не разбираюсь в геологии (да и в термодинамике, признаюсь, тоже не силен), но мне приходит на ум аналогия с превращением аморфного графита в гораздо более сложную кристаллическую структуру алмаза. Понятно, что ето проис ходит только под очень большим давлением, но с другой стороны, ведь алмаз - ето не просто "сдавленный" графит, его структура не просто более сложна, но и строго упорядочена. А стало быть, и здесь имеет место усложнение структуры согласно информационному паттерну (подчеркиваю, ето всего лишь мой дилетантский взгляд).

А теперь насчет еволюции. Одной из самых распространенных ошибок, на мой взгляд, является понимание еволюции как некоего поступательного движения снизу вверх, где на самой вершине, разумеется, находится сам аффтар теории, то бишь всеми нами любимый человек разумный. На самом деле упрощение в еволюции встречается не реже, чем усложнение, да и тезис о человеке как венце творения весьма спорный. На самом деле цель еволюции не в самосовершенствовании, а в адаптации к условиям среды - еще одном из фундаментальных качеств живых организмов. Адаптация происходит на уровне клетки - путем регуляции активности белков и експрессии генов; на уровне организма - при помощи нервной, ендокринной и имунной систем; на уровне популяций - посредством разных механизмов взаимодействия между особями (у многоклеточных животных обычно называемых "поведением"); ну и на уровне видов - для етого нужны постоянные изменения в генетической информации. При етом, хотя мутации и возникают в большинстве своем случайно, под воздействием извне, однако их вероятность повышается в екстремальных условиях (что вполне разумно, надо ж как-то адаптироваться), а сама способность использовать мутации себе во благо, по видимому, запрограммирована заранее . То есть, ИМХО, возникновение одного вида из другого (слово "превращение" в принципе неверное) - ето не просто цепь случайностей, а хорошо налаженный механизм.

[Nakomichi]

[,даже Дарвин жаловался ,что раскопки не доказывают его правоту.

[araratsi]

Мне кажется, что Вы не совсем владеете знаниями о предмете своей критики. Особо не перечисляя многочисленные переходные формы, возникшие и вымершие виды известные человечеству, четкую археологическую базу баказывающую эволюцию от одноклеточных к многоклеточным(тем более к человеку), хочу всего лишь отметить факт Вашего передергивания - Дарвин жил полтора столетия тому назад. И конечно же ему сложно было бы иметь археологическую доказательную базу, равно как и древнегреческим философам иметь доказательную базу существования атома(хотя они о нем говорили), Бруно - о небесных телах.

[Xenobarbital]

Если следовать теории Дарвина, то все мусульманские и еврейские мужчины должны рождаться обрезанными. Или ещё рано?

Это если следовать теориям Ламарка и дегенерата Трофима Лысенко, который утверждал, что если коровам в каждом поколении отшибать рога то энное поколение родится безрогим. А когда его спросили, откуда тогда рождаются девственницы - лишился красноречия.