Человек как продукт эволюциии

[Ara55]

С морфологическими формами все понятно, но речь идет именно о случаях, когда две группы настолько близки, что ето позволяет их "оффициально" включать в одну общую таксономическую единицу.

Поскольку существует определенная вероятность прихода к похожим параметрам классификации разными путями эволюции...

В то-же время, повышая точность различения видов, можно в каждом конкретном случае убедиться в "что виды хоть и похожие, но небольшие отличия свидетельствуют о разных путях эволюции т.е. разных предках".

Словом , главное, теорию эволюции на этом невозможно опровергнуть. Нужны более весомые аргументы.

Немного отойдя от специфики биологии, эволюция наблюдается во всех аспектах движения материи. Поэтому, естественно предполагать, что и биология подчиняется общему закону, как часть материального мира.

Следовательно, любые сомнения в истинности теории эволюции будут носить временный(т.е. спекулятивный) характер.

p.s. Приятно отметить, что научная мысль на форуме жива.

[Ablertus]

Дествительно, для объединения видов в одну группу необходимо общее происхождение. Но нахождение видов в одной группе не всегда свидетельствует об общем происхождении.

[Simba]

Симба, так не бывает . Если А необходимо для Б, то Б просто по определению достаточно для А, и наоборот - ето логика, спорить с которой бесполезно, потому как она сама является инструментом спора в любой научной дискуссии. Другое, дело, если виды могут обьединятся в группы и без общего происхождения, но тогда слово "необходимо" нужно заменить какой нибудь менее категоричной формулировкой.

[Ablertus]

Следовательно, любые сомнения в истинности теории эволюции будут носить временный(т.е. спекулятивный) характер.

[Ablertus]

Бывает.

[Simba]

Симба джан, ты в последнем сообщении всего лишь сама подтвердила, что слово "необходимо" было неуместным. А стало быть, с определением слов "необходимо" и "достаточно" по прежнему все в порядке. Таким образом, логика, слава Богу, осталась непоколебленной :flower:

[Ablertus]

С логикой может быть, но, повторюсь:

В современной систематике, нахождение в одной группе подразумевает их родство (т.е. для нахождения видов в одной группе НЕОБХОДИМО их родство), но для малоизученных видов нахождение в одной группе всегда сомнительно (для биолога) (т.е. факт нахождения малоизученных видов в одной группе НЕ ДОСТАТОЧЕН для утверждения их родства, а требует доказательства. Подчеркну - малоизученных во всех смыслах, т.к. виды могут быть хорошо изучены, скажем с зоологической точки зрения, а с молекулярно-генетической - неизучены вовсе).

[Simba]

А значит, для малоизученных видов родство для обьединения в одну группу НЕ НЕОБХОДИМО! А если необходимо для малоизученных, значит, не необходимо вообще - ето тоже следует из логики. Хватит спорить с очевидным :sharik:

[Ablertus]

С очевидным?

Скорее всего, я либо не сумела донести до Вас свою мысль, либо Вы не хотите понять то, что я говорю.

Мне кажется, Вы просто надо мной издеваетесь...

[Simba]

Я не издеваюсь, зачем Вы так? По моему наоборот - Ваша мысль мне вполне понятна, и я с Вашей соновной мыслью не спорю. Но вот Вы сами очевидно так и не поняли, что я Вам пытался обьяснить, но, не понимая, постоянно отрицаете. Причем отрицаете не мое мнение, а основы бинарной логики, которые и доказательству то не подлежат, ибо сами являются иснтрументом научного доказательства. Больше не хочу спорить на ету тему, потому что тут явно начался переход на личности.

[Ara55]

Ара, давайте определимся с термином "теория еволюции". Одно дело - само наличие еволюции живых организмов, которое лично у меня не вызывает сомнения, просто потому, что она происходит буквально на глазах у человека, да и вообще все материальное подверженно изменениям. Другое дело - теория еволюции в дарвиносвском понимании, как довольно таки стройное и законченное научное учение - кстати, несомненно одно из величайших и прекраснейших созданий человеческого гения, сумевшего обьединить в причинно-следственную цепочку огромный массив информации, накопленный в течение тысячелетий. И тем не менее, красота теории вовсе не является мерилом ее истинности.

Насколько мне известно, теория эволюции Дарвина не распространяется (Дарвином, во всяком случае) на иные области , или я чего-то о нем не знаю ?

Причинно-следственные цепочки прослеживаются всеми науками и не менее красиво, чем в биологии.

Кстати, механика, например, претворила свои знания в совершенные механизмы, что биологии все еще предстоит сделать. Первые успехи уже есть...

Словом теория Дарвина "всего лишь" утвердила общий характер законов материального мира и на живой мир.

Наконец, истинность ее не в красоте, а в наглядных фактах и как вы говорите "она происходит буквально на глазах". :shljapa:

[Ablertus]

Может я и не права. Просто пишу о том, с чем сталкиваюсь по работе.

[Ablertus]

Словом теория Дарвина "всего лишь" утвердила общий характер законов материального мира и на живой мир.

["Патриций"]

Человек - один вид?

[Ara55]

Кажется, да.