ВопросЧИк

[Glukhov]

Конечно, я согласен, и при младотурках в Адане убили около 30 тыс.армян.

Но тот договор от 26 января 1914 года (кстати,почему нет текста этого важнейшего договора в списке договоров Genocide.ru) , был ,на мой взгляд,

последним толчком, после которого турки решили сделать так, чтобы армянского вопроса больше не существовало.

Насчет того, что турки по этому договору не теряли суверинитет- не согласен. Иностранные правители, назначаемые без согласия Турции над 7 районами, и обладавшие всей полнотой власти- это и есть утеря суверинитета.

Конечно, намерения у духовных лидеров армян, которые протолкнули этот договор, были самые благородные, но как говорится, благими намерениями...

Меня не покидает ощущение, что принципиально они действовали неправильно. Вместо договоров с опорой на ненадежную Российскую империю,которая на блюдечке поднесет армянам свободу и свое государство, нужно было идти по пути вооруженного восстания.

[groul]

Иностранные правители, назначаемые без согласия Турции над 7 районами, и обладавшие всей полнотой власти- это и есть утеря суверинитета.

[Glukhov]

Геноцид является таким преступлением, что ничто не может служить в качестве ее оправдания. Заявляя, что именно из-за подписания договора турки устроили геноцид, Вы тем самым в какой-то мере оправдываете исполнителей геноцида, что является недопустимым.

Это, кстати, одна из линий турецкой ревизионистики и апологетики: мол, не надо к нам претензий, все из-за русских.

Если Вы настроены на серьезный спор, я могу обоснованно доказать, что: 1. младотурки были однозначно настроены на уничтожение ВСЕХ сколь-либо значимых нацменьшинств, вне зависимости от религии. 2. У армян были все причины бороться за автономию и независимость, и виноваты в этом были не русские, не марсиане, а сами турки. 3. Даже несмотря на это многие армяне Турции на тот момент были более чем лояльно настроены по отношению к Турции и к туркам, однако это их не спасло.

[groul]

Если у Вас нет возражений по первому пункту, это значит, что подписывай армяне договор, не подписывай, их все равно уничтожили бы. Более того, если вопрос был только в договоре, то почему уничтожались армяне Ангоры, Киликии, и других, лежащих вдалеке от "армянских вилайетов" районов? Ассирийцы никаких договоров с русскими не подписывали. Однако и они попали под удар. Именно то, что даже лояльные армяне были уничтожены делает несостоятельным перекладывание части вины за геноцид на самих армян (мол, не будь они союзниками с русскими ничего бы и не было).

Что касается подполья, оружия и т.д., то кое-что делалось, но к сожалению проблема была в том, что подавляющее большинство армян не желали бороться против Турции, наивно считая, что "цивилизация уже близко, давайте договоримся по-человечески". Т.е. небольшой процент революционеров реально мало что менял, а скорее был лишь удобным поводом для турок, чтобы расправиться со всем населением. Вас удивляет мирный настрой армян тогда? Меня нет, поскольку и сегодня в Армении, даже после всего того, что было, есть люди, которые считают, что турки -- это сплошь добродушные и гостеприимные аниматоры из отелей Анталии.

Но опять же, я утверждаю, что турки уничтожили бы армян рано или поздно, вне зависимости от того, с кем заключали (или не заключали) договора армяне.

Геноцид курдов и алевитов в 1920-30 гг. яркое тому подтверждение.

[Glukhov]

Когда в 1908 году младотурки пришли к власти, они вместо устаревшей на их взгляд идеи "паносманизма", которая позволяла нетурецким народам жить в Османской империи, взяли на вооружение идею "пантюркизма", которя все нетурецкие народы объявляла врагами и подлежащие искоренению. Война дала удобный повод.В феврале 1915 года было принято решение о поголовном истреблении армян.

Интересно, что сделала Российская империя для спасения армян? Ведь в 1915 году она еще существовала. Ведь в расчете на Россию восстали армяне Вана.

[shmidt]

Геноцид курдов и алевитов в 1920-30 гг. яркое тому подтверждение.

[ARTUR2005]

Ведь в расчете на Россию восстали армяне Вана.

[groul]

Когда в 1908 году младотурки пришли к власти, они вместо устаревшей на их взгляд идеи "паносманизма", которая позволяла нетурецким народам жить в Османской империи, взяли на вооружение идею "пантюркизма", которя все нетурецкие народы объявляла врагами и подлежащие искоренению. Война дала удобный повод.В феврале 1915 года было принято решение о поголовном истреблении армян.

Интересно, что сделала Российская империя для спасения армян? Ведь в 1915 году она еще существовала. Ведь в расчете на Россию восстали армяне Вана.

[Glukhov]

Мсье, как только у Вас не осталось серьезных аргументов, Вы опять резко сменили тему разговора на вину России (при том, что мотив вины русских в геноциде армян в данный трэд ввели опять же Вы). Поэтому с этого момента я считаю Вас провокатором.

У меня нет ни малейшего желания тратить свое время на переливание из пустого в порожнее, потому что Вас, как видно, абсолютно не волнует предмет разговора, Вам во что бы то ни стало хочется очернить Россию.

Не люблю собеседников с идеей фикс.

[groul]

Провокация-как только хочешь добраться до истины- провокация.

[ARTUR2005]

Не бил никакая мусалера ..эта фсе фрацузи видумлл чтобы себя медал грудь вешат и эрмяни пиридумал что они махут ссирпритивлятцы великиу туркски нация

[groul]

"Ложки нет" © Матрица.

[Glukhov]

Истина? Разве истина в том, что армяне Вана "восстали" (т.е. отказались дать себя вырезать) потому что надеялись на русских?

[groul]

Признаю и приношу извинения за резкость.

Кстати, тема "вина держав в геноциде армян" довольно серьезная и еще ждет своего беспристрасного исследователя.

В советское время часто обвиняли европейские государства, европейцы и американцы любят обвинять русских и немцев, но никого из этих авторов назвать 100% объективными нельзя, к сожалению.

[Glukhov]

Признаю и приношу извинения за резкость.

Кстати, тема "вина держав в геноциде армян" довольно серьезная и еще ждет своего беспристрасного исследователя.