И вновь об оппозиции

[ZIDANE]

Правда у каждого своя, а суть демократии в том, чтобы на выборах одерживала верх правда большинства. Тем не менее, голос народа можно считать его сознательным выбором лишь в условиях, когда ему обеспечен свободный доступ к самым разным источникам информации. В случае с Обамой мы имеем дело с обычным не выполнением данного обещания. Будь это более важный для США вопрос, ему мог бы грозить импичмент.

[Мрав]

Политический выбор предполагает осознанную поддержу той или иной силы из имеющихся. Вовсе не обязательно, чтобы выбор партии или человека означал однозначную симпатию к нему. У нас 70 партий, выбирай - не хочу!

Если я правильно понял есть из кого выбирать, но людям не позволяют?

[Мрав]

Тем не менее, голос народа можно считать его сознательным выбором лишь в условиях, когда ему обеспечен свободный доступ к самым разным источникам информации.

Абсолютно согласен с этим. Покажите хоть одну партию которая реально делает что-то для обеспечения этого доступа не для своего блага.

Я не настроен против вас. Но считаю, что поведение всех партий однотипное. Реально отличаются лишь названия. Практически - цели у всех одни и те же. Именно это один из главных ограничителей выбора граждан. Все оппозиционные партии у нас занимаются не реальными делами , которые приблизили бы демократию, а стремятся скомпрометировать существующую власть, чтобы занять ее место. таким образом, вместо борьбы за реальные перемены, мы видим борьбу за власть.

[Uncle Joe]

Почему самые разные президенты США ( кроме Рейгана) постоянно лгут на выборах ? выходит в этом вопросе где то в другом месте ( где реально происходит выбор президентов США) есть консенсус . Большинство простых американцев касательно 1915года скорее на армянской стороне... Выходит мнение закулисного меньшинства всегда перевесит мнение большинства. И скорее в этом и есть суть демократического манипулирования. Мнение меньшинства впри желании легко перевесит мнение большинства, если к нему приложить хорошую агитподготовку. Еще пару тройку десятков лет назад большинство американцев было бы скорее против маршей геев, но определенная работа в масс медиа и вот уже показатели не такие однозначные и даже может быть что многие согласятся с этим. Если сейчас врубить агитку наоборот, то лет через 10 большинство будут категорически против. Выходит то меньшинство , которое контролирует инфу владеет миром , те и определяют каким будет мнение т.н. большинства.

[ZIDANE]

Тем не менее, не признание геноцида имеет вполне очевидные причины - не желание портить отношения со стратегическим союзником. Иначе говоря, здесь, скорее, встает вопрос - почему, все же, многие президенты США дают обещание признать геноцид? Действительно, как ты верно заметил, в США популярнее политика признания геноцида, вот и делают на этом кандидаты себе рейтинг, при этом, прекрасно понимая, что при сегодняшней конъюктуре признание геноцида совершенно невыгодно для США.

[Uncle Joe]

Абсолютно согласен с этим. Покажите хоть одну партию которая реально делает что-то для обеспечения этого доступа не для своего блага.

Я не настроен против вас. Но считаю, что поведение всех партий однотипное. Реально отличаются лишь названия. Практически - цели у всех одни и те же. Именно это один из главных ограничителей выбора граждан. Все оппозиционные партии у нас занимаются не реальными делами , которые приблизили бы демократию, а стремятся скомпрометировать существующую власть, чтобы занять ее место. таким образом, вместо борьбы за реальные перемены, мы видим борьбу за власть.

[Uncle Joe]

Ну вот видишь ты сам признал, что в реал политик, далекой от теории демократии-рулит мнение меньшинства.

Да и морали тут места мало остается.

[ZIDANE]

При этом, практически невозможно, чтобы абсолютно все решения руководителей соответствовали мнению большинства.

[cartesius]

тогда говорить о народовластии не приходится..

Народовластие - это когда народ передает путем выборов власть и право принятое решений самым компетентным своим представителям.

Если бы все решения принимались бы "большинством", то число пи равнялось бы 3, а Солнце вращалось вокруг Земли - как можно убедиться невооруженным глазом.

[ZIDANE]

Народовластие - это когда народ передает путем выборов власть и право принятое решений самым компетентным своим представителям.

[cartesius]

Согласен, в теории так, но тем не менее точка зрения большинства американцев долгие годы не находит отражение в реал политик, хотя каждые выборы звучат заведомо лживые обещания.

Потому что большинство американцев не понимают, что творится в мире.

Вот тот же вопрос Геноцида. По справедливости - его надо признать, это скажет любой средний американец, познакомившийся с вопросом.

А политик - президент, конгрессмен смотрит: ага, у меня в стране более миллиона турков, которые после признания вуйдут на улице и будут громить машины. Турция - мой стратегический партнер в регионе, потребует вывести свои военные базы (в том числе и с атомным вооружением), выйдет сама из НАТО, перестанет помогать в борьбе с терроризмом, может закрыть для меня нефтеканалы, масса других неприятных последствий, связанных с ухудшением отношений с Турцией, короче - пипец.

Вот выгодно ли среднему американцу, который меня выбрал, чтобы в результате моих действий подорожала нефть, продукты, страна стала менее защищенной перед угрозой терроризма или нет?

С другой стороны, средний американец - честный человек, если ему все это сказать - типа мы не признаем правды, потому что боимся за последствия, ему станет стыдно - за нас, за свою страну, он может и согласится, что такая правда не стоит безопасности его детей, но на его душе станет мутно.

Так зачем же отягощать совесть нашего избирателя? Скажем ему, что дело это прошлое, темное и что мы не до конца разобрались, так что не можем принять ни ту, ни другую точку зрения.

В конечном итоге, на нашем месте он сделал бы то же самое...

[Мрав]

Я Вас не понимаю. А разве борьба за реальные перемены не есть борьба за власть? "Дайте мне власть и я построю лучшую Армению". Но что "он" может сделать не имея власти? Давайте дадим власть Карапетичу, он обещает нам лучшую Армению. Иначе я просто не представляю, каким образом он добьется лучших перемен в Армении...

Если я правильно понял есть из кого выбирать, но людям не позволяют? 

Безусловно.

Если Карапетыч со своей фракцией даже не инициирует мало-мальски полезные реформы или законопроекты - что он будет делать во власти?

Кроме того, если Карапетыч не имеет реальных возможностей хоть что-то изменить, как он планирует что-то сделать во власти?

В этом я категорически с вами не согласен. Есть масса вещей над которыми оппозиционеры точно могли бы поработать и добиться ууспехов. А если они не делают, значит или не замечают, или им не надо, или им так удобно. И чего их тогда выбирать? Чтобы 5 лет у кормушки были они?

[Uncle Joe]

Если Карапетыч со своей фракцией даже не инициирует мало-мальски полезные реформы или законопроекты - что он будет делать во власти?

Кроме того, если Карапетыч не имеет реальных возможностей хоть что-то изменить, как он планирует что-то сделать во власти?

В этом я категорически с вами не согласен. Есть масса вещей над которыми оппозиционеры точно могли бы поработать и добиться ууспехов. А если они не делают, значит или не замечают, или им не надо, или им так удобно. И чего их тогда выбирать? Чтобы 5 лет у кормушки были они?

[Larasha]

Мне очень интересно, какие именно вещи? Вот представьте, что Вы оппозиционер, лидер фракции со своим постоянным электоратом. Если Вы оппозиционер серьезный, значит у Вас не будет доступа на ТВ, ваши митинги будут всячески подавляться, по государственным каналам пойдет на Вас травля, ваших сторонников будут преследовать, отнимать у них бизнес и так далее. Пожалуйста, Ваши действия в таких условиях по улучшению каких-то вещей в стране...

Исходя из ваших слов, уважаемый Дядя Джо, получается, что ЛТП это серьезный оппозиционер? Ведь имеенно так и поступают с ним нынешние власти. Я читала тему через пятое на десятое, поэтому не знаю выразили ли вы свое отношение к нашей нынешней оппозиции. Как она вам?

[obana]

Мне очень интересно, какие именно вещи? Вот представьте, что Вы оппозиционер, лидер фракции со своим постоянным электоратом. Если Вы оппозиционер серьезный, значит у Вас не будет доступа на ТВ, ваши митинги будут всячески подавляться, по государственным каналам пойдет на Вас травля, ваших сторонников будут преследовать, отнимать у них бизнес и так далее. Пожалуйста, Ваши действия в таких условиях по улучшению каких-то вещей в стране...