К 70-летию Пакта Молотова-Риббентропа

[Колючка Анчара]

Колючка Анчара,насколько я понял ,ЛИС не писал что война СССР с Финляндией было поводом для подготовки войны с СССР. Он писал что война показала слабую Армию у СССР и это было абсолютно верно!!!!!! Вот именно, война с Финляндии была после пакта и после войны Германии с Польшей,и главное что немцы именно после войны с СССР и Финляндии,у учетом всех слабых сторон СССР и разработала план Барбароса,кстати! у меня вопрос с Вам,а с кем Германия ввязал в войну в 2 фронта? Я не помню

кстати, одним из поводом разработки планов войны между Германией и СССР были итоги финской войны

Я правильно понимаю слово повод?

А на 2 фронта? Сражаясь с Британией ввязываться в войну с СССР это не на 2 фронта? Зачем напал то? Смысл? В военном отношении глупость. В политическом - глупость. Вот не понимаю, зачем Гитлеру было в 1941г нападать на СССР?

[Колючка Анчара]

А ведь причины были. И объявление войны было. Шуленберг лично передал Молотову через несколько часов меморандум. Там и причины были указаны... Да и Рибентроп в Нюрберге говорил об этом....

[Nakomichi]

Хариб, а сколько загубил Сталин?

Больше чем Ленин? А может больше чем Ельцин?

[Колючка Анчара]

Да здесь и самый главный вопрос. Как раздел государств меду странами может отсрочить войну между ними?

Если Гитлер подписал Пакт, значит без него он не мог трогать Польшу. Так зачем подписали? Пусть бы не трогал, тогда и нападения то не было бы. Общей границы то нет? В 1939г не было общей границы. В 1941г, через 2 года после Пакта, огромная общая граница, а если учесть союзников Германии то ВЕСЬ запад превратился в границу между Германией и СССР. Так о какой отсрочке идет речь?

[Prankster]

3. А причем тут Ельцин? Не понял этого? Просто для красного словца?.

[Nakomichi]

Не стоит судить о поступках людей однобоко. Чтоб вы сейчас говорили бы, если бы Сталин вернул ЗА? Припомнили бы Царицино? Думаю ,что нет.

[ФРУНЗИК]

Колючка, вы пытаетесь сказать о бесполезности пакта?

Я выше высказал свое мнение насчет заинтерисованости в пакте

СССР, а сейчас , с вашего позволения, изложу свои мысли по Германии.

Итак, для чего Германии нужен был пакт:

1- Германия получила гарантии от СССР, ЧТО она не ввяжется в войну на стороне Польши( выше

было упомянуто ,что СССР мог помочь Польше, если бы она попросила),а в замен этого ЗУ была передана советам.

2-фактически СССР становился союзником Германии. Мы им сырье, они нам технологии.

3- Гитлер знал,что ему рано или поздно придется столкнуться с Францией и Англией. Политика Гитлера была направлена на "справедливое,в его понимании, разделение ресурсов", а так как все основные ресурсы были сконцентрированы в руках Англии и Франции, их столкновение было неизбежно. Вот поэтому нужен был "нейтральный союзник" на востоке.

С нелогичностью войны на два фронта я с вами согласен. Более логичным, на мой взгляд, было бы переждать год - полтора, после оккупации Франции, разработать и осуществить план захвата Англии, и только после этого приступить к разработке планов на счет СССР.

Колючка, а я сказал, что финская война была до пакта?

Сама война показала, что СССР НЕ УМЕЕТ воевать,и именно это и подтолкнуло немцов разработать "Барбароссу". Вы не согласны?

Если в середине 30ых годов, немцы учились и переминали опыт у нас(в частности взяли на вооружение воздушное десантирование), то уже после финской войны ,они перестали рассматривать СССР как реальную силу.

[Колючка Анчара]

Кстати слово Пакт о ненападении совсем не верно. Это Пакт о НЕПРЕПЯТСТВОВАНИИ действиям в сферах своего влияния. Т.е если одна из сторон будет воевать в своей "сфере" другая не будет этому препятствовать. Там нет слов, что например: 10 лет не воюем друг с другом. Там говорится, что если одна сторона воюет, другая не вмешивается... Это же огромная разница.

[Nakomichi]

Объясняю. Ельцин, "лиxие 90-е", "геополитическая катастрофа", "искажение истории", "эффективный менеджмент", "собиратель земли русской" "...а в Америке" и пр. п(р)одаются сейчас в одном универсальном кремлевском подарочно-мозгопромывательном наборе на все случаи жизни. можно спорить о чем угодно - xоть о смертности пингвинов - в момент Xэ резко будет предъявлен непрошибаемуй аргумент - "а вы знаете сколько пингвинов убил Ельцин в лиxие 90-е, идя на поводу у я козелов на соросовские деньги!?!? русофобствуешь, падла???!!!" все... пипец... крыть нечем... мозг и интеллект "либераста", чего-то там вякающего о пингвинаx накрывается жаренной мандой от непрошибаемости данной аргументации. говорят Суркову с сотоварищи даже орден за данную концепцию дали.

[бикар]

Это тема,я знаю лично, является докторской дисертацией и спорить можно сколько угодно. Колючка Франция не воевала с Германией! :shljapa:

[Колючка Анчара]

Колючка, вы пытаетесь сказать о бесполезности пакта?

Я выше высказал свое мнение насчет заинтерисованости в пакте

СССР, а сейчас , с вашего позволения, изложу свои мысли по Германии.

Итак, для чего Германии нужен был пакт:

1- Германия получила гарантии от СССР, ЧТО она не ввяжется в войну на стороне Польши( выше

было упомянуто ,что СССР мог помочь Польше, если бы она попросила),а в замен этого ЗУ была передана советам.

2-фактически СССР становился союзником Германии. Мы им сырье, они нам технологии.

3- Гитлер знал,что ему рано или поздно придется столкнуться с Францией и Англией. Политика Гитлера была направлена на "справедливое,в его понимании, разделение ресурсов", а так как все основные ресурсы были сконцентрированы в руках Англии и Франции, их столкновение было неизбежно. Вот поэтому нужен был "нейтральный союзник" на востоке.

С нелогичностью войны на два фронта я с вами согласен. Более логичным, на мой взгляд, было бы переждать год - полтора, после оккупации Франции, разработать и осуществить план захвата Англии, и только после этого приступить к разработке планов на счет СССР.

Колючка, а я сказал, что финская война была до пакта?

Сама война показала, что СССР НЕ УМЕЕТ воевать,и именно это и подтолкнуло немцов разработать "Барбароссу". Вы не согласны?

Если в середине 30ых годов, немцы учились и переминали опыт у нас(в частности взяли на вооружение воздушное десантирование), то уже после финской войны ,они перестали рассматривать СССР как реальную силу.

Нет. Там было не то, что не ввяжется, а там было: это ьвоя часть Польши, а это моя. Ты с запада поляков бьешь, а я с Востока. Поэтому немцы и Брест, хоть и сами захватили передали СССР.

А помочь? Правильно. Если бы СССР выступил на стороне Польши, вот этим то и предотвратил войну на СВОЕЙ территории. Там бы воевали. Но нужно было другое.

По поводу Финляндии: Просто Вы употребили слово ПОВОД, для войны с СССР, а потом сказали, что пакт подписали, что бы предотвратить. А по готовности: и здесь не согласна. Прорвали линию Манергейма то? Прорвали. Более того, в 1941г немцы вообще сказали, что оценка действий РККА немецким командованием в Финляндии была НЕ ПРПАВИЛЬНОЙ. ЗАНИЖЕННОЙ. Так об чем спор?

А пережидать надо было не год и не два. Германия захватила столько территорий, что освоить их не могла. Даже часть Франции не захватила. А о колониях вообще молчу. Чего им на Востоке делать? А что думаете Гитлер и его Генералитет не понимали этого? Понимали. Но...но напали.

Вы согласились, что неправильно, но ведь причины должны быть?

Так ответьте ПОЧЕМУ Германия в 1941г напала на СССР?

[Колючка Анчара]

Колючка Франция не воевала с Германией! :shljapa:

:wacko: :blink:

Серьезно? а в 1940г это что там было? Мелкая заварушка?

[бикар]

:wacko: :blink:

Серьезно? а в 1940г это что там было? Мелкая заварушка?

[utkarsh]

до открытия 2 фронта в 1943 году

[Колючка Анчара]

Колючка и даже мелкой заварушки не было! Германия взяла Францию практически без единого выстрела! Вы плохо знаете этот конфликт,не обижайтесь на меня пожа! :shljapa:

Уф.. Точно я плохо знаю конфликт. Значит без единного выстрела? :lol:

На самом деле сражения были. Правда, само комадование и власти Франции проявили удивительнейшую нерасторопность. И их разгромили. Но местами боевые действия принимали ожесточенный характер. Но, говоря о войне на 2 фронта, я говорила о Англии. Помните: Британия никогда не сдастся..?

Так вот: была Битва за Британию. В воздухе. Была колоссальная Морская битва, в результате подвоз морем Германии был блокирован. Топили корабли друг и друга и самолеты сбивали, и города бомбили. Налеты на Берлин, слышали? Так что немцам воевать и воевать. Югславия взбунтовалась. Поляки бузили. Флот блокирован. Какого рожна лезть в СССР.

Вот когда мне ответят на этот вопрос, тогда и можно продолжать.

Повторюсь: ЗАЧЕМ в 1941г Гитлер напал на СССР? Проблем мало было?