Дорожная карта

[бикар]

Москва не заинтересована в урегулировании нагорно-карабахского конфликта: эксперт.

Москва не заинтересована в урегулировании нагорно-карабахской проблемы, потому что она сохраняет его, как рычаг давления и на Баку, и на Ереван. Подобное мнение в интервью 1news.az выразил исполнительный директор Центра стратегических исследований (Россия), научный сотрудник исследовательского центра Hudson Institute (США) Андрей Пионтковский.

"Урегулирование карабахского конфликта в ближайшее время возможно только между армянами и азербайджанцами",-заявил Пионтковский. Он напомнил о докладе "СНГ: начало или конец истории" опубликованном 10 лет назад. "Там были довольно откровенно сформулированы цели политики России на Кавказе, там было откровенно сказано: "Мы заинтересованы в поддержании локальных конфликтов, чтобы использовать их как рычаги давления на соответствующие правительства", ну вот и с тех пор эта политика проводится. И если вы помните, в тот самый момент, когда стороны были близки к решению конфликта произошел переворот в Армении, в Ереване было свергнуто правительство Тер-Петросяна. Сейчас, когда в плане стремление любой ценой наладить отношения с Москвой для того, чтобы получить от нее помощь в Иране и Афганистане, США вряд ли будут проявлять какую-либо активность, будут вот так работать в Минской группе вместе с Москвой и не более того",- отметил Пионтковский. По его словам, Москву устраивает наличие карабахского конфликта, так как она продает оружие Армении. Это создает Москве рычаги давления, а Франция и США сейчас любыми средствами хотят наладить отношения с Россией. " Сейчас я не вижу никаких перспектив внешнего давления или помощи к прорыву ситуации, надежда только на сами стороны конфликта",- добавил Пионтковский.

[бикар]

Алексей,выше я вставил интерью,в котором приблизительно ответил на ваш вчерашний вопрос! Почитай пожа,и выскажись

[бикар]

Американцы сами толкали грузин на авантюру зная отлично чем для грузин это кончится.А вот почему грузины лоханулись пусть сами грузины и разбираются .

Alexandre Rodrigues,и я согласен на такой вывод. Просто если проаганализировать это,приходит мысль, что Саака именно для этого и привели к власти.Ведь у грызунов не было армии раньше,с приходом Миши ее усилено начали создавать, условно,и притом амеры.

[Alexey]

бикар,

На какие именно вопросы есть ответы в комментариях некоего Андрея Пионтковского?

Тем не менее, разберем некоторые его утверждения:

Москва не заинтересована в урегулировании нагорно-карабахского конфликта: эксперт.

[бикар]

Alexey,вчера высказал мнение свое, что что статус-кво продолжится! Сегодня в подвердение своих слов,я привел пост Этого Андрея Пионтковского,при чем добавил что приблизительно! Не во всем я с ним согласен. Что касается,

урегулирования конфликта то я об этом и говорю что он по своему статусу и являетя УПРАВЛЯЕМЫМ КОНФЛИКТОМ. Эта кий джокер(статус-кво),как и против Армении, так и против Азербайджана. я не считаю что именно АМерик сопредседатель проявляет активность,просто он этакий амерЖириновский который часто попадается то ляпах,то с женидьбой,то с выборами в США. На счет России,я тоже не понял почему он так сказал,может наоборот Турция хочет наладить отношения с ней.

[Alexandre Rodrigues]

"Мы заинтересованы в поддержании локальных конфликтов, чтобы использовать их как рычаги давления на соответствующие правительства", ну вот и с тех пор эта политика проводится.

[бикар]

Совершенно верно бикарно если внимательно заметить это было актуально именно 10 лет назад .Что изменилось ? Много например то что Россия устала от «наблюдений и давлений» а прибегла к силовым акциям .Абхазия и ЮО уже демостративно отторгнуты у Грузии ! То есть Россия сбросила маски .

Это же самое может произойти и в Н.Карабахе .Но в более мягкой форме то есть Армения признает независимость Н.Карабаха к этому всё идёт .И это тоже в принципе чётко укладывается в конструкцию котороя строит Москва на протяжение последних 15 лет на Ю.Кавказе.

Выскажу предположение что Москва фактически «вынуждала » Ереван признать независимость Н.Карабаха когда загоняла голосом Эрдогана Армению в платформу безопасности .

Но Ереван не понял что от него хотят то есть всё принял за чистую монету ! Теперь уже американцы делают фактически тоже самое .То есть подталкивают Ереван к этому шагу .

Я уже выше высказался что признание независимости Н.Карабаха со стороны Еревана устроит всех ,даже Азербайджан и тем болееТурцию не говоря за Россию и США .Вот Францию и ФРГ в какой то мере нет .

Я давно ещё высказался что США и России пожалуй было бы выгодно чтобы было две Армении а не одна большая .Я исходил из исторического опыта это Косово / Албания ,КНДР и Южная Корея .,Сербия / Черногория

[sacred]

Господа у меня такое впечатление,что в этой игре ,которая называется регулировкой конфликта ,все запутались.Футбольная игра...где уже нет команд и все играют за себя....и самое главное,что все ТРИ арбитра растерянно свистят и махают флажками.Тут я вижу два варианта ....Первый ...это заранее договоренная игра.Все давно уже решено(начиная от раздела Грузии,и кончая тем что еще случится)и игроки просто делают вид что все еще впереди. Второе...и впрямь запутались и ищут пути для выхода.Во всяком случаи турки с азерами точно запутались.

[Alexey]

Alexey,вчера высказал мнение свое, что что статус-кво продолжится! Сегодня в подвердение своих слов,я привел пост Этого Андрея Пионтковского,при чем добавил что приблизительно!

[СМБАТ]

Родригес,да,США не испугались Грузии,они действительно никого не бояться.Но восстановлении "конституционного режима" Грузия вынужденно бы пошла на сближение с Россией.она бы не смогла вести одновекторную политику,была бы неустойчива.Россию тож такое не устраивало,она желала константные позиции.в итоге они договорились.Что касается того,что Грузия была бы неспособна справиться с Ю.О.и Абхаз,то с этим я и не согласен.эти республики не однородны в этническом плане,половина Ю.О. И четверть Абх.и тай были фактически у грузин,армии двух республик не могли выполнять стратегические операции. Еще я с вами не согласен в вопросе Ирана.вы считаете что США и Иран договоряться!?США не настолько глупы,чтоб иметь такого союзника.ИРАН-религиозное гос-во,оно обладает фактором политической непредсказуемости.США еще в 93 приступили к моделированию новой Передней Азии,и главную роль играют здесь курды,как звено,способное изменить 3 государства.Иран просто будет поделен между курдами,азер-ами и персами.А вот к вашему тезису о разделе Турции я все больше склоняюсь.

[Alexandre Rodrigues]

Что касается того,что Грузия была бы неспособна справиться с Ю.О.и Абхаз,то с этим я и не согласен.эти республики не однородны в этническом плане,половина Ю.О. И четверть Абх.и тай были фактически у грузин,армии двух республик не могли выполнять стратегические операции. Еще я с вами не согласен в вопросе Ирана.вы считаете что США и Иран договоряться!?США не настолько глупы,чтоб иметь такого союзника.ИРАН-религиозное гос-во,оно обладает фактором политической непредсказуемости.США еще в 93 приступили к моделированию новой Передней Азии,и главную роль играют здесь курды,как звено,способное изменить 3 государства.Иран просто будет поделен между курдами,азер-ами и персами.А вот к вашему тезису о разделе Турции я все больше склоняюсь.

[бикар]

Этот Пионтковский не привел более мене внятных аргументов. Его аргументы сводились к:

- желанию Франции и США любой ценой наладить отношения с Россией

- Россия продает вооружение Армении.

Вот и вся аргументация эксперта. Я что-то пропустил?

Вы действительно считаете эти аргументы серьезными?

Зачем Турции, члену НАТО, демонстрировать сближение с Россией?

[Alexey]

бикар,

Переход на личность, что Вы сделали в последнем посту, всегда указывает на отсутствие у оппонента аргументов.

Уточняющие же вопросы не могут превратить дискуссию в базар. Дискуссия превращается в базар когда оппонент отсутствие аргументов пытается компенсировать переходом на личность.

[sacred]

.Поэтому я к этому впросу возвращаться не буду .Но все эти республики Грузия сдала не вчера а ...1993 году то есть давным давно

[бикар]

бикар,

Переход на личность, что Вы сделали в последнем посту, всегда указывает на отсутствие у оппонента аргументов.

Уточняющие же вопросы не могут превратить дискуссию в базар. Дискуссия превращается в базар когда оппонент отсутствие аргументов пытается компенсировать переходом на личность.