Война в Южной Осетии

[Sashiko]

интересно следить за реакцией азербайджанских как политиков, так и НЕполитиков.

чем дальше, тем сильнее антироссийские настроения...

у политиков тоже ? Народ то понятно, повёлся на Гуамовскую лабуду, а вот политиков действительно интересно послушать. Я так думаю, они трусливо будут молчать до тех пор пока ситуация не разрешиться, а там, в зависимости от результата, сразу объявятся))

Да, еще на из сайтах было прикольно видеть ведущих демократически (типа оппозиционно) настроенных политологов типа Вугара Сеидова и Ильгара Мамедова - несли такую же чушь , как и остальная оголтелая масса- 0 отличий :down:

[Гость Funky]

13 секунд и иппон.

Золото у нас уже есть. :up:

[Alexey]

полный текст есть?

[ARMENIAN]

интересно следить за реакцией азербайджанских как политиков, так и НЕполитиков.

чем дальше, тем сильнее антироссийские настроения...

[Айвар]

Только что над Цхинвалом сбит грузинский самолет Сегодня, 15:45

Только что наш корреспондент прислал нам SMS (орфография сохранена): "Скинули грузинский самолет иглой. Идет охота за вторым. Скинул Паша с нашего двора. Русский солдат".

Российские солдаты расквартировываются в оставшихся целых домах Цхинвала и по подвалам. Как пишет наш корреспондент, взвод российских солдат вчера вечером был расквартирован в том же подвале, в котором живут сейчас и они. Это единственное целое помещение в их разбитой пятиэтажке.

http://osinform.ru/news/7725-tolko-chto-na...valom-sbit.html

[V Baku]

Тоже мне спортсмен, иппон за 13 сек.

Я могу делать иппон гораздо дольше.

[Злодиюка]

у политиков тоже ? Народ то понятно, повёлся на Гуамовскую лабуду, а вот политиков действительно интересно послушать. Я так думаю, они трусливо будут молчать до тех пор пока ситуация не разрешиться, а там, в зависимости от результата, сразу объявятся))

Да, еще на из сайтах было прикольно видеть ведущих демократически (типа оппозиционно) настроенных политологов типа Вугара Сеидова и Ильгара Мамедова - несли такую же чушь , как и остальная оголтелая масса- 0 отличий :down:

[Zveroboj]

На удивление трезвая статья из Independent. По настроению - дорога в НАТО для Грузии закрылась.

Bruce Anderson: The West must share the blame for war in Georgia

Our diplomatic weakness rests on the shoulders of a longer-term strategic incompetence

Monday, 11 August 2008

Tskhinvali is not Sarejevo in 1914. South Ossetia will not be the start-line of the Third World War. But it is a ghastly mess, all the more depressing because the West is partly to blame. In diplomacy, strategy and geopolitics, our political leaders have been guilty of multiple failures over many years.

First, diplomacy. President Mikheil Saakashvili of Georgia is a headstrong fellow. Reference has been made to his Harvard education as if that should ensure sound judgement. Alas, however, the President's tutor was not the greatest of Harvard diplomatists, Henry Kissinger – but Anthony Eden at Suez. Mr Saakashvili has only one defence against the charge of criminal irresponsibility: a plea of insanity.

So where were the Western diplomats with straitjackets and hard words? It may be that the President was so headstrong as to be beyond counsel, but it would have been worth trying: pointing out to him that his intended actions would have inevitable consequences and that Georgia would be facing them on its own. Even if it might not have worked, it should have been tried. Yet just when the game was in a crucial phase, British and American diplomats took their eye off the ball.

There is a further diplomatic problem. Georgia would like to join Nato, for obvious if naive reasons. Most Georgians have persuaded themselves that if they were Nato members, we would defend our freedoms shoulder to shoulder with theirs, on the Georgian-Russian frontier. That is nonsense. The moment Nato extended guarantees to Georgia or the Ukraine would be the moment Nato either ceased to exist as a credible defensive alliance or – more likely – turned into an organised hypocrisy. It would become a two-tier structure, in which new members were invited to contribute troops but not offered protection when they most needed it.

Alas, however, all the talk about Nato encouraged Georgian adventurism. It helped President Saakashvili to think that he could behave like a founder member. He concluded that he could provoke Russia with impunity. The Russians concluded that it was time to teach him a lesson.

That should not have been necessary. Rather than waiting for the Russians to instil the fear of death, the West should have taught Georgia the facts of life. We ought to have reminded them that they were living in a dangerous neighbourhood. A small nation that has only recently become independent from a neighbouring superpower still resentful at many of the changes which have overtaken it must tread warily. Eighty per cent of Georgians would like to join Nato. One suspects that a similar percentage of Taiwanese would like to become fully independent. Neither country is in the position to conduct its foreign affairs by writing letters to Santa Claus.

Over time, the Taiwanese have come to accept this; the Georgians should have been helped to do so.

The West's diplomatic weakness rests on the shoulders of a longer-term strategic incompetence. We failed to think through the consequences of our victory in the Cold War. As a result, we have not done enough to consolidate our gains. We failed to build on the geo-strategic triumphs of the Reagan-Thatcher era. In 1979, Mrs Thatcher was threatened by socialism at home – abetted by Soviet fellow-travellers – and by Finlandisation on the Continent. That latter contest was equally important to the Americans. The West won, and our victory was even more impressive for costing so little in blood.

But that was not the sole diplomatic achievement of the great Reagan-Thatcher era. Both the President and the Prime Minister were alert to changing circumstances. They recognised Mr Gorbachev as a bridge to a new era, even before he had decided to cross it. They understood the Churchillian maxim: "In victory, magnanimity."

By 1990, there was a powerful case for scrapping the West's Cold War concepts while keeping our weapons systems, just in case. Despite their reputation for intransigence, Ronald Reagan and Margaret Thatcher would have been ready to exploit new opportunities. They would have understood the need to move beyond Nato, now that it had served its original purposes. By the early 1990s, there was a need for a new system of collective security in Europe, embracing the Russians. Once Moscow had renounced the ill-gotten gains of 1944-45, we should have welcomed the Russians back to a Europe which had been spiritually impoverished by their absence.

On a practical level, we should have pressed on with Mr Reagan's offer to share anti-ballistic missile technology with the Russians: why not employ some of their scientists in the research work? Once the Communist threat was lifted and the Soviet Empire dismantled, we had no quarrel with Russia. A sustained peace-making effort over the past 15 years would have created a diplomatic means of solving the Georgian question before it became one.

Instead, we have a sullen and truculent Russia demanding respect with menaces. It is possible to make some excuses for all this. The Russian version of history moves from the sacrifices of the Great Patriotic War to the voluntary renunciation of Empire, neither of them receiving adequate gratitude from the West. More recently, on a smaller scale, there is the independence of Kosovo. If Kosovo, why not South Ossetia or Abkhazia? Most Russians do not accept that they have done anything wrong. The Putin-Medvedev administration has a higher popularity score than George Bush and Gordon Brown put together.

The excuses only go so far. The Russians are not fighting Georgia to defend the rights of small nations. They also want to remind Europe where much of its energy comes from. A secure pipeline through Georgia would enable the West to receive oil supplies from Azerbaijan which did not pass through Russian territory. That pipeline is no longer secure, which is why Georgia is more than a quarrel in a faraway country between people of whom we know nothing.

This brings us to the failure of geopolitical thinking. Whichever brute or blaggard made the world, he has a black sense of humour. Much of the oil on which the West depends is located in countries upon whom no one would wish to depend. But this is not a new problem. It has been apparent for two decades, which is why the French in particular have moved so heavily into nuclear power.

We in Britain, less far-sighted, have a choice between clapped-out power stations, fantasies about renewable energy and the vagaries of the international oil market. Our failure to find a nuclear alternative is comparable to our failure to rearm in the late 1930s. Now, as then, it could open us to blackmail and condemn us to appeasement.

Those are longer-term questions, which is no excuse for not addressing them as a matter of urgency. In the short-run, Britain, the EU and above all the US will have the task of bringing some relief to the battered people of Georgia. There is little that we can do beyond calling for restraint, urging a ceasefire, begging all men of goodwill etc. The Georgians will have to give up the struggle to hold on to South Ossetia and they may as well prepare themselves to lose Abkhazia as well. If only that were the end of the problem.

[Злодиюка]

:up:

[Sashiko]

ну почему же..

вон ибрагим чуть ли не каждый день говорит то о поддержке Грузии, то о территориальной целостности..

Сегодня разогнали пикет Муссават в Баку перед посольством России

Даже есть слухи мол хотели в Марнеули залезть...

На митинге отгадайте скока человеков было ? магические ...20

[Злодиюка]

На митинге отгадайте скока человеков было ? магические ...20

[tigo]

Только что над Цхинвалом сбит грузинский самолет Сегодня, 15:45

Только что наш корреспондент прислал нам SMS (орфография сохранена): "Скинули грузинский самолет иглой. Идет охота за вторым. Скинул Паша с нашего двора. Русский солдат".

[Гость]

Вспомнил стишок Лобзик Гердабирвица про Михаеила Саакашвили...

Траливали

Тиливили

Михаил

Саакашвили

[Айвар]

Самолет иглой???? Честно говоря с трудом верится, это практически невозможно, а точнее - крайне сложно!

[Grig]

На удивление трезвая статья из Independent. По настроению - дорога в НАТО для Грузии закрылась.

перевод

Брюс Anderson: Запад должен разделить вину за войну в Джорджии

Наша дипломатическая слабость опирается на плечи долгосрочной стратегической некомпетентности

Понедельник, 11 августа 2008

Цхинвали не Sarejevo в 1914. Южная Осетия не будет линией начала войны Третьего мира. Но это - ужасный беспорядок, все более угнетающее, потому что Запад частично виноват. В дипломатии, стратегии и геополитике, наши политические лидеры были виновны в многократных отказах за многие годы.

Во-первых, дипломатия. Президент Mikheil Saakashvili Джорджии - упорный товарищ. Ссылка была сделана к его образованию Гарварда, как будто это должно гарантировать звуковое суждение. Увы, однако, Президентский наставник не был самым великим из дипломатов Гарварда, Генри Kissinger – но Энтони Eden в Суэце. У г. Saakashvili есть только одна защита против обвинения преступной безответственности: просьба безумия.

Так, где были Западные дипломаты со смирительными рубашками и твердыми словами? Может случиться так, что президент был столь упорным, чтобы быть вне совещания, но это будет стоить пробовать: указание ему, что у его намеченных действий были бы неизбежные последствия и что Джорджия будет стоять перед ними самостоятельно. Даже если это, возможно, не работало, это нужно было попробовать. Все же как раз в то самое время, когда игра была в решающей фазе, британские и американские дипломаты взяли свой глаз от шара.

Есть дальнейшая дипломатическая проблема. Джорджия хотела бы присоединиться к НАТО, для очевидного если наивные причины. Большинство Грузин убедило себя, что, если бы они были участниками НАТО, мы защитили бы свои свободы плечом к плечу с их, на грузинско-российской границе. Это не имеет смысла. Момент НАТО расширяло гарантии на Джорджию или Украину, будет моментом НАТО, которое или прекращают, чтобы существовать, поскольку вероятный защитный союз или – более вероятно – превратился в организованное лицемерие. Это стало бы двухъярусной структурой, в которой новые участники были приглашены внести войска, но не предложены защиту когда они наиболее необходимый она.

Увы, однако, весь разговор о НАТО поощрял грузинский авантюризм. Это помогло президенту Saakashvili думать, что он мог вести себя как участник основателя. Он заключил, что он мог вызвать Россию безнаказанно. Русские заключили, что пришло время преподавать ему урок.

Это не должно было быть необходимо. Вместо того, чтобы ждать русских, чтобы привить страх перед смертью, Запад должен был преподавать Джорджии факты жизни. Мы должны напомнить им, что они жили в опасной окрестности. Маленькая нация, которая только недавно стала независимой от соседней супердержавы, все еще обиженной во многих из изменений, которые настигли ее, должна шагать осторожно. Восемьдесят процентов Грузин хотели бы присоединиться к НАТО. Каждый подозревает, что подобный процент от тайванца хотел бы стать полностью независимым. Никакая страна не находится в положении, чтобы провести его иностранные дела при письме писем Санта Клаусу.

В течение долгого времени, тайванцы приехали, чтобы принять это; Грузинам нужно было помочь сделать так.

Дипломатическая слабость Запада опирается на плечи долгосрочной стратегической некомпетентности. Мы были не в состоянии продумать последствия нашей победы в Холодной войне. В результате мы не сделали достаточно, чтобы объединить нашу прибыль. Мы были не в состоянии основываться на геостратегических триумфах эры Reagan-Тэтчер. В 1979, госпоже Thatcher угрожал социализм дома – подстрекаемый советскими попутчиками – и Finlandisation на Континенте. То последнее соревнование было одинаково важно для американцев. Запад победил, и наша победа была еще более внушительной для того, чтобы стоить так немного в крови.

Но это не было единственным дипломатическим достижением большой эры Reagan-Тэтчер. И президент и Премьер-министр были аварийными к изменяющимся обстоятельствам. Они признали г. Gorbachev как мост к новой эре, даже прежде, чем он решил пересечь это. Они поняли принцип Churchillian: "В победе, великодушии."

К 1990, был сильный случай для того, чтобы пересмотреть понятия Холодной войны Запада, держа наши системы оружия, на всякий случай. Несмотря на их репутацию непримиримости, Рональд Reagan и Маргарет Тэтчер были бы готовы эксплуатировать новые возможности. Они поняли бы потребность переместиться вне НАТО, теперь, когда это удовлетворило своим оригинальным целям. К началу 1990-ых была потребность в новой системе коллективной безопасности в Европе, охватывая русских. Как только Москва отказалась от добытой нечестным путем прибыли 1944-45, мы должны были приветствовать русских назад в Европе, которая была духовно обедневшей их отсутствием.

На практическом уровне мы должны были нажать на с предложением г. Reagan's разделить технологию антибаллистической ракеты с русскими: почему бы не нанимать некоторых из их ученых в работе исследования? Как только Коммунистическая угроза была снята, и Советская империя демонтирована, у нас не было никакой ссоры с Россией. Длительное усилие по поддержанию мира за прошлые 15 лет создало бы дипломатическое средство решения грузинского вопроса прежде, чем это стало тем.

Вместо этого у нас есть угрюмая и грубая Россия, требующая уважение с угрозами. Возможно сделать некоторые оправдания за все это. Российская версия истории перемещается от жертв Большой Патриотической войны к добровольному отказу от Империи, ни одному из них получающий адекватную благодарность с Запада. Позже, в меньшем масштабе, есть независимость Косова. Если Косово, почему не Южная Осетия или Абхазия? Большинство русских не признает, что они сделали что - то не так. У администрации Путина-Medvedev есть более высокий счет популярности, чем Джордж Bush и Гордон Brown соединяют.

Оправдания только идут пока. Русские не борются с Джорджией, чтобы защитить права маленьких наций. Они также хотят напомнить Европе, куда большая часть ее энергии прибывает из. Безопасный трубопровод через Джорджию позволил бы Западу получить нефтяные поставки от Азербайджана, который не проходил через российскую территорию. Тот трубопровод больше не безопасен, который является, почему Джорджия - больше чем ссора в далекой стране между людьми, о которых мы ничего не знаем.

Это приносит нам в отказ геополитического размышления. Какой бы ни скот или blaggard сделали мир, у него есть черное чувство юмора. Большая часть нефти, от которой зависит Запад, расположена в странах, от кого никто не желал бы зависеть. Но это не новая проблема. Это было очевидно в течение двух десятилетий, который является, почему французы в особенности двинулись так тяжело в ядерную энергию.

У нас в Великобритании, менее дальновидной, есть выбор между потрепанными электростанциями, фантазиями о возобновимой энергии и капризах международного нефтяного рынка. Наш отказ найти ядерную альтернативу сопоставим нашему отказу перевооружиться в конце 1930-ых. Теперь, как тогда, это могло открыть нас, чтобы шантажировать и осудить нас успокоению.

Те - долгосрочные вопросы, который не является никаким оправданием за не адресацию к ним как безотлагательность. В коротко-управляемом, Великобритании, ЕС и прежде всего у США будет задача обеспечения некоторого облегчения избитым людям Джорджии. Есть немного, что мы можем сделать вне призыва к сдержанности, убеждая перемирие, прося всех мужчин доброжелательности и т.д., Грузины должны будут бросить борьбу, чтобы держаться за Южную Осетию, и они могут также подготовиться, чтобы потерять Абхазию также. Если только, которые были концом проблемы.