Big Bang, Black Holes и мы

[Araqs]

Вначале было ничего. То есть ничего в начале не было. Потом это ничего взорвалось. Случилось это 14 миллиардов лет назад. Ученые ничего другого не смогли придумать и назвали это Большим Взрывом. Возникла Вселенная, которая не имеет конца и края. Начали зарождаться звезды, которые потом взрывались испуская из себя таблицу Менделеева. Так возникала звездная пыль, из которой в дальнейшем образовались планеты, астероиды, кометы и мы с вами. Вообще человек по своей сути - существо уникальное. Это надо же так удачно распределить элементы в одном месте (наша Солнечная Система), чтобы там образовалась жизнь. В том виде, в котором она сейчас существует. Всякие бактерии и т.д. в расчет не берем, хотя без них никак. Без кремния не было бы гор, без воды не было бы жизни. Кстати говорят, что вода на нашей планете - извне. То есть ее занесли кометы, которые бомбардировали землю окола ста миллионов лет подряд. Итицкая сила - надо же этим кускам льда и немного камня размером от Форда Фокус до Empire State Building лететь по такой траектории, чтоб попасть именно на нашу планету. Ну они немного падали и на Марс конечно, оставив этим неутихающие жаркие дисскуссии на Земле о том, есть ли там жизнь...Но вода там толи испарилась, толи замерзла, толи ушла в подземелье. Вобщем дальше Земли разумной жизни нет. Ближе тоже. Ибо на Венере ваще сплошная жара впремешку с кислотой.

Черные дыры. Большая загадка. Это места, которое имеет столь сильную гравитацию, что даже свет не может пролететь мимо спокойно. Пространство и время искривляются, меняют свои свойства. Все что летит рядом - обязательно попадет в черную дыру. Ваще вот как может материя попасть в какое то место и перестать существовать? Ответа два - либо материя преобразуется в энергию, либо меняет свои свойства в пространстве и времени. Вернемся к большому взрыву. Итак, он возник на пустом месте. То есть вокруг ничего не было. Точка в пространстве. И эта точка взорвалась. через 14 миллиардов лет она стала огромным шаром. А что спрашивается, если рядом с этой точкой были и другие точки? Может они тоже взорвались? Ваще - кто сказал, что Вселенная одна? Вполне так себе могут существовать и другие Вселенные. Паралельно. С другими законами физики и свойствами пространства и времени. Мля, а может вещество, попадая в Черную Дыру меняет свои свойства так, что попадает в другую Вселенную? Ну в ту, где свойства соответствуют......... Физики, ау :lol:

Изменено 13 июля 2007 пользователем Araqs (история изменений)

[Xenobarbital]

Фридмоновскую теорию почитай. Понравится - гарантирую.

[Araqs]

Фридмоновскую теорию почитай. Понравится - гарантирую.

[Grigoriy]

Это потому что ты искал ФридмОна, доверившись буквоеду GreenCrossу

а искать надо было ФридмАна

и его теорию расширяющейся Вселенной.

Тогда бы нашел это:

http://www.ufn.ru/archive/russian/abstracts/abst4044.html

[Grigoriy]

1. Возникла Вселенная, которая не имеет конца и края.

2. Кстати говорят, что вода на нашей планете - извне. То есть ее занесли кометы, которые бомбардировали землю окола ста миллионов лет подряд.

3. Итицкая сила - надо же этим кускам льда и немного камня размером от Форда Фокус до Empire State Building лететь по такой траектории, чтоб попасть именно на нашу планету.

4. Ну они немного падали и на Марс конечно, оставив этим неутихающие жаркие дисскуссии на Земле о том, есть ли там жизнь...Но вода там толи испарилась, толи замерзла, толи ушла в подземелье.

5. Вобщем дальше Земли разумной жизни нет.

6. Ближе тоже.

7. Вернемся к большому взрыву. Итак, он возник на пустом месте. То есть вокруг ничего не было. Точка в пространстве.

8. Ваще - кто сказал, что Вселенная одна? Вполне так себе могут существовать и другие Вселенные. Паралельно. С другими законами физики и свойствами пространства и времени.

[Araqs]

Цифры в цитате - мои.

1. Есть предположение, что имеет таки и конец и края...

2. Весьма сопорное утверждение, учитывая количество воды под и в земной коре... Земля, кстати, постоянно "отдает" воду в космос... за 4,5 милиарда лет отдала бы все.

3. А притяжение и есть та самая "Итицкая сила". Гравитацая стоит и пальчиком поманивает иди, грит, сюда, кусочек льда...

4. Как сообщают наши спецкоры с Марса - вода там была и на поверхности и есть на полюсах снаружи и возможно под песком на экваторе.

5. Весьма и весьма спорное утверждение. Шкловский считал иначе. Правда потом стал считать также... Но Циолковский бы не согласился.

6. Менее спорное, но тем не менее недоказуемое утверждение. Разуму не нужно обязательно БЕЛКОВОЕ вместилище. Мы создали компы, а им вода не нужна, совсем не нужна.

7. Вообще-то предполагается, что эта точка и была пространоством. Т.е. вокруг этой точки не было пространства и не было времени. в этой точке все и было. А пространство и вермя появились чуть позже.

8. Вполне могут существовать. мало ли сколько и чего было...

Я бы посоветовал тебе почитать Хоккинса. Который Стивен. Вот это реально интересно и на многое отвечает.

[Grigoriy]

1. Ориентировочно - в 15 млрд световых лет от центра вселенной

2. а что мешало бы воде? испарится-то она могла, она и в данное время продолжает покидать землю, но ее много внутри, по корой и в коре. Туда ты кометой не закинешь воду.

3. Ты мыслишь категориями лет, а это все длилось 3,7-4,5 миллиарда лет.

5. Кто смог доказать что в пределах Солнечной системы нет разумной жизни? Кто? Как?

6. Уууу... ну если разум не есть жизнь....

7. Доказательств требуют все. Если я из чемодана вытащил брюки, я ведь могу считать что до вытаскивания за пределами чемодана брюке не было, несмотря на то, что я их теперь одел и мир без них не представляю?

Ну а про то, что с другой точки зрения... Если в этом момент где-то была точка и уэтой точки было зрение, то она может чего-то иначе и думает...

[Araqs]

1. Окей.

2. Что мешало бы воде зародиться на Земле. Попробую ответить. Для того, чтобы она зародилась на Земле требуется: рассмотрим этот вопрос на примере абстрактной планеты.

а) достаточное количество кислорода и водорода.

б) это количество должно быть сконцентрировано в одном месте, в нужном количестве. Если же говорить о возникновении воды в том количестве, в котором она присутствут сейчас, то получается что вода не могла бы зародиться в том количестве, в каком она сейчас одновременно в одном месте. Может ли быть такое, чтобы земная атмосфера состояла из достаточного кол-ва водорода и кислорода, чтоб возникло столько воды?

в) Чтоб вода была водой (т.е. в жидком состоянии) требуется температура выше ноля. Вы не можете получить лед путем хим. реакции водорода и кислорода.

3. правда? С чего ты взял? Т.е. вода на Земле все-таки образовывалась в течении 3.5-4.5 млрд.лет? Каким образом?

5. Компьютер это еще не есть жизнь.

6. Следует ли это понимать как безапелляционное утверждение Вашей правоты?

Ну а про то, что с другой точки зрения... Если в этом момент где-то была точка и уэтой точки было зрение, то она может чего-то иначе и думает...

Изменено 13 июля 2007 пользователем Araqs (история изменений)

[Grigoriy]

2. Для того, чтобы она зародилась на Земле требуется: рассмотрим этот вопрос на примере абстрактной планеты.

а) достаточное количество кислорода и водорода.

б) это количество должно быть сконцентрировано в одном месте, в нужном количестве.

в) Чтоб вода была водой (т.е. в жидком состоянии) требуется температура выше ноля. Вы не можете получить лед путем хим. реакции водорода и кислорода.

3. правда? С чего ты взял? Т.е. вода на Земле все-таки образовывалась в течении 3.5-4.5 млрд.лет? Каким образом?

5. Компьютер это еще не есть жизнь.

6. Следует ли это понимать как безапелляционное утверждение Вашей правоты?

7.

а конкретней? ))

[Ara55]

Давно хотелось поговорить о мачале мира, где на мой взгляд физика соприкасается непосредственно с философией.

Вот почитайте небольшую статью, сжато представляющую факты известные науке сегодня ( http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=32&num=99 ).

Смысл статьи, на мой взгляд, можно трактовать философски так :

Если вакуум по определению это отсутствие материи, то он обладает свойством флуктуации. В частности хорошо подтверждается (Лембовский сдвиг спектральных линий) рождение виртуальных пар .

Т.е. вакуум(ничто) рождает материю(нечто) - то что нужно материалистической(научной) философии для обьяснения возникновения мира.

Одно дополнение к статье. В окружении уже существующей материи, возникающие непрерывно, флуктуации (виртуальные пары, в частности) схлопываются обратно.

Т.е. они не становятся центрами новых вселенных, каким стала первая флуктуация , возникшая в вакууме без наличия материи.

Другой "домысел". Возникшая впервые, материя начинает распространяться со скоростью света в окружаещее ее "ничто".

Вернее это не обычное движение материальных обьектов относительно друг друга, поскольку "ничто" не является материальным обьктом (оно есть отсутствие материи).Скорость расширения вселенной фиксируется только внутри нее.

Следовательно уже сегодня мы можем примерно оценить размеры вселенной , исходя из известного на сегодня "красного смещения" спектра далеких звезд.

[Grigoriy]

сложно вообще утрвеждать, что БЗ был флуктуацией.

это вроде как рождение мира, в т.ч. и времени и пространства.

до этого не было времени и пространства в нашем понимании.

а например было 3 измерения времени и 1 пространтсва..

[Ara55]

Если честно (в смысле точно), то наблюдение виртуальных пар ведется не в "чистых" условиях абсолютного вакуума (ничто).

Но это ,так сказать , прецедент или , если хотите, аналогия некоего свойства, а именно флуктуации.

Флуктуации, характерной вакууму (ничто).

Да, естественно, в "ничто" не могут существовать какие-либо измерения. Они есть свойства материи ("нечто"), возникшей и развивающейся как процесс борьбы и единства "противоположностей" (Гегель, по материалистически).

[Grigoriy]

Сам факт "кипящего вакуума" конечно невероятен. Тот факт, что из пустоты рождается что-то и тут же превращается в пустоту, как-то не вяжется с нашим представлением о том, что "чтобы где-то прибыло, надо чтобы где-то убыло". Может кипящий вакуум есть результат диффузии другого измерения, домысливать можно что угодно

[TigrOm]

Теория струн показалась мне достаточно интересной и потенциально сильной теорией. Будем ждать "практического обоснования" -)

http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/index.html

[Grigoriy]

я от всего этого добрался по ссылкам до парадокса и начал закипать