Подготовка к войне

[LionGM]

"СОЗДАВАЕМАЯ США ПРОБЛЕМА ДЛЯ ВСЕЙ ЕВРОПЫ"

ДЛЯ ПРИЗНАЮЩИХ ТОЛЬКО ЯЗЫК СИЛЫ ЯДЕРНЫЙ МЕЧ РОССИИ - САМОЕ ДЕЙСТВЕННОЕ ОТРЕЗВЛЯЮЩЕЕ СРЕДСТВО

В настоящее время продолжаются активные дискуссии по поводу предстоящего развертывания Соединенными Штатами Америки так называемого "третьего операционного (позиционного) района" наземного боевого сегмента системы национальной противоракетной обороны (далее - НПРО) на территории Чехии и Польши. Причем на территории Польши предполагается установить около 10 наземных ракет-перехватчиков (GBI) дальнего действия, на территории Чехии - одну модульно-транспортабельную РЛС (GBR-Р) передового развертывания. Информационно-управленческие возможности "третьего района" позволяют значительно его усилить за счет включения его в единый интегральный контур управления, развертывания новых элементов НПРО на территории таких желательных для США государств, как Грузия, Азербайджан, Украина и других стран-соседей России.

Основная опасность для России размещения "третьего района" НПРО США вблизи ее границ заключается не столько в первоначальных его возможностях (они действительно весьма ограничены), сколько в перспективах их многократного увеличения (для США этот вопрос давно решен).

В условиях продолжающегося снижения ракетно-ядерного потенциала России это обстоятельство может стать весьма чувствительным для решения отечественными СНС задачи сдерживания.

В глобальную кольцевую (интегрированную) систему (контур), предназначенную для управления стрельбой перехватчиками всех категорий и типов НПРО (BMDS Fire Control Loop), планируется включить наземные, морские, авиационные и космические компоненты НПРО, а также управленческие системы ОВС США, тем самым обеспечить многократное дублирование и боевую устойчивость управления операциями перехвата баллистических ракет и операциями системы НПРО в целом в самых сложных условиях противодействия противнику.

Не трудно догадаться, что таким противником, способным противодействовать своим стратегическим силам, США рассматривают прежде всего Россию. Поэтому лично мне попытки американцев представить мировой общественности развертывание компонентов стратегической системы НПРО в качестве защиты Европы и Америки от террористических ракетных ударов со стороны Северной Кореи и Ирана представляются такими же фантазиями, как наличие оружия массового поражения в Ираке, послужившее поводом развязывания против него войны.

И зачем вообще Ирану и КНДР нужно воевать с Европой? Каждое из этих государств, на которые "кивают" США, заинтересовано в мирном и гармоничном межгосударственном сосуществовании и развитии. Об этом неоднократно заявляли лидеры Ирана и КНДР.

Ни Чехия, ни Польша, ни какое-либо другое государство Европы не проявляли озабоченности относительно своей безопасности. Не просили помощи и защиты, потому что не было к тому оснований. Европа жила своей размеренной жизнью.

С достаточной уверенностью можно утверждать, что в ближайшие 10-15 лет в этих странах не будет ракетного оружия, способного эффективно и целенаправленно воздействовать по объектам, удаленным на многие тысячи километров.

Если бы американцев действительно заботила безопасность от ракетной угрозы со стороны Ирана и КНДР, они могли бы в нужное время сосредоточить в прилегающих морях и на территории близлежащих государств - своих союзников - такое количество мобильных морских и авиационных компонентов ПРО (а в перспективе еще и космических компонентов), которое бы обеспечило более эффективное и надежное поражение атакующих ракет на активном и среднем участках их траектории.

Что касается беззастенчивой лжи лидеров Соединенных Штатов - это штатный их прием, рассчитанный, очевидно, на невежество собственных обывателей и оправдательные отзывы со стороны отдельных прикормленных зарубежных общественных организаций и политических деятелей. Идет на этот шаг Вашингтон вполне осознанно, считая, что цель оправдывает средства. А цель - военно-политическая по содержанию и стратегическая по масштабу. Чтобы реализовать свои гегемонистские планы, им нужно любым способом нейтрализовать Россию, обладающую убедительным ракетно-ядерным сдерживающим потенциалом, окружить ее недружественными и нестабильными государствами со своими военными базами на их территориях, втянуть страны Европы в американскую орбиту "обеспечения глобальной безопасности", построения нового мирового порядка на обломках Советского Союза за счет ресурсов России и направленных против России.

И даже такую, казалось бы, совершенно мирную, чисто экономическую проблему энергоресурсов США используют, чтобы опорочить Россию, представляя ее в виде злого монстра незаслуженно обижающего страны ближнего и дальнего зарубежья высокими ценами на нефть и газ. Высказываются предложения об организации нового "крестового" (энергетического) похода против России.

Народ Ирака заплатил (и продолжает платить) многими десятками тысяч убитых и раненых, серьезным разрушением экономики страны за насаждение там "свободы и демократии" по-американски.

А чем будет расплачиваться Европа за американский противоракетный зонтик? Тем более что зонтик-то этот не столько для Европы, сколько для США.

Если по каким-то причинам в Европе возникнет (не дай Бог!) серьезный военный конфликт, в который, помимо ее воли, будет втянута Россия, то пострадают прежде всего воюющие страны (в том числе страны Европы), а США останутся в стороне, прикрываясь своей удаленностью от театра военных действий и системой НПРО, передовые элементы которой американцы пытаются вынести далеко за пределы собственной территории. Их задача - определить как можно раньше любые пуски ракет с территории России или других стран, довести эту информацию до президента США, чтобы по его решению в реальном масштабе времени организовать боевое применение всех стратегических сил США.

СПРАВКА "ВПК"

Реализация Северной Кореей национальной ракетной программы осуществляется в основном путем модернизации и производства морально устаревших, имеющих низкие точностные характеристики жидкостных ОТР типа "Скад" с дальностью стрельбы не более 150 - 500 км. Характерный тому пример - разработка и принятие на вооружение в КНДР ограниченного числа ОТР "Нодон-1", которые в техническом отношении представляют собой все тот же "Скад" с использованием собственных технических решений. Дальнейшим развитием ОТР "Нодон-1" стала разработка двухступенчатых БРСД "Тэпходон-1" и "Тэпходон-2" с дальностью до 1,5 тыс. км.

В КНДР созданы производственные мощности, позволяющие, по оценкам, изготавливать и собирать ежегодно до 100 ОТР типа "Скад". При этом некоторые основные компоненты (гироприборы, элементы ракетных двигателей, компоненты ракетного топлива) приобретаются в Китае.

В Иране с использованием комплектующих китайского и северокорейского производства в настоящее время ведется мелкосерийное производство ОТР "Скад-С" (дальность стрельбы - около 300-500 км). При содействии северокорейских специалистов разработаны и приняты на вооружение БРСД "Шехаб-3" и ее модернизированный вариант - "Шехаб-3ДЕ" (с дальностью - до 1,5 тыс. км). Созданы при содействии китайских специалистов твердотопливные ОТР типа "Фатех-110А" (с дальностью до 100 км).

Таким образом, стратегические и тактические системы оружия, которые США разворачивают в различных географических районах вне своей национальной территории (в том числе элементы стратегической системы НПРО), безусловно, будут находиться в руках американцев, управляться ими без какого-либо участия территориальных властей по месту расположения этого оружия и защищать исключительно американские интересы. В этих условиях очередные фантазии и авантюризм их политиков и стратегов могут превратить Европу в поле боя, как это уже было с войной против Югославии.

Нужно ли это народам Европы? Народ абсолютного большинства государств Европы говорит: "Нет - американским базам на нашей территории". Официальная позиция этих государств сводится к необходимости проведения многосторонних консультаций с участием Евросоюза, США и России по данному вопросу. Принятое решение должно соответствовать интересам народов всех стран Европы и снятию накала враждебных страстей на европейском континенте. Но политическое руководство Польши, Чехии, а потенциально и Грузии за американские субсидии готово на бездумную реализацию любых антироссийских военно-политических акций, разработанных Пентагоном, потому что деньги они получают сегодня, а "стулья", словами Остапа Бендера, а в нашем случае расплата за содеянное - завтра. А завтра их уже не будет. Но расплачиваться все равно придется народу не только этих стран, но и всей Европы. Расплачиваться жертвами и разрухой во время войны, а в мирное время придется потуже затягивать пояс, потому что приглашение к совместной обороне, к совместной с американцами ПРО в Европе (новому витку гонки вооружений) стоит больших денег. Да и на войну с терроризмом в Ираке и Афганистане США крепко поиздержались - с 2001 по 2007 год расходы на войну составили 426,8 млрд. долл., а в 2008 году они достигнут величины 661,9 млрд. долл. (по данным проекта бюджета МО США и президентского представления бюджета на 2008 год). Поэтому переложить часть своих военных расходов на союзников по НАТО - давняя мечта американцев, благо подвернулась идея создания якобы совместной оборонительной системы для одновременной защиты и Европы, и США.

Сам проект создания и развертывания США системы НПРО, который является продолжением и конкретным развитием более раннего проекта стратегической оборонной инициативы (СОИ), до 2007 года уже поглотил более 100 млрд. долл., и в течение ближайших 10 лет дирекция Агентства НПРО (BMDA) планирует потратить на продолжение исследований и реальное оперативное развертывание разработанных ее элементов еще не менее 100 млрд. долл., расходуя ежегодно около 10 млрд.

По оценкам ряда американских и иностранных экспертов, США будут в состоянии развернуть в "оперативной конфигурации" достаточно полноценную глобальную систему НПРО примерно к 2020 году, а к 2025 году - дополнить ее космической компонентой, что должно обеспечить отражение ударов (ограниченных по масштабу воздействия) с суши, Мирового океана, воздушного пространства и космоса.

Деньги европейских налогоплательщиков должны помочь американцам в поддержании и даже увеличении имеющегося отрыва американской промышленности в высокотехнологических и прорывных областях от других стран, в том числе и европейских.

В чем же конкретная опасность наличия американской системы НПРО в Европе? Конечно, не в том, как американцы неуклюже мотивируют свои действия. Это все слова. А вот прогнозируемые количественные параметры создания и оперативного развертывания к 2013-2014 годам основных средств боевого перехвата всей системы НПРО действительно вызывают нашу серьезную озабоченность. Планируется иметь:

- наземных ракет-перехватчиков дальнего действия (GBI), созданных на базе МБР "Минитмен-2", - до 80-100 единиц;

- корабельных многофункциональных огневых систем "Иджис" с противоракетами "Стандарт-3" различной модификации, способных перехватывать баллистические ракеты стратегические и средней дальности, - не менее 150-170 единиц;

- ракет-перехватчиков зональной системы ПВО-ПРО (THAAD) - порядка 140-150 единиц;

- ракет-перехватчиков объектовой зенитной ракетной системы ПВО-ПРО "Пэтриот" - не менее 750-800 единиц;

- РЛС всех типов - до 15-20 комплектов.

К этому же времени планируется реализовать программу спутниковой системы наблюдения, обнаружения и слежения (STSS).

Этого арсенала будет достаточно для оперативного развертывания в "боевой конфигурации" нескольких операционных районов системы НПРО США (в том числе в Европе) с одновременным полномасштабным вооружением морского сегмента системы НПРО (около 18 ракетных крейсеров и эсминцев, оснащенных системой "Иджис" с противоракетами "Стандарт-3" различной модификации).

Программой на 2014-2016 годы предусматривается сосредоточить усилия на совершенствовании боевого оснащения ракетных перехватчиков, принятии на вооружение "перспективного перехватчика кинетической энергии", самолетного комплекса лазерного оружия, модернизации военно-транспортных самолетов С-130J "Геркулес" для оперативной транспортировки на отдаленные ТВД мобильных систем ПВО-ПРО "Патриот" и THAAD и их модулей.

Кондолиза Райс, госсекретарь США, назвала нашу озабоченность по поводу развертывания элементов американской системы НПРО в Европе смехотворной. Но сотни миллиардов долларов, которые тратятся Соединенными Штатами на самое современное вооружение, настойчивое их стремление к изменению сложившегося баланса в области стратегических вооружений в свою пользу, невыполнение блоком НАТО Договора об обычных вооруженных силах в Европе, развертывание все новых и новых военных баз вокруг России (этот перечень можно значительно увеличить) совсем не располагают к смеху. Реакция России - реакция здорового организма на возникшую опасность. Многовековая история России и Европы научила нас бдительности.

Какие могут быть ответные шаги со стороны России? Во-первых, не поддаваться на провоцирование очередного витка гонки вооружений. В свое время СССР не "повелся" на американскую стратегию звездных войн - СОИ. И сегодня принципиальный ответ на этот вопрос содержится в Послании к Федеральному собранию президента России В.В. Путина в мае 2006 года: "Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве, они будут асимметричными, менее затратными, но будут, безусловно, повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады". То есть решение задачи сохранения стратегической стабильности и своей военной безопасности будет надежно обеспечено за счет ядерного сдерживания. Россия располагает передовым научным потенциалом, самой современной ракетной технологией, высококвалифицированными кадрами, что в совокупности позволяет создать оружие, способное преодолеть любые заслоны. Последним тому свидетельством являются успешные испытания новой многоблочной межконтинентальной баллистической ракеты РС-24 и оперативно-тактической ракеты "Искандер-М". Если потребуют обстоятельства, может быть восстановлено производство мобильного ракетного комплекса средней дальности "Пионер", но уже на новой технологической базе с учетом реализации мер по преодолению системы НПРО.

Что касается отношения России к размещению элементов американской системы НПРО в Европе, последствий этих действий и наших вынужденных ответных шагов, президент Владимир Путин очень откровенно и убедительно рассказал об этом в интервью журналистам стран "большой восьмерки" перед саммитом в Хайлигендамме (Германия). Вот только некоторые, с моей точки зрения, самые значимые выдержки. О сущности американской системы НПРО (в том числе ее европейского компонента): ":она будет работать в автоматическом режиме со всем ядерным потенциалом Соединенных Штатов. Это будет неотъемлемой составной частью ядерного потенциала США".

Об изменении стратегической обстановки в Европе: ":впервые в истории, хочу это подчеркнуть, на европейском континенте появляются элементы ядерного потенциала Соединенных Штатов Америки. Это просто меняет всю конфигурацию международной безопасности".

Об отношении России к размещению элементов американской системы НПРО в Европе: "Чего мы добиваемся? Мы хотим, чтобы нас услышали... Мы хотим, чтобы все ясно и четко себе представляли, что мы за это (назревающую гонку вооружений. - Прим. А.П.) ответственности нести не будем, как ее, например, пытаются на нас переложить в связи с совершенствованием нами систем стратегического ядерного сдерживания".

Об ответных шагах: "Конечно, у нас должны появиться новые цели в Европе. А какие это будут средства: это уже дело техники: баллистические или крылатые ракеты или это могут быть совершенно иные системы - повторяю, это уже дело техники".

Сознательно заострив проблему размещения элементов американской НПРО в Европе и поставив все точки над "i", президент России все-таки рассчитывает на здравый смысл партнеров по переговорам. Если этого не произойдет, если Россию в очередной раз не услышат, то руководство ведущих европейских государств уже в составе "семерки" может повторить Мюнхенский сговор 1938 года с еще более тяжелыми последствиями для Европы и мира в целом.

Полагаю, что Российской Федерации следует внести определенные коррективы в Военную доктрину, учитывая возможность существенных негативных изменений военно-политической и стратегической обстановки в европейском регионе и мире в целом в связи с глобальными планами США по развертыванию полномасштабной системы НПРО.

В заключение отмечу, что современная Россия не желает ни с кем мериться мускулами, но для тех, кто понимает только язык силы, ее ядерный меч был, есть и будет самым действенным отрезвляющим средством сдерживания любого агрессора, независимо от того, под каким противоракетным зонтиком он находится. Нам бы очень хотелось, чтобы в этой напряженной ситуации руководители стран Европы услышали и голос своего народа. Это поможет избежать кризиса и найти выход из, казалось бы, тупиковой ситуации.

Ананий ПОЛИЦЫН

кандидат военных наук

отсюда

[LionGM]

Главком ВМФ: Через три года будут построены две военные базы на Тихом океане

В ближайшие три года Россия построит на Тихом океане две новые военно-морские базы – для надводных и подводных кораблей. Об этом заявил в понедельник главком ВМФ адмирал флота Владимир Масорин, прилетевший на Дальний Восток с инспекционной поездкой, сообщает ИТАР-ТАСС.

По словам главкома, "в Вилючинске будет создана современная база для подводных сил Тихоокеанского флот", а "все надводные корабли, базирующиеся в Авачинской губе, будут сведены в одно место - место такое есть, и его нужно обустроить".

На обустройство базы подводных лодок, сказал Масорин, уже выделено более 9 миллиардов рублей. Здесь будут базироваться подлодки типа "Борей". Речь идет об АПЛ "Юрий Долгорукий", спущенной на воду в апреле этого год, а также находящихся на стапелях "Александре Невском" и "Владимире Мономахе". В боевой строй ВМФ их планируется поставить к 2010 году.

Адмирал сообщил, что в настоящий момент в Мировом океане на боевом дежурстве находятся 19 российских подлодок и надводных кораблей.

09.07.2007 13:33

Комментарий

В Вилючинске атомные субмарины базируются с 1963 года. Поэтому говорить о создании новой базы, наверное, не совсем правильно. Скорее всего предстоит модернизация того, что имеется, и возведение новых причалов со всей необходимой инфраструктурой. А поскольку тамошние места ВМФ СССР начал обживать еще семьдесят лет назад, то можно себе представить, каких затрат будет стоить это строительство нового на старом. Названная Масориным сумма в 9 миллиардов рублей - это хорошо если половина того, что понадобится (даже с учетом щадящего воровства).

И вообще, вкладывать астрономические суммы в новострой на фоне ветхого материального фонда существующих военно-морских баз в России – стратегия сомнительная. Что, судя по всему, понимает и сам главком ВМФ. Масорин уже говорил о недостаточном финансировании ремонтных работ действующего флота. И нынче, находясь на Камчатке, посетовал на "трудности в поддержании флота" в связи с тем, что "основные средства идут на строительство новых кораблей". Но в силу должности, обязывающей держаться молодцом, тут же добавил, что потом, когда будут построены головные корабли и начнется строительство серийных, вот тогда "появятся средства для того, чтобы корабли, которые сегодня служат, отремонтировать и привести в порядок".

Иначе говоря, еще минимум пять лет (пока на воду спустят, пока до ума доведут) нынешним субмаринам (в основном пр.667 и 941), чья выслуга в большинстве своем перевалила за 20 лет, не придется вспоминать про своевременные межпоходовые ремонты и прочие регламенты. Между тем именно эти корабли сегодня несут основную нагрузку в стратегическом военно-морском противостоянии. А их, получается,"таранят" новоделы.

Тот, кто побывал в местах базирования АПЛ – в Гаджиеве, Западной Лице (СФ), в Рыбачьем (ТОФ), - сможет по достоинству оценить оптимизм главкома, полагающего, что через пять-десять лет такого содержания флота будет еще что восстанавливать. Конечно, 19 подлодок и надводных кораблей, ныне находящихся на боевой службе, – великий сдвиг по сравнению с теми недавними временами, когда и одну-то лодку было проблемно вытащить дальше фареро-исландского рубежа. Но остается вопрос: железо, обокраденное новоделами, готово к океанским глубинам? Тут можно полагаться только на оптимизм главкома.

Владимир Темный

Справка

АПЛ "Борей" (проект 955)

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения 4-ого поколения.

Длина – 170 м, ширина – 13,5 м, осадка – 10 м.

Энергетическая установка – паратурбинная АЭУ (два ядерных реактора). Один гребной вал.

Водоизмещение: нормальное – 14, 720 куб.м, полное – 17,000 куб.м.

Максимальная глубина – 450 м, рабочая – 380 м.

Полная подводная скорость – 26 уз. Надводная – 15 уз.

Автономность – 100 сут. Экипаж – 130 сут.

Вооружение: 12 баллистических ракет "Булава".

Вид старта – подводный. 6 противокорабельных и противолодочных ракет

ссылка

[LionGM]

Пентагон объявил подготовку к войне за Арктику

Резко обострившееся соперничество мировых держав в борьбе за природные богатства и транспортные пути в Арктике уже заставляет заокеанских стратегов строить планы крупномасштабных боевых операций на Крайнем Севере. Недавно Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны США (ДАРПА), контролирующее выделение ассигнований на оборонные проекты (по данным "Википедии", в непосредственном распоряжении агентства находится бюджет $3,2 млрд), объявило конкурс на создание технологий, которые бы обеспечили Соединенным Штатам военное превосходство в приполярных областях.

Согласно доступному описанию гранта "Технологии для непрерывных операций в высоких широтах" (POLAR), ДАРПА заинтересовано в "инновационных технологиях и операционных концепциях", которые "отвечали бы оперативным задачам, специфическим для полярных условий", и могли бы "революционным образом" расширить возможности американской армии. Речь идет о вооружении, навигационном оборудовании и технических ноу-хау, которые обеспечили бы боеспособность кораблей и самолетов в суровом климате Арктики.

Согласно документам симпозиума военных и гражданских экспертов, проведенного в 2001 году под эгидой военно-морского министерства США, главной целью возможных операций в Арктике в Вашингтоне считают "обеспечение доступа" к природным ресурсам и "поддержание стабильности" в регионе. Актуальность подобным планам придают прогнозы климатологов и океанологов, в соответствии с которыми площадь арктических льдов будет неуклонно сокращаться и к 2050 году они станут на 30% тоньше, а их объем уменьшиться за это время на 15-40%. Благодаря этому военно-морские силы получат возможность действовать в Арктике на протяжении значительной части года. Однако существующая командная, IT и логистическая инфраструктура плохо приспособлены для осуществления подобных задач, отмечается в итоговом докладе экспертов. Не проводятся испытания оружия в полярных условиях, подразделения не проходят достаточной подготовки к боевым действиям в условиях сильного холода, прогнозы метеорологических условий слишком неточны. В качестве одного из основных слабых мест американских ВМФ в докладе отмечается нехватка тяжелых арктических ледоколов: в распоряжении службы береговой охраны США в настоящее время имеется всего три таких корабля, что явно недостаточно для поддержки боевых операций крупными соединениями флота.

Одно из этих судов, приписанный к порту Сиэтла ледокол "Хили", как раз сегодня выходит в арктическую экспедицию, сообщает "РИА Новости". Официально ее целью заявляется изучение процессов глобального потепления и его возможных последствий для Арктики. Однако в России не остался не замеченным тот факт, что американцы направляются именно в тот район, где в эти дни проводит исследования российская экспедиция "Арктика-2007".

"Хили" способен пробивать на ходу лед толщиной до 1,5 м и продавливать таранами лед толщиной до 2,5 м. На борту ледокола работают 140 человек, включая 85 членов экипажа (31 офицер и 54 матроса, которые считаются военнослужащими) и 35 гражданских ученых и других сотрудников. Ледокол имеет водоизмещение в 16 тыс. тонн, двигательная установка мощностью 30 тыс. лошадиных сил позволяет развивать скорость до 17 узлов.

Второй имеющийся у США ледокол подобного класса - "Северное море" с конца апреля находится в порту Сиэтла и в июне был поставлен в сухой док на профилактический ремонт, который планируется закончить в ноябре. Третий ледокол - "Северная звезда" с 2006 года законсервирован и находится в резерве.

Как сообщает американская печать, в настоящее время конгресс США рассматривает вопрос о выделении 8,7 млрд долларов на нужды береговой охраны США. Из них 100 млн предназначаются для обслуживания трех арктических ледоколов. Кроме того, значительная сумма должна пойти на строительство еще двух ледоколов. Все это указывает на то, что США намерены наращивать свое присутствие в Арктике, полагают наблюдатели.

В специальном докладе под названием "Ледоколы США, их роли и будущие потребности США", подготовленном в сентябре прошлого года по указанию конгресса США американским Национальным советом по научным исследованиям, подчеркивается, что "в силу географического местонахождения Аляски США являются арктическим государством с значительными геополитическими, экономическими, научными интересами и интересами безопасности в Арктике и поэтому интересы США в этом регионе должны быть защищены".

"Возможная ратификация 76-й статьи Конвенции ООН по морскому праву потребует экстенсивных усилий по нанесению на карту континентального шельфа США у побережья Аляски, если США захотят воспользоваться конвенцией для расширения своих экономических зон и противодействия притязаниям других арктических государств", - говорится в тексте доклада, в котором заявлено о важности для службы береговой охраны США иметь мощные современные ледоколы.

В документе подчеркивается, что "потенциальное расширение человеческой активности в северных широтах вероятнее всего потребует от службы береговой охраны США усилить ее присутствие на границах ледового покрова для выполнения ее миссий в сфере безопасности и правоохранительного характера".

О намерении усилить военное присутствие в Арктике недавно объявила и Канада. На протяжении нескольких десятилетий между Оттавой и Вашингтоном идет спор о суверенитете на морскими путями вдоль северного побережья Американского материка. Для охраны своих северных морских рубежей канадцы собираются построить восемь патрульных ледоколов. "В том, что касается защиты нашего суверенитета в Арктике, у Канады один выбор: или мы им пользуемся, или теряем его", - заявил в начале июля премьер-министр страны Стивен Харпер.

link

[Sergio dahl Kiano]

Я не писатель фантаст и не такой уж и пессимист, но что-то меня смущает шумиха вокруг всяких полезностей на дне Арктики. Как вы думаете, особенно в свете тех нервных и можно сказать вполне нелицеприятных слов от иностранных дипломатов в адрес России, возможен ли какой-либо конфликт из-за этихресурсов?

[Alexandre Rodrigues]

(про Индию и массу их союзников вообще забыли ?).

[Alexandre Rodrigues]

Я не писатель фантаст и не такой уж и пессимист, но что-то меня смущает шумиха вокруг всяких полезностей на дне Арктики. Как вы думаете, особенно в свете тех нервных и можно сказать вполне нелицеприятных слов от иностранных дипломатов в адрес России, возможен ли какой-либо конфликт из-за этихресурсов?

[LionGM]

Россия испытала самую мощную в мире вакуумную бомбу - ТВ

11/09/2007 21:35

МОСКВА, 11 сен - РИА Новости. Самая мощная в мире вакуумная бомба, соизмеримая по эффективности с ядерным боеприпасом, испытана в России, сообщил во вторник Первый телеканал.

"Результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным боеприпасом, в то же время, я это особо хочу подчеркнуть, действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом", - сказал телеканалу замначальника Генерального штаба ВС РФ Александр Рукшин.

Новая вакуумная авиабомба позволит заменить целый ряд созданных ранее ядерных средств поражения малой мощности, отмечает телеканал.

В Минобороны всячески подчеркивают: эта военная разработка не нарушает ни одного международного договора, сообщает Первый канал.

До этого самая мощная в мире вакуумная авиабомба была на вооружении американских ВВС. Ее испытали в 2003 году, кадры показали все телекомпании мира, тогда же супероружие окрестили "матерью всех бомб". По аналогии российские разработчики прозвали и свой новый боеприпас "папой всех бомб", отмечает телеканал.

У этой авиабомбы пока нет официального названия, лишь секретный шифр. Известно, что взрывчатое вещество, заключенное в ней, существенно мощнее тротила. Этого, по данным телеканала, удалось достичь благодаря использованию нанотехнологий.

"Это в свою очередь позволило снизить требования к точности, отсюда удешевление - то качество, которое нам необходимо в современных условиях. Мы получили боеприпас относительно дешевый с высокими поражающими свойствами", - говорит Юрий Балыко - начальник управления одного из научно-исследовательских институтов Минобороны РФ.

Российская авиабомба существенно превосходит американский аналог. По всем параметрам. Масса взрывчатого вещества меньше, но при этом бомба в четыре раза мощнее. Температура в эпицентре взрыва выше в два раза. А по общей площади поражения "папа всех бомб" превосходит "маму" аж в 20 раз, отмечает Первый канал.

По словам Рукшина, новый боезаряд "обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства и в то же время противостоять международному терроризму в любой обстановке и в любом регионе".

ссылка

[Злодиюка]

действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом

а по сравнению с падением тунгусского метеорита - вообще хлопушка

[groul]

Увидел первую часть названия темы "Подготовка к войне...", подумал, что на Опене начали готовиться к войне с Азербайджаном. Ан нет, оказывается тут про более глобальные вещи

[Cepnyc]

действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом

Да, так пустяк... снесет несколько миллионов людей (уже не говоря о других живых организмах) и дело в шляпе... чистый воздух, голубое небо, лазурная водичка... ...

[Grigoriy]

окружающей ЧЕЛОВЕКА среде.

впрочем про эту бомбу сложно говорить, есть мнения, что это фикция

[LionGM]

Проблема под названием 'Россия' ("Stratfor", США)

Американцы считают, что в их интересах медленно и постепенно стирать Россию в порошок

Питер Зейхан (Peter Zeihan), 17 октября 2007

На протяжении нескольких дней высокопоставленные государственные деятели России и США, в том числе, госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) и правая рука российского президента Владимира Путина Сергей Иванов проводили переговоры в Москве по всему спектру американо-российских взаимоотношений. При любых обстоятельствах данные переговоры имели бы критически важное значение для обеих стран, поскольку в ходе их проведения главное внимание было уделено комплексу договоров, определявших ситуацию в Европе с последних дней 'холодной войны'.

Но на фоне войны в Ираке эти договоры приобрели гораздо более важное значение. Как Россия, так и Соединенные Штаты пытаются внести изменения в системы безопасности ключевых регионов. При этом Вашингтон нацеливается на Ближний Восток, а Россию больше заботит территория ее бывшей империи. Взгляды двух стран абсолютно несовместимы, а тот факт, что Америка поглощена своими проблемами в Ираке, дает Москве возможность менять контуры геополитики в собственном 'огороде'.

Занятость проблемами Ирака

После нескольких лет организационного хаоса Соединенные Штаты Америки упростили свой план по Ираку. Теперь они хотят лишь предотвратить превращение Ирана в регионального гегемона. Благородные и возвышенные мысли о формировании демократии в целом и о поддержке того или иного государства в Вашингтоне сегодня забыты, и произошло это задолго до выступления в Конгрессе генерала Дэвида Петреуса (David Petraeus). Восстановление страны отошло сейчас на второй план, и даже мысли о нефти выглядят сегодня, в лучшем случае, крайне неуместными. Американская политика во всей ее совокупности сведена на данный момент к единственной мысли - об Иране.

Эти мысли в настоящее время овладели умами не только членов администрации Буша, но и сотрудников американской разведки и военных. Такая позиция довольно разумна. Американский исход из Ирака позволит Ирану склонить своих союзников на шиитском юге этой страны к действиям по постепенному установлению контроля над большей частью иракской территории. Свое влияние Иран распространяет и на значительную часть шиитского сообщества на богатом нефтью западном побережье Персидского залива. Если американские войска перестанут блокировать иранцев, они воспримут военную некомпетентность Саудовской Аравии, Кувейта и Катара как приглашение к захвату этого побережья. В результате Тегеран получит контроль над примерно четвертью общемировой добычи нефти в объеме приблизительно 20 миллионов баррелей в день. Если отбросить в сторону всю риторику, становится ясно, что подобный результат заставит любого американского президента начать масштабную региональную войну, дабы лишить враждебную державу возможности влиять на самочувствие глобальной экономики.

Поэтому Соединенным Штатам придется оставаться в Ираке всерьез и надолго. А это потребует выработки определенной стратегии действий в отношении другого государства, имеющего значительное влияние на Ирак. Речь идет об Иране. В связи с этим, у Соединенных Штатов остается лишь два варианта. Они могут просто попытаться управлять Ираком как протекторатом на постоянной основе, что не вызывает особого оптимизма, или постараться договориться с Тегераном в отношении Ирака - и найти способ для раздела сфер влияния.

После выхода в сентябре доклада Петреуса неофициальной целью политики администрации Буша стал поиск договоренностей с Ираном. Но Белый Дом не хочет начинать переговоры по существу до тех пор, пока не будут созданы определенные условия. Для этого Вашингтону нужно создать вокруг Ирана дипломатический кордон, усилив тем самым изоляцию Тегерана, а также настойчиво наращивать финансовое давление. Краеугольным камнем данной стратегии является активизация воинственной риторики со стороны европейских стран, а также увеличение списка крупных банков, отказывающих сотрудничать с Ираном.

Неудивительно, что Иран смотрит на все это под совершенно иным углом. Персия исторически очень часто сталкивалась с угрозой вторжения в пределы своих западных границ. Последним проявлением такой угрозы стала разрушительная война 1980-1988 годов, принесшая миллионные жертвы. Главная цель внешней политики Персии на протяжении тысячелетия была гораздо проще того, что придумывают Соединенные Штаты. Она звучит так: уничтожить Месопотамию. В 2003 году Вашингтон оказал эту услугу Тегерану, сделав все за него сам.

Сегодня цели Ирана стали более масштабными. Он хочет воспользоваться уничтожением своего единственного врага в регионе, дабы превратиться в ближневосточного гегемона. Для этого Тегеран должен умело применить имеющиеся у него в Ираке активы, чтобы обескровить американцев и заставить их уйти. Но Иран довольно восприимчив к давлению. Тегеран понимает, что может перестараться в своих действиях на мировой арене. Он, безусловно, признает, что попытки США надеть на него намордник дают определенный результат. Ирану в этих условиях нужен собственный спонсор - и в результате на Ближний Восток приходит держава, отсутствовавшая в этом регионе довольно длительное время - Россия.

Вариант первый. Паритет

Географически Россия находится в невыгодном положении. У нее нет океанов, обеспечивающих стране стратегическую удаленность от врагов. Она не может похвастать естественными географическими преградами, отделяющими ее от Европы, Ближнего Востока и Восточной Азии. История России - это летопись ее шагов по созданию буферных зон - и по установлению своего господства на таких буферных территориях. С окончанием 'холодной войны' буферная зона России сократилась до минимальных за ее многовековую историю пределов. Попросту говоря, Россия боится попасть под чужое господство - в военном, экономическом, политическом и культурном плане, а поэтому вся ее политика нацелена на восстановление буферной зоны.

В этих условиях России необходимо сделать одно из двух. Первое - восстановить паритет. Пока Соединенные Штаты считают Россию второсортной державой, американское влияние и мощь будут по-прежнему разрушать российскую безопасность. Поддерживай паритет - и такое разрушение можно будет, по крайней мере, уменьшить. Однако Путин не считает, что паритет должен наступить в результате конфликта. Хотя сегодня Россия намного крепче, чем после краха рубля в 1998 году, и продолжает укреплять свое могущество, Путин прекрасно понимает, что Советский Союз распался отчасти по причине гонки вооружений. Достичь паритета за счет своих ресурсов для гораздо более слабой России просто невозможно.

Поэтому паритета следует добиваться с пером, а не с мечом в руках. Подписание трех договоров привело к окончанию 'холодной войны' и к созданию законного паритета между Соединенными Штатами и Россией. Первым был Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который ограничивает количество неядерной военной техники и вооружений для каждого государства-члена НАТО и для бывших стран-участниц Варшавского Договора и их правопреемников. Второй - Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) - ограничивает количество межконтинентальных баллистических ракет, которые могут иметь на вооружении Соединенные Штаты Америки и Россия. Третий договор - о ядерных силах средней и меньшей дальности (РСМД) - привел к полному выводу из арсеналов НАТО и России баллистических ракет наземного базирования малой, средней и промежуточной дальности с радиусом действия от 500 до 5500 километров, а также крылатых ракет наземного базирования.

Та совокупность сил и средств, которые разрешают иметь данные соглашения, не обеспечивают, как считает Россия, потребности ее собственной безопасности. ДОВСЕ был великолепным договором для того мира, в котором велись тогда переговоры. Но с тех пор все страны Варшавского Договора, которые находились на стороне России при учете и подсчете вооружений, вступили в ряды НАТО. Тот 'паритет', который был вмонтирован в систему европейских отношений в 1990 году, сегодня нарушен - и не в пользу России.

СНВ-1 - это любимый договор русских, поскольку в нем предусмотрено отношение к американцам и к русским как к добросовестным и равным партнерам. Однако, как считают русские, в нем имеется один роковой недостаток. Срок действия данного договора истекает в 2009 году, и в США практически никто не поддерживает идею о его продлении. В Вашингтоне считают, что договоры являлись инструментами урегулирования конфликтов 20-го века. А поскольку мощь США, пусть и сдерживаемая войной в Ираке, продолжает увеличиваться в глобальном масштабе, нет оснований для заключения договоров, ограничивающих американские возможности. Такое изменение в философии мышления характерно для обеих сторон американской политической среды: ни администрация Буша, ни администрация Клинтона не начинала ведение переговоров на тему заключения новых договоров о разоружении.

И наконец, договор РСМД - это самый худший из всех договоров для России. Ракеты средней дальности намного дешевле межконтинентальных. Начнись гонка вооружений, и России придется приступить к созданию таких систем, если она не хочет существенно отстать от наращиваемой военной мощи США.

России нужно, чтобы все три договора были переделаны. Она хочет внесения поправок в ДОВСЕ, чтобы договор этот отражал факт расширения НАТО. Россия хочет продлить договор СНВ-1 (а также углубить, по мере возможности, его содержание), чтобы ограничить долгосрочные возможности США. Ей нужно, чтобы договор РСМД был напрямую завязан на остальные два соглашения - чтобы в случае необходимости Россия имела возможность использовать новые варианты - либо, чтобы этот договор был просто аннулирован, а на смену ему пришел модернизированный и более надежный договор СНВ-1.

Проблема первого варианта заключается в том, что он предполагает определенную долю сочувствия американцев к русским с их тревогами и обеспокоенностью. Однако американцы сочувствовать им не собираются.

Вспомните о главной озабоченности Кремля в период после окончания 'холодной войны'. Он боялся, что Соединенные Штаты Америки будут отщипывать от российской периферии кусок за куском до тех пор, пока не падет сама Москва. Эти опасения настолько же сильны, насколько и оправданны. На протяжении всей истории лишь три государства угрожали Соединенным Штатам. Первую страну - Великобританию - Вашингтон пристегнул к своей глобальной политике в области обороны. Вторую - Мексику - он просто подчинил себе. А третья была разгромлена в результате 'холодной войны'. Вступление стран Варшавского Договора и Прибалтики в НАТО, создание баз в Центральной Азии и, что самое важное, 'оранжевая революция' на Украине наглядно продемонстрировали Москве, что США играет наверняка.

Американцы считают, что в их интересах медленно и постепенно стирать Россию в порошок. Те наши читатели, которые привыкли к советской военной угрозе, возможно, увидят логику в такой позиции. Поэтому, чтобы первый вариант заработал, Россия должна иметь рычаги влияния в других регионах. А Иран как раз и есть такой другой регион.

Если Россия согласится взаимодействовать в рамках Совета Безопасности ООН, то Иран гарантированно окажется в дипломатической изоляции. То, что в прошлом Россия проявляла определенную готовность к сотрудничеству в отношении Бушерской АЭС, говорит о том, что Кремль может пойти на осуждение ядерных амбиций Ирана. Отказ России от продажи оружия Тегерану приведет к существенному усилению попыток США военными способами сдержать иранские устремления. Проще говоря, Россия обладает возможностью бросить Иран под колеса американского грузовика - но бесплатно она этого делать не будет. Взамен Россия хочет внесения поправок в договоры в свою пользу. Она также хочет, чтобы Америка почтительнее относилась к проблемам безопасности на постсоветском пространстве.

Московские переговоры на прошлой неделе были целиком направлены на снятие озабоченности России в отношении европейской структуры безопасности, как в контексте этих договоров, так и за их рамками. При этом в качестве отступного предлагалось сотрудничество с Западом в иранском вопросе. После нескольких дней переговоров американцы отказались от уступок по всем значимым пунктам.

Вариант второй. Навязывание

Россия только выиграла от иракской войны. Москва опасалась, что ее неспособность повлиять на Францию и Германию с целью недопущения войны позволит США одержать и другие геополитические победы. Но сегодня русские с удовольствием наблюдают за тем, как Америке в кровь разбивают нос. Они также рады видеть, что Иран полностью поглощен событиями к западу от своих границ. Когда Иран и Россия усилятся (что и происходит сегодня), они неизбежно столкнутся в борьбе за сферы влияния на Кавказе и в Центральной Азии. Сегодня Россия во многих отношениях переживает самый благоприятный момент: ее главный противник по 'холодной войне' занят тем, что конфликтует с одним из региональных конкурентов Москвы.

Но русские не сомневаются, что в итоге американцы одержат верх. У Ирана нет возможностей серьезно демонстрировать свою мощь за пределами Персидского залива, а русские из личного опыта знают, насколько умело американцы используют экономические и военные средства и союзнические обязательства для стирания в порошок своих оппонентов. Единственный вопрос, который беспокоит русских - это вопрос времени.

Если Соединенные Штаты Америки не захотят перестраивать систему безопасности в отношениях между Европой и Россией, то Москва постарается воспользоваться американской занятостью в Ираке, чтобы продемонстрировать НАТО новые реалии и произвести на альянс должное впечатление. США бросили все свои наземные силы на решение проблем в Ираке, не оставив себе при этом никакого пространства для маневра на случай возникновения нового кризиса в другой точке планеты. Если Россия создаст такой кризис, Америке нечем будет его останавливать.

Поэтому создание кризисов может стать для России новой сферой деятельности, заниматься которой она будет с большим энтузиазмом. У Кремля длинный перечень возможностей, к которым относятся следующие:

- Дестабилизация государственной власти на Украине. Прошедшие 30 сентября выборы могут привести к возрождению 'оранжевой революции', так напугавшей Москву. Поскольку Соединенные Штаты Америки здесь в основном не присутствуют, русские приложат все усилия для того, чтобы Украина как можно дольше оставалась в тупике.

- Азербайджан становится важнейшим государством-транзитером нефти из Центральной Азии, а также самостоятельным производителем энергоресурсов. Но весь этот экспорт целиком и полностью зависит от Москвы и от ее готовности не создавать Баку проблемы.

- Откровенно антироссийская политика бывшей советской республики Грузия по-прежнему как острым шипом колет Россию. Москва в состоянии добиться территориального расчленения Грузии или свержения грузинского правительства. Для этого в ее распоряжении есть все средства - от диверсионных групп до бронетанковых дивизий.

- У стран-членов ЕС откровенно противоречивые чувства в отношении новой российской агрессивности и самоуверенности. Но три прибалтийских государства вкупе с Польшей с успехом взяли на себя инициативу во внешней политике в отношениях с Россией. В результате отношения сотрудничества и взаимодействия превратились в отношения враждебности. Небольшой военный кризис у прибалтов не только добавит популярности Кремлю, но и продемонстрирует неспособность Америки прийти на помощь своим союзникам.

Подобные действия расширят сферу влияния России на всю территорию бывшего Советского Союза. Они также опровергнут уверенность союзников США по НАТО в том, что американцы - надежные парни, готовые в любой момент ринуться на помощь своим друзьям в любую точку земного шара. Такая уверенность лежала в основе стратегии сдерживания США во времена 'холодной войны'. Пошатнись эта вера - и общая картина глобальной безопасности претерпит кардинальные изменения. Помешать достижению российско-американской договоренности по соглашениям и нанести удар по этой уверенности - именно такую масштабную цель вновь преследует Кремль. Единственный вопрос заключается в том, как долго внимание американцев будет приковано к Ираку, и хватит ли русским этого времени, чтобы сделать то, что они считают нужным.

Русским повезло - ведь они могут оказывать определенное влияние на сроки пребывания американцев в Ираке. Они не только способны бросить Иран под колеса американского грузовика - у них также есть возможность заставить иранцев твердо противостоять США.

16 октября Путин стал первым после Леонида Брежнева российским лидером, приехавшим с визитом в Иран (так в тексте - прим. перев.). На переговорах с иранским руководством он изложил возможности своей страны по оказанию помощи. Формально это был саммит руководителей пяти прикаспийских государств, но на самом деле, данная встреча стала российско-иранской попыткой продемонстрировать американцам, что Иран не одинок.

Значительная часть саммита была посвящена обозначению разногласий с политикой США. Было подтверждено право государств на ядерную энергию. Была выражена поддержка созданию такой энергетической инфраструктуры, которая подрывает геополитические интересы и устремления США. А в своем совместном заявлении пять государств обязались не допустить использования своей территории 'третьими сторонами' для нападения на 'каспийскую пятерку'. Последнее заявление - это явная угроза в адрес Азербайджана, намек на то, что он должен дистанцироваться от американских военных планов.

Но главное заключалось в двусторонних переговорах между Путиным и его иранским коллегой Махмудом Ахмадинежадом (Mahmoud Ahmadinejad). Обе стороны постарались досконально выяснить, как богатый военный опыт России можно будет применить для решения проблем Ирана в отношениях с США. Возможностей здесь огромное количество. Вот некоторые из них:

- Подводные лодки класса 'Кило'. У иранцев уже есть пара таких субмарин, а акустические условиях в Персидском заливе крайне неблагоприятны для отслеживания подводных лодок. Любые военные действия США против Ирана вызовут необходимость присутствия в Персидском заливе авианосных ударных групп.

- Россия экспортирует системы 'Бал-Е' (речь, видимо, идет о радиолокаторе 'Гарпун-Бал-Е', входящем в состав противокорабельных ракетных комплексов - прим. перев.). Это российский аналог противокорабельных ракет Harpoon наземного базирования. Батареи таких систем могут создать угрозу любому надводному кораблю ВМС США в зоне Персидского залива. Есть и более дешевый вариант - развертывание российских систем береговой артиллерии.

- Россия и Индия разработали противокорабельную крылатую ракету 'БраМос', которая обладает уникальным свойством: пуск ракеты можно производить с суши, с корабля, с подводной лодки и с воздуха. Хотя ее главное предназначение - борьба с надводными целями, эта крылатая ракета может также выполнять целый ряд других, более традиционных задач по борьбе с наземными объектами.

- Истребители российского производства (Су-27 и Су-30) имеют целый ряд преимуществ по сравнению с американскими фронтовыми истребителями. Индийские летчики, пилотировавшие российские машины, во время тренировочных полетов сбили не одного американского пилота, вызвав острую головную боль у руководства министерства обороны США.

- Комплекс ПВО С-300 по-прежнему является одним из лучших в мире. Несмотря на нищенский военный бюджет, русским удалось после окончания 'холодной войны' ввести в строй несколько модернизированных версий данной системы. С-300 обладает гораздо большей дальностью пуска и точностью, чем комплексы 'Тор-М1' и 'Панцирь', состоящие сегодня на вооружении у Ирана.

Все это - лишь малая толика того, что могут предложить русские. Здесь перечислены лишь те системы, которые можно крайне эффективно использовать в прямом военном конфликте Ирана с США. Но Россия готова поставить в Иран бесконечное множество других, менее бросающихся в глаза образцов вооружений. А это поможет Ирану активизировать свои действия по дестабилизации обстановки в Ираке.

Сегодня подробности о продажах российского оружия Ирану держатся под замком. Но так будет продолжаться недолго. Россия крайне заинтересована в бесплатной рекламе своих систем вооружений, а Иран наверняка захочет наглядно продемонстрировать Вашингтону, сколь дорогой ценой ему придется заплатить за любое свое нападение.

Есть и еще одна причина, по которой российско-иранские взаимоотношения не смогут скрываться за завесой тайны.

Кремль хочет, чтобы Вашингтон узнавал все подробности того, как российская торговля оружием осложняет жизнь и решение задач американским военным. Он сделает так, чтобы американцы в полном объеме владели информацией о роли России и принимали соответствующие решения. Москва делает это не из стремления отомстить. Просто у русских такая манера заниматься бизнесом, и они всегда готовы заключить новую сделку.

Русские не испытывают особой любви к иранцам. Нет у них и каких-то особых предпочтений в отношении укрепления своей империи. Поэтому, если американцы изменят собственные взгляды и попытаются найти компромисс, то и Путин будет готов предать доверие иранцев.

Но не бесплатно.

иносми

[LionGM]

Фотонное ПРО США: близится развязка

Работы по созданию фотонного противоракетного комплекса YAL-1 подошли к финалу, за которым маячит перспектива кардинального изменения баланса сил в мире.

Директор Национального агентства противоракетной обороны США генерал-полковник Генри Оберинг 2 января 2008 года объявил об успешном плановом завершении программы 2007 года по разработке противоракетного лазера авиационного базирования (Airborne Laser, ABL). С достижением запланированных показателей (так называемой 2007 Knowledge Point) разработчики приступают к финальному этапу испытаний системы - установке боевого химического лазера и обеспечивающих его работу подсистем на борту самолета YAL-1 и ее комплексным испытаниям.

Их закономерным финалом должно стать уничтожение лазером реальной баллистической ракеты. Согласно имеющемуся графику, оно должно состояться в следующем, 2009, году.

Ранее в ходе прошедших в 2007 году испытаний была, в частности, продемонстрирована способность лазера поражать цели с вертикальной динамикой, характерной для стартующих баллистических ракет.

Работы по интеграции боевого лазера начались еще летом 2007 года. Это стало возможным после успешного завершения цикла испытаний, в ходе которых была продемонстрирована возможность систем боевого комплекса находить, идентифицировать, сопровождать цели, выдавать целеуказание, а также обеспечивать работу систем адаптивной оптики, необходимых для поражения фотонным пучком ракет в атмосфере земли. Сам боевой лазер уже прошел испытания. Его установка на самолет и испытания на полной мощности начнутся уже в текущем году.

Если работа над созданием фотонного противоракетного комплекса окажется удачной и боевой лазер авиационного базирования будет поставлен на вооружение, это может означать скорое и драматичное изменение баланса сил в мире - а, следовательно, и понятное желание руководства США реализовать временное стратегическое преимущество. Боевой лазер может свести на нет угрозу со стороны стран, уже освоивших ракетные технологии или обладающих ими, но неспособных обеспечить полноценную противовоздушную оборону своей территории.

Кроме того, лазер воздушного базирования представляет собой комплекс, способный поражать не только ракеты, но и практически любые иные воздушные цели. В комплексе с воздушно-космическими средствами разведки он способен на больших расстояниях (согласно имеющейся информации, в несколько сотен километров) поражать средства воздушного нападения противника - самолеты, крылатые ракеты и т.д.

По информации Boeing, самолет YAL-1 изначально интегрирован в структуру управления войсками, что позволяет использовать его возможности для выдачи целеуказания другим средствам поражения, уничтожать с помощью лазера при необходимости другие цели на ТВД.

В частности, информация о ракетах, которые смогли прорваться скволь первый эшелон ПРО, будет передаваться другим, последующим эшелонам системы. Основой интеграции является использование единой системы представления информации о целях в географических координатах - принцип Situational Awareness.

Информация о возможностях и перспективах фотонных боевых систем будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

ссылка

[LionGM]

ПРО В ЕВРОПЕ: ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ

США РЕШИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОНЦЕПЦИЮ "КОАЛИЦИИ ПО ИНТЕРЕСАМ", КОТОРАЯ БЫЛА ОПРОБОВАНА В ИРАКЕ

Для продвижения своих планов создания противоракетной обороны в Европе США решили использовать концепцию "коалиции по интересам", которая была опробована в Ираке. Для этого потребовалось найти в Европе наиболее "отзывчивых" партнеров, которые возьмутся активно продвигать от своего имени американские идеи, не выдвигая при этом серьезных требований, условий и оговорок. Такие партнеры были найдены среди новых членов НАТО из стран Восточной Европы, бывших ранее союзниками СССР.

Новые "друзья" США проявили на этом поприще особое рвение. В первую очередь это объяснялось тем, что политическая элита этих государств, с одной стороны, стремилась доказать США свою преданность, а с другой - продемонстрировать "старой" Европе свою значимость, особенно в вопросах обороны. В этой ситуации противоракетные предложения США упали на благодатную почву, нашли живой отклик в восточноевропейских столицах - Варшаве, Праге, Будапеште, Софии. И США уже имели возможность выбирать между претендентами на право размещения их европейского сегмента ПРО.

Таким образом, сегодня в Европе идет большая противоракетная игра, основными игроками в которой являются США, "старая" Европа (в рамках НАТО), восточноевропейские государства и Россия. Причем каждый игрок преследует собственные цели, которые зачастую не совпадают между собой и поэтому сопряжены с различными негативными последствиями.

США в целом отказываются воспринимать Европу как коллективного участника блока НАТО, хотя европейцы все больше доказывают свою самостоятельность. В рамках Общей европейской политики по безопасности и обороне уже созданы Комитет по политике и безопасности, военный комитет Европейского союза, военный штаб ЕС, Совет министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), комитет гражданских аспектов управления кризисами, создаются структуры по коллективной антитеррористической борьбе, создан парламент, введена и уверенно укрепляется единая европейская валюта и т.д. Государства-члены ЕС уверены в том, что они должны создать возможность для действий, рассчитывая только на свои силы, особенно когда блок НАТО как таковой не задействован.

В этой связи представляется, что России выгодно участвовать в коллективных мероприятиях по обеспечению безопасности европейского континента, в том числе и в плане защиты от ракетного нападения. Это объясняется прежде всего военно-географическим положением России, необходимостью защиты своей европейской части территории, возможностью использовать отдельные национальные средства борьбы с ракетами в интересах соседних стран Европы, относительной простотой перебазирования некоторых средств на территорию стран Европы, а также возможностью продажи им современных средств противовоздушной - противоракетной обороны. При этом необходимо отметить, что зоны ответственности наших радиолокационных станций ПРО в отличие от американских перекрывают ракетоопасные направления для большинства стран Европы со стороны Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии, откуда наиболее вероятно ожидать нападения с использованием баллистических ракет.

Планы размещения элементов глобальной ПРО в Польше и Чехии можно рассматривать и как средство усиления американских позиций в "новой" Европе, поскольку "старая" Европа скептически относится ко многим действиям США на мировой арене. С Польшей и Чехией, по мнению Вашингтона, проще решить вопрос размещения компонентов ПРО, чем, например, с Германией или Испанией. Вот что заявил официальный представитель МИД Франции, отвечая на вопрос: "Считаете ли вы, как и господин Солана, что Европейский союз должен обсудить проект американского противоракетного щита с Польшей и Чехией? Какова ваша реакция на озабоченность, о которой говорил господин Путин в беседе с господином Бушем?" - "Вопрос размещения американской системы противоракетной обороны на европейской территории касается Соединенных Штатов и Польши с одной стороны и Чешской Республики - с другой. Речь идет не о проекте Европейского союза или НАТО, а о двустороннем соглашении по установке национальной американской противоракетной системы, в котором Франция не участвует. Принимая во внимание значимость этого проекта и его возможные последствия, будет полезно провести диалог для достижения полного понимания его последствий. Важно, чтобы Соединенные Штаты продолжили обсуждение с российской стороной для того, чтобы рассеять подозрения, так как этот проект вызвал озабоченность со стороны российских властей". Безусловно, решение в отношении Праги и Варшавы будет всячески продавливаться и при наличии сильнейшего проамериканского лобби, особенно в Польше, - с большими шансами на успех.

Если решение о размещении в Чехии и Польше тех или иных компонентов ПРО США будет принято и реализовано, России придется в определенный момент принимать ответные меры, направленные на поддержание стратегической стабильности.

Разъяснения американской стороны относительно задач этих новых объектов, числа размещаемых противоракет и т.п. не могут удовлетворить Москву. Они не дают убедительных аргументов относительно того, что эти дополнительные средства не скажутся на общей форме стратегической стабильности, которая прежде всего основывается на российско-американском политико-военном и военно-стратегическом взаимодействии.

Российское государственное руководство однозначно заявило, что принимаемые им меры будут носить прежде всего асимметричный характер. Идеология и конкретные меры асимметричных ответов были разработаны еще в 80-е годы группой советских ученых во главе с академиком Евгением Павловичем Велиховым, который курировал комплекс оборонных вопросов в Академии наук СССР. Как сказал Андрей Кокошин, депутат Государственной Думы: "... Мне довелось принять активное участие в выработке таких мер. За несколько десятилетий у нас накопился богатейший опыт асимметричных вариантов действий в ответ на развитие противоракетной обороны, которые включают в себя широкий спектр различных технологий. Ряд таких мер уже реализуется в различных программах вооружений, в том числе в тех, которые мне довелось непосредственно курировать в качестве первого замминистра обороны, а затем секретаря Совета обороны и Совета безопасности".

Заложенные в 80-е годы решения предполагали прежде всего развитие тех средств и технологий, которые были бы намного дешевле, чем собственно развитие системы ПРО. Эта линия была продолжена и в 90-е годы, и в текущем десятилетии. В принципе противоракетная оборона - это весьма и весьма дорогостоящее средство с большим количеством проблем: технических, оперативных, управленческих. Ряд из них упирается и в проблемы фундаментальной науки, с которыми приходится раз за разом иметь дело.

После Второй мировой войны это уже четвертая или пятая волна в отношении развития ПРО. В США всегда была серьезная оппозиция развитию систем ПРО вне определенных ограничений. Многие демократы, которые сейчас вернулись на ключевые позиции в сенате, были противниками одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 года. После выхода из договора некоторые сенаторы пытались ограничить ассигнования на развитие систем ПРО, что им тогда не удалось. И делали они это не потому, что любят Россию. Просто они понимали, что выход за определенные масштабы в развитии данных систем даст толчок к дестабилизации всего мирового стратегического баланса путем активного стимулирования развития наступательных ракетно-ядерных средств и не только в России, но и в других государствах. За действиями США в области ПРО весьма пристально следят и в Пекине, и в Нью-Дели, и в ряде других столиц.

Думаю, что в Пекине, например, готовят и свои ответные меры, ибо китайский арсенал ядерного сдерживания в силу своих пока значительно более скромных масштабов более чувствителен к развитию американской ПРО, нежели российский.

Исходя из этого нельзя полностью исключать того, что мы еще вернемся к вопросу о тех или иных договорных ограничениях в области ПРО в контексте более общих усилий по обеспечению стратегической стабильности.

Представители российского высшего военного руководства обоснованно отмечают, что в результате размещения РЛС ПРО в Чехии под более плотное наблюдение могут попасть действия стратегических сил сдерживания на севере России, где базируется значительная часть подводных лодок с баллистическими ракетами большой дальности.

В этом случае России не обязательно расходовать дополнительные средства на оборону. Достаточно отработать асимметричные меры при принятии ответных действий. Асимметричность должна быть в том числе по затратам. Но это все равно, конечно, будут хоть и незначительные, но дополнительные затраты. Так что в принципе лучше не иметь нового витка гонки вооружений. На это и направлена сегодня внешнеполитическая линия В.В. Путина.

В рамках стратегии "асимметричного ответа" на американскую стратегическую оборонную инициативу (СОИ) в 80-е годы предусматривался широкий комплекс мер как по повышению боевой устойчивости советских стратегических ядерных сил (СЯС) (неуязвимости межконтинентальных баллистических ракет, ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, возможностей вывода из-под потенциального удара стратегической авиации, повышения надежности системы боевого управления СЯС, выживаемости системы государственного управления в целом и др.), так и по их способности преодолевать многоэшелонную противоракетную оборону. В единый комплекс были собраны средства и процедуры военно-стратегического, оперативного и тактического порядка, дающие возможность обеспечить достаточно мощный ответный удар возмездия даже при самых неблагоприятных условиях, которые могли бы сложиться в результате массированных упреждающих ударов по Советскому Союзу. Важно было не просто все это разрабатывать и иметь "на черный день" (который мог стать "последним днем" для обеих сторон), но и в определенной (дозированной) мере в тот или иной момент их продемонстрировать оппоненту.

Меры стратегии "асимметричного ответа" включали в себя также специальные средства и способы противодействия противоракетной обороне противника (контрпротиворакетной обороне). Применительно к космическому эшелону (эшелонам) ПРО речь шла о различных видах противоспутникового оружия, технологии которого к тому времени уже были достаточно хорошо известны как в СССР, так и в США.

Авторы концепции "асимметричного ответа" изначально исходили из того, что противостояние двух стратегий в этой важнейшей сфере национальной безопасности СССР и США носило политико-психологический (по терминологии последних лет - виртуальный) характер.

Одна из важнейших задач состояла в том, чтобы убедить сторонников СОИ в США, что любой вариант создания широкомасштабной, многоэшелонной ПРО не даст США сколько-нибудь значимых ни военных, ни политических преимуществ.

Каковы же возможные варианты создания группировок ПРО в Европе?

Создание ПРО Европы возможно только на основе международных (в пределах Европы) или межгосударственных договоренностей. Уровень договорных обязательств может быть различным - начиная от совместного решения отдельных технологических проблем до построения системы ПРО территории Европы.

Основные группировки Евро-ПРО могли бы быть созданы (при условии соответствующего финансирования) как на базе российских систем и средств (огневых, информационных, управления и связи), так и на совместной основе, при поставках из России отдельных комплексов, станций, систем в коллективные группировки ПРО, а также при передаче необходимой информации от средств предупреждения о ракетном нападении, загоризонтных (ЗГ) РЛС и др. на соответствующие пункты управления коллективных группировок.

Необходимо остановиться на соотношении систем борьбы с нестратегическими ракетами и стратегическими межконтинентальными баллистическими ракетами при сложившемся к настоящему времени понимании разграничения систем ПРО.

Главным отличием указанных классов ракет является то, что нестратегических ракет, особенно оперативно-тактических и тактических, уже достаточно много (сотни и даже тысячи) и оснащены они, как правило, обычными зарядами. Следовательно, и противоракетная оборона от таких ракет должна быть рассчитана на большое количество запускаемых ракет как по обороняемым районам, так и по отдельным объектам. Такая ПРО создается (организуется) в основном на базе зенитных ракетных систем (комплексов), обладающих потенциалом борьбы с баллистическими ракетами, а также РЛС с дальностями обнаружения в несколько сотен километров. Средства такой ПРО отличаются определенной степенью мобильности. Применение нестратегических баллистических ракет, а соответственно и нестратегической ПРО, предполагается в ходе обычной войны, вооруженного конфликта, хотя не исключается и в угрожаемый период, в мирное время, в ходе проведения специальных, в том числе миротворческих, операций.

Система ПРО, предназначенная для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами - это иная система, базирующаяся на других, специальных огневых и информационных средствах, отличающихся крупными габаритами и стационарным принципом базирования. Однако в войне с массовым применением ракетно-ядерного оружия она неэффективна и ее применение возможно в тех же условиях развития военно-политической обстановки, что и применение нестратегической ПРО. Одной из особенностей стратегической ПРО является то, что она имеет относительно высокие информационные и огневые возможности для борьбы и с некоторыми типами нестратегических баллистических ракет, особенно средней дальности, являющихся наиболее "трудными" целями для сил и средств нестратегической ПРО.

Анализ возможностей и особенностей стратегической ПРО РФ, а также известных всему миру достижений России в создании зенитных ракетных комплексов (систем), способных поражать и нестратегические баллистические ракеты, позволяет предложить в концептуальном плане возможные варианты создания ПРО Европы на базе российских систем. ПРО территории, например Европы, может включать в свой состав как отдельные группировки для борьбы с нестратегическими баллистическими ракетами (межконтинентальными баллистическими ракетами), так и единые (комплексные) группировки для борьбы со всеми классами баллистических ракет. При этом информационная подсистема может содержать общие элементы - средства стратегического предупреждения о ракетном нападении, РЛС стратегической ПРО, ЗГ РЛС, а также локальные группировки на базе РЛС ПВО.

Первоначально могут быть развернуты группировки ПРО-ПВО для прикрытия наиболее важных районов, центров, объектов стран Европы от существующих баллистических ракет, а в последующем - основной части или всей территории европейского континента от существующих и создаваемых (перспективных) баллистических ракет.

ссылка

[LionGM]

Американский оборонный подрядчик Northrop Grumman получил заказ на постройку нового авианесущего эсминца класса Zumwalt. На сегодня в ВМС уже есть подобный эсминец (DDG 1000), новый же корабль DDG 1001 будет представлять собой гораздо более совершенный вариант старой базы. Как сообщили в Northrop Grumman, создание DDG 1001 обойдется в 1,4 млрд долларов.

По словам представителей Northrop Grumman, компания в свое время отвечала за постройку всей линии эсминцев DDG 1000 и верфей для них, поэтому новый контракт является логичным продолжением сотрудничества.

Постройка нового эсминца начнется во втором квартале 2009 года и завершится к началу 2014 года. Ожидается, что DDG 1001 будет способен полноценно вести боевые действия сразу по всем направления потенциальных атак - на море, в воздухе и под водой.

Водоизмещение DDG 1001 составляет 15 000 тонн, длина чуть менее 380 метров. Численность команды для полного управления эсминцем должна составлять 148 человек (включая авиационный персонал).

ссылка