Глупый вопрос...[?]

[Гость Ararat2]

Но как утверждал и учил нас, наш вождь и учитель, И.В Сталин, в античности, :sharik: нации ещё не сложились, и существовали!!!

[RostovtsiAlik]

Всем спасибо за ответы.

Перефразируя великого Сократа :-) скзажу лишь, что поверю когда увижу.

Арцив/Гроул,

Могли бы прислат инфу по книге Адонца? Пока будите сканировать иа на инете поиущу.

спасиб :shljapa:

RA

[ARTUR2005]

Извени, пропустил букву.

Правильно: НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ.

[groul]

Всем спасибо за ответы.

Перефразируя великого Сократа :-) скзажу лишь, что поверю когда увижу.

Арцив/Гроул,

Могли бы прислат инфу по книге Адонца? Пока будите сканировать иа на инете поиущу.

спасиб :shljapa:

RA

[Гость Ararat2]

http://www.genie-tour.ru/subject/china/di2265.html

Это для тебя ARTUR2005 !!!

[Arciv]

Алик, в прикрепленном файле соответствующие страницы из книги Адонца:

[ARTUR2005]

http://www.genie-tour.ru/subject/china/di2265.html

Это для тебя ARTUR2005 !!!

[RostovtsiAlik]

Арцив, Гроул

спасибо!

Артур....

оффтоп прощается :-), но будь я модером тут...только щепки летели бы ! :-)

RA

[ARTUR2005]

Артур....

оффтоп прощается :-), но будь я модером тут...только щепки летели бы ! :-)

[Lion]

Arciv джан! По моему ти все таки несколько искуственно разделяеш термини ''индоевропец" и "индоариец". ладно, узнали спосибо! индоевр облик как отличаетса? ти сам знаеш как оно отличаетса от скажем монголоидного, не мне обяснить. Впрочем это далеко уводит от теми... и для него не важна. Знаеш Arciv джан, тут мне уже грустно стало обяснит уже давно известные факт, особенно если это не касаетса темы, но поскольку я в время этой переписки начал уважать тебя и особенно твой такт общения, то попробаю

1. областьи чаник не было, была "страна чанов" и то в разговорний речи,

2. Халтик, Спер , Утик, Алаhечк, Корчайк и т.д. --- я понимаю подтекст, но учти сам, что по одной из теории, и я с ней согласен, этих племен не было, а они получили у чужых свое имя по месту жителства. для наглядности представ тайландца-путешественика по армении... в шираке наши славные армяни гордясь собою представляютса "ленинаканцами" вед по них, то что они армяне должно само собой быть понятным. а неет. наш тайландец, как и в древности ксенофонт, что северо-запад армении населена племенем "ленинаканцев". и после несколко тисяч лет, я и ти будем спорит и копии ломат: кто они.

3. извини пожалуйста, но ти рассуждаеш на уровне неудачных школьных книг по истори армении советского периода. Паруйр был сыном "ска" а не "сака". "ска"= (Hска) есть (арм) "Hска" то есть он син человека по имени Hска=Великан. Потом, про Асканаз... не забудь, что армяням на равне с названем "народ торгомово", называют также и "народом асканазово", если не вериш, смотри у Ованнеса Драсханакертци и у других... про Шакашен согласен, но и ти согласись, что основной массой прорвавшихся кочевников той эпохи были скифи, а саки в основном были в Среедней Азии, что конечно не означаете, что некоторая их часть не могла быть с скифами.

4. ////(кстати, надо еще объяснить древнеармянское слово խաղտալեզու - «косноязычный, говорящий гортанным языком»// )обяснение не по мне:

/////Мамиконяны были представителями одной из таких очень рано арменизированных племен//// докажи!!!!!! без лишных слов, просто давай аргументы. И не говари про "китайскую" теорию. его цену мы уже знаем

Кстати я не доказываю их армянство по мотиву "такие ребята должиы быть армянами", нет, просто даваете дать кесарю кесарево...

Arciv джан... не спорю про Пайтакаран, просто не забудь, что гунны прорвавшись в Пайтакаран, НЕ ОСТАВАЛИСЬ ТАМ, а в Средней Азии они остались и прожились... точно так же туркизировалась Передняя Азия западнее Армении в 12 веке.

Ребята, вы тут можете бесконечно спорить про расскосость и тд. но изюминка в том, что НЕ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ ОБ ЭТОМ НЕ ГОВАРИТСА, так что не надо дайти до китайской стены.

P.S. alef джан, спосибо за поддержку. один умный человек недолюбливал мужчин, у которых были идеално чистые обуви

[ARTUR2005]

НЕ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ ОБ ЭТОМ НЕ ГОВАРИТСА,

[Arciv]

Arciv джан! По моему ти все таки несколько искуственно разделяеш термини ''индоевропец" и "индоариец" ладно, узнали спосибо! индоевр облик как отличаетса? ти сам знаеш как оно отличаетса от скажем монголоидного, не мне объяснить. Впрочем это далеко уводит от теми... и для него не важна.

[Гость Ararat2]

:lol:

не существовали нации это сильно.

[Гость Ararat2]

Вождь гуннов, который добраля до Европы - Атилла.

[Lion]

Привет!

Arciv джан, по поводу ////Дорогой Lion, если судить по приведенному тобой термину «монголоидный», то мне кажется, что ты под «обликом» все же имеешь в виду расу, а индоевропейской расы в природе просто не существует! Понимаешь, не надо путать языковую принадлежность с расовой или этнической/// отчасти согласен с тобой, но и ти согласись, что "облик" есть выражения расси, его внешний, отличительний признак Знаеш, ти пытаешса на словах поймать, но согласен, твое право. Более мелчаясь в мыслях - "индоевропеийская внешность" соответствует "Европоидной" рассе, это его внешний самий отличительный признак, то есть "индоевропеийская внешность" имеет "Европоидная" расса... оффф надеюсь так изяснилса яснее. Вообшем черт с ним, с туркезацией Средней Азии. В принципе это НЕВАЖНО ДЛЯ НАШЕЙ ТЕМИ!!

//// Եւ բաժանեալ է յինքեան չորս աշխարհս փոքունս, 'ի Մանռիլ, 'ի յԵգրեւիկէ [Мегрелия – А.], որ է Առանձնակ Եգերայ, [եւ] 'ի խաղ իւրում Փասիս գետ, առ հոմանուն քաղաքաւ, եւ Ղազիւիկէ [Лазика – А.] եւ 'ի Ճանիւս/// 4 СТРАНИ, и одна из них "СТРАНА ЧАНОВ"... и опять офффф Дорогой Arciv. как трудно с тобой.. смотри, ведь твоя выдержка доказывает мои слова, а я ещо должен в открытую дверь стучать... Была "страна чанов" и то в разговорной речи, я в том смисле, что "Гаавар Чаник" не было...

///Эта теория не выдерживает критики: по ней получается, что, скажем, этноним hай производен от топонима hАйк? То же самое и относится ко всем указанным топонимам./// нет не получаетса так. Если по твоему, то Арагац произходит от племени Арагац!!!, а скажем Ширак из племени Шир (кстати, как то все таки смахивает на Хобитов из ШИРА!!!, нет я буду утверждать, что хобити из Армении, ведь Бильбо был из Шира, а у нас ох какое удобное название под рукой - Ширак!) НЕ НАДО ПОД ЛЮБЫМ ГЕОГРАФИЧЕСКИМ НАЗВАНИЕМ ПИТАТСА НАЙТИ РОД ИЛИ ПЛЕМЯ! Название может происходить от чего угодно... Опят повтарюсь... наш уважаемий тайландец в своих мемуарах (и то в наш информированый век, а что тогда) вполне может "населит" Армению ленинаканцами, а их область Ленинакан. А это имя откуда - из племени Ленинаканов, или от куда то ещо))

/// То же самое и в случае с прилагательным (հ)սկայ [(h)skay], особенно если учесть, что сам Аршак I, основатель династии Аршакидов в Парфии был из сакского племени, известного античным авторам как Dahae. То, что Паруйр был исторической личностью и по происхождению саком, подтверждается также аккадскими (Bartatua, которому Асархадон дал в жены свою дочь) и греческими (Προτοθύης [Protothyēs], см. Геродот 1.103.3). А сообщение Хоренаци «Որ ի Սկայորդւոյն Պարոյր` առաջին ի Հայս թագաւորէ» (1.22) и приведенное тобой дополнение Драсханакертци, еще раз подтверждают, что эти саки именно слились с армянами, то есть были арменизированы. Сильны были наши предки, ассимилировали всех и всякого, кто здесь жил или появлялся «мимолетом»

Кстати, «сак» и «скиф» – это одно и тоже, просто античным авторам это племя было известно по экзоэтнониму «скиф», в то время как сами они себя называли эндоэтнонимом тотемического происхождения Sak, ср. среднеперсидское название провинции Сакастан, ныне Систан (еще вспомни знаменитого Рустама). Если найдешь то, что я тут написал даже в «удачных школьных учебниках», то дай знать////

Извини, не силные у тебя аргументи...

1. Воовсе не факт, что саки были повално богатырского телесложения, чтоб от них армяни взяли слово ска... Наабарот, если знаеш, и саки, и обично кочевники не отличались особым "богатырским" телесложением... доказателство - лошади кочевников, а также сообщение историков... пл моему тут совпадение случайное... а кто сказал, что до саков у нас не было слов ска

2. Да Bartatua и Προτοθύης [Protothyēs] точно соответствуют слове Паруйр... нет слов... Друг мой, это всю наплели наше горе-историки, которые в своем неверии Хоренации и наабарот в слепом вере "европейскым" источникам и "клинописям" и пыталиспод ето "подстроит" нашу историю...

3. Ладно, скажем некоторая част саков слилса с нами (спорно, но примем) откуда ти взял, что Мамиконяни от них

4. саки и скифи не одно и тоже... они соседние, родственные племена, но не одно и то же как не одно и тоже они с кимерейцами.

5. То что мы «племя Асканазово» НЕ ОЗНАЧАЕТ что к нам это имя пришла от саков Кстати ми и «племя Абетово», а это откуда???

Друг мой, твоя теория сака Паруйра кокраз из таких неудачних книг, может быт не учебников, но пособии, что ещо хуже...

///Тогда я объясню, кстати, это дополнит, то, что я сказал наверху насчет этнонимов в названиях местностей: буквально «говорящий халтским языком» (не путать с «урартским», это язык судя по всему кавказоязычных халибов (гр. Χαλυβη), в следствие арменизации у Плиния уже упоминаются как Armenochalybes, которые перейдя на армянский все же сохраняли гортанный «акцент»). /// Абсурд!!! "урартского" язика не было в природе. это тот же армянский... наши горе историки, которие до сех пор утверждают, что ми пришелци и асимилировали "урартов" создали его... это аксиома уже... и многократно доказана... не хочу углубитса... Я не лингвист. см труди Ишханяна, Айвазяна и тд...

На счет Адонца... спорно его утверждение про Аспетуни и Маххазуни... Аспетуни упамяняютса очень и очень редко и так туманно, что невозможно доказат, что это отделнии род, а не вторая имя Багратидов... То же и с Маххаэуни и Хорхоруни...

А то что Адонц пишет, что нрав Мамиконянов и тд подходит к цанам и не подходит к китайцам (интересно, наш уважаемий спец даже не думает про армян, вед по нему ми ПРОСТО НЕ В СОСТАЯНЕЕ БЫТ ВОИНСВЕННЫМИ – комплкс историков того времени, но это отделний разгавор... добавлю ещо - и ЛЕО страдал этим комплексом)

Под конец... слова Павстоса, что они были королями страни чанов в первых может продыктовано Павстосу желанием более возвеличит своих героев, а в вторых – ето не надо понят чисто юридически... эти слова могут означат, что они были властителями тех краев и тд...

Вообшем друг мой ОНИ АРМЯНИ КОРНЯМИ... насколко можно судить по имеющимса данным...

Кстати и это чисто философскии трудное понятие... Я с уверенностю до 9-ого колена могу утвеждат, что я армянин. Мои предки известни что армяни с около 1680-их... но до этого... Так и с Мамиконянами... просто доказателство нет считат их например кимерецами и тд... Так что они армяни и корнями, и своим мировазрением, и поступками и тд и тп...