Посредники умывают руки?

[groul]

"Мы исчерпали наше воображение": заявление посредников по Карабахскому урегулированию

ИА REGNUM приводит полный текст заявления, сделанного сопредседателями Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта на заседании постоянного Совета ОБСЕ 22 июня 2006 года в Вене:

"Господин председатель,

Ваши превосходительства,

дамы и господа

В ноябре прошлого года Минская группа ОБСЕ выступила на этом совете с докладом о том, что обе стороны Нагорно-Карабахского конфликта склонны перейти от переговорного этапа к этапу принятия решения и, что в 2006 г. существует историческая возможность для урегулирования конфликта. В течение последних 7 месяцев мы активизировали наши посреднические работы и не жалели усилий для того, чтобы две стороны пришли к согласию относительно основных принципов урегулирования вопроса. Мы вместе три раза были с визитами Баку и Ереване и несколько раз имели место отдельные визиты, организовали две встречи между министрами иностранных дел Армении и Азербайджана и две встречи на высшем уровне между президентами Кочаряном и Алиевым - первая в феврале в Рамбуйе, а вторая в начале июня в Бухаресте.

С 1997 г., когда действовал текущий формат сопредседателей Минской группы, впервые представители сопредседательствующих стран, на уровне заместителей министров иностранных дел с совместным визитом посетили регион, чтобы продемонстрировать президентам двух стран, что 2006 г. является необходимым окном возможности для принятия решения по вопросу Нагорного Карабаха. Фактически, делегация, в составе которой были заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин, заместитель госсекретаря США Дэниель Фрид и высокопоставленный французский дипломат Пьер Морель, который представлял директора по политическим вопросам министерства иностранных дел Франции Станислава Лабулье, сообщила президентам двух стран, что сопредседательствующие страны ожидают, что президенты используют возможность достижения согласия вокруг основных принципов урегулирования вопроса во время их встречи, намеченной в начале июня в Бухаресте.

Наши заместители министров сказали двум президентам, что достижение согласия по основным принципам до саммита Большой Восьмерки, намеченного в июле в Санкт-Петербурге, обеспечит широкое международное содействие и высокую степень финансового содействия для постконфликтной восстановительной и миротворческой деятельности. Как всегда, мы подчеркнули уверенность наших стран и международной общественности в том, что мирное решение вопроса является единственным путем урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Более того, отметили, что руководители двух стран должны подготовить свои народы к миру, а не к войне.

Господин председатель,

Наши заместители министров предложили президентам Кочаряну и Алиеву пакет основополагающих принципов, который по нашему мнению, справедлив, уравновешен, действенен и может для обеих сторон открыть дорогу для подготовки перспективного соглашения по урегулированию. Мы продолжаем верить в эти принципы, и призываем президентов принять их в качестве основы для достижения согласия. К сожалению, президенты к такому согласию в Бухаресте не пришли. Как посредники этого процесса мы не будем нарушать конфиденциальность их дипломатического диалога, поскольку мы продолжаем надеяться, что они достигнут согласия. В данный момент, господин председатель, мы обязаны ознакомить Вас, этот Совет, который обеспечивал финансирование крайне интенсивных переговоров, международную общественность и что более важно, широкие слои Армении и Азербайджана с теми основными принципами, которые были представлены на рассмотрение двум президентам. Отметим, что принципы, предложенные двум президентам со стороны сопредседательствующих стран, не разрабатывались в безвоздушном пространстве, а являются результатом подробных предложений более чем девяти лет, разработанных нашими предшественниками. Несмотря на то, что стороны не приняли эти предложения, работа наших предшественников является для нас важной основой. Наш подход пересмотрен, мы не пытались одним этапом урегулировать все аспекты конфликта. Вместо этого мы руководствовались принципом, по которому необходимо достичь значительного прогресса, однако, оставив на будущее урегулирование ряда чрезвычайно сложных вопросов и предусмотрев дальнейшие переговоры.

Эти принципы включают поэтапный вывод армянского военного контингента с окружающих Нагорный Карабах азербайджанских территорий, проявив особый подход в отношении Кельбаджарского и Лачинского районов. Последует демилитаризация этих районов. Для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха в будущем предусмотрено проведение референдума или всеобщего голосования, сроки проведения которого не определены. Стороны обязуются продолжить переговоры для определения сроков и формата этого референдума. Будут достигнуты определенные промежуточные договоренности, которые обеспечат контакты Нагорного Карабаха с теми, кто предоставляет международное содействие. Будут размещены международные миротворческие силы. Будет создана совместная комиссия по вопросам реализации соглашения. Будет обеспечено международное финансовое содействие работам по разминированию, восстановительным работам и в целях возвращения внутренних перемещенных лиц на территории, которые были оккупированы в прошлом и пострадали от войны в Нагорном Карабахе.

Стороны отказываются от применения силы или демонстрации таких угроз, и обеспечивают международные и двухсторонние заверения и гарантии безопасности. Относительно идеи референдума или всеобщего голосования, проводимого в целях определения правового статуса Нагорного Карабаха, мы бы хотели отметить, что это должно стать результатом переговорного соглашения двух сторон. Должны быть соответствующие предпосылки, чтобы голосование проводилось в обстановке, когда нет принуждения, а осведомленные граждане имеют широкие возможности для взвешивания своих позиций после интенсивных публичных дискуссий.

Господин председатель,

Это то, что мы предложили президентам, но им не удалось достичь согласия. Несмотря на это, мы неоднократно слышали от двух сторон, что они никогда еще не были так близки к согласию. Это станет трагической потерей возможности для обоих президентов, если они позволят, чтобы в 2006 г. закрылось окно возможности, не придя даже к согласию по основным принципам Меморандума о солидарности по Нагорному Карабаху. Как Вы уже знаете, в 2007 и 2008 гг. предусмотрены выборы сначала в Армении, а затем и в Азербайджане. Мы в прошлом видели, какое отрицательное воздействие могут иметь национальные выборы на переговорный процесс, и мы продолжаем верить, что сейчас настало время, когда оба президента должны продемонстрировать политическую волю и вместе сделать смелый шаг навстречу миру.

Господин председатель,

Как сопредседатели, мы исчерпали наше воображение в деле признания, формулирования и приведения в окончательный вид этих принципов. Мы не верим, что дополнительные альтернативные варианты, которые будут выдвинуты сопредседателями в процессе дополнительных встреч со сторонами, приведут к иным результатам. Мы надеемся, что Постоянный совет присоединиться к нам в том, чтобы призвать стороны конфликта по возможности быстро достичь согласия вокруг представленных нами основных принципов. Если обе стороны не могут достичь согласия по тем принципам, которые предложены нами, мы верим, что сейчас достижение альтернативного соглашения, которое станет приемлемым для обеих сторон, зависит от их совместной работы. Как посредники, мы не можем принимать сложнейшие решения вместо сторон. Мы считаем, в данный момент сторонам будет полезно позволить своим обществам включиться в здоровое обсуждение вокруг многочисленных точек зрения, существующих по этому вопросу. Мы уверены, что ни одно из обществ не хочет возобновления конфликта, и мы призываем руководителей Армении и Азербайджана, работать со своим обществом и друг с другом для формирования соглашения основных принципов, которое будет приемлемым для обеих сторон. В конечном итоге, именно эти две стороны будут нести ответственность перед народами и международным сообществом, если их действия приведут к войне, а не миру.

Господин председатель,

Мы не видим смысла в продолжении в этот момент интенсивной посреднической дипломатии последних нескольких месяцев. Мы также не видим смысла в том, чтобы инициировать дополнительные встречи между президентами, пока они не продемонстрируют достаточной политической воли по преодолению оставшихся разногласий. Конечно, сопредседатели будут доступны для верного и объективного служения двум сторонам в качестве посредников. Посредники, действуя в обстановке полного единства, представляют пакет, который отражает нашу интенсивную работу, и я уверен, что уже пришло время для того, чтобы оба президента проявили готовность к достижению прогресса в процессе урегулирования. Это единственный путь для укрепления тех позитивных результатов, которые уже приобретены за последние два года переговоров, для того, чтобы позднее не было необходимости возобновления переговоров с нуля. Мы будем бдительны. Мы будем продолжать анализы и консультации в объединенном и эффективном формате, в нашей продолжающейся роли сопредседателей Минской группы, с помощью посла Каспршика и его команды. Мы будем готовы снова участвовать, если стороны решат продолжать переговоры с той политической волей, которая отсутствовала до сих пор.

Завершая, господин председатель, мы хотим выразить нашу искреннюю признательность действующему председателю господину де Гухту, интерес и постоянное внимание которого к вопросам урегулирования Нагорного Карабаха, в том числе его вступительное слово в Бухаресте в адрес двух президентов во время последней встречи, весьма содействовало нашим работам в первой половине 2006 г".

Отметим, что текст данного заявления был распространен посольством США в Армении на английском и армянском языках.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/665413.html

[groul]

На фоне последнего заявления Мэтью Брайзы это похоже на то, что американская дипломатия всеми способами пытается развязать в регионе войну. Вам так не кажется?

[FidelKasparov]

На фоне последнего заявления Мэтью Брайзы это похоже на то, что американская дипломатия всеми способами пытается развязать в регионе войну. Вам так не кажется?

[барабан]

прочтите комментарий манвела с. - очень компетентный человек

и при этом инсайдер

http://www.regnum.ru/news/666211.html

[Гость Funky]

b@lot@ harust khagha. )

По моему - зявление Брайзы похоже на медвежью услугу Аз-ну, - попытка свалить вину за провал миссии ОБСЕ на Армению. ) Видимо друзья попросили. )))

Очевидно переговоры выйдут в др. плоскость, - ООН или же др. структуру, где позиции РФ не так сильны.

Поживем - увидим. )

Кто то вчера сравнивал ситуацию с базар белотом, ситуация такая, что Brajzan kaput xosac - meronq qvanshecin dzerner@ 3 tuzov. Hima tenanq hakarakordn et inch metr uni. )))

[groul]

прочтите комментарий манвела с. - очень компетентный человек

и при этом инсайдер

http://www.regnum.ru/news/666211.html

[ARTUR2005]

Я открыл нормально.

текст выслал

[Arm]

текст интервью:

Карты раскрыты - МГ ОБСЕ ставит под удар президентов: интервью Манвела Саркисяна ИА REGNUM

http://www.regnum.ru/news/666211.html

Манвел Саркисян - эксперт аналитического центра "Кавказ"

ИА REGNUM: Г-н Саркисян, ставшие достоянием общественности конфликтующих сторон заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ от 22 июня 2006 года, а также оценки нового американского сопредседателя Метью Брайзы вызвали большой ажиотаж в среде общественности Армении. В чем, на Ваш взгляд, причина такой бурной реакции?

Общественность конфликтующих стран за прошедшие полтора десятилетия обрела стойкие стереотипы в отношение деятельности Минской группы ОБСЕ. Такие же стереотипы возникли во внутиполитической сфере конфликтующих стран. В настоящий момент действия сопредседателей Минской группы проявили диссонанс с теми дипломатическими традициями, которых эта группа придерживалась все эти годы. Во-первых, был нарушен принцип конфиденциональности. Точнее, эта конфиденциальность потеряла смысл на фоне отказа сопредседателей продолжить миротворческие усилия в том виде, в котором это наблюдалось. Карты были раскрыты, а ответственность за дальнейшие события была брошена на президентов Армении и Азербайджана.

Во-вторых, впервые сопредседатель Минской группы Метью Брайза с одинаковым рвением выставил на одну плоскость проблему урегулирования конфликта и проблему демократизации конфликтующих стран. Конфликтная проблема оказалась вписанной в более широкую плоскость проблем, вобравшую даже проблему армяно-турецких взаимоотношений. Руководство и политические силы Армении, как показали реакции этих дней, оказались неподготовленными к таким изменениям в подходах Минской группы. Отказ сопредседателей продолжить миротворчество произвел эффект шока.

ИА REGNUM: И все же, чем конкретно вызван этот шок? Ведь, казалось, проект предполагаемого решения раскрыт и, наоборот, не оставлено место для двусмыссленных трактовок?

Чтобы хорошо разобраться в происходящем, необходимо уйти от сужения деятельности и роли Минской группы в делах региона. Урегулирование урегулированием, а многолетняя дипломатия Минской группы давно вышла за рамки поиска компромиссов и примирения конфликтующих сторон. Не надо забывать, что, по крайней мере, один вопрос, а именно, сохранение режима перемирия в зоне соприкосновения войск, Минской группе удалось достичь на протяжении двенадцати лет. Точно также, на фоне активной миротворческой дипломатии создались устойчивые политические стереотипы, увязывающие сложности в дипломатии урегулирования с внутриполитической ситуацией в конфликтующих странах. Карабахский вопрос давно стал серьезным механизмов внутриполитических трансформаций по принципу: кризис в дипломатии стимулирует кризис власти.

Неслучайно, в среде политических сил Армении и в средствах массовой информации в настоящий момент провоцировались дискуссии о возможности возобновления военных действий. Сработала логика: если самоотстранился механизм сдерживания, то что еще может стать гарантией невозобновления войны? Логика, конечно, не совсем железная, но вполне оправданная в нынешней психологической ситуации Армении. Кстати, аналогичная реакция заметна в Азербайджане, только проявление иное - там сразу нашли повод повысить планку военной риторики, имеющей цель заглушить возможные общественные недовольства раскрытыми планами урегулирования.

Столь же логично, что в Армении реанимировались дискуссии о кризисном 1998 годе, когда в отставку ушел бывший президент Левон Тер-Петросян. Этому содействовали переложения сопредседателей стимулировать общественные дискуссии по карабахской проблеме. Такие дискуссии в политической среде Армении давно воспринимаются как сигнал к новому кризису власти во внутривластном измерении.

ИА REGNUM: То есть, общественность Армении и Азербайджана почувствовала изменение международных приоритетов, а возможно, и условий политического климата в регионе и внутри самих стран?

Вот именно. Опыт у всех большой, и если не совсем осознали, что произошло, то нутром почувствовали, что имеющийся статус-кво во всех измерениях стоит перед императивом изменений. А изменения, признаемся, мало кто любит.

Что касается президентов и министров иностранных дел, прямо ответственных за состояние дел в дипломатии урегулирования, то здесь дискомфорт вызван качественным изменением условий ведения дипломатии и диалога с обществом. До сих пор условие конфиденциальности позволяло им найти язык с обществом, по-своему трактуя ту или иную договоренность или утечку информации. Сейчас, ответственным лицам уже нечего сказать обществам: все лежит на столе. Ответственность президентов резко выросла, не говоря уже о сужении возможностей лавировать.

Политическим же силам, конкретно, в Армении, сразу померещились контуры "смены власти" и "отставки президента". Здесь ничего иного не видели. Неслучайно, резко ускорили свою консолидацию вокруг Республиканской партии высшие чиновники и провластные депутаты. При том, в таком рвении, заметно желание максимально дистанцироваться от президента Роберта Кочаряна, на плечах которого лежит вся тяжесть решения возникшей ситуации. Внешне, действительно, начали проявляться симптомы 1998 года.

Возможно, ускорятся процессы консолидации и в среде оппозиционных партий. И здесь призраки прошлого обретают вполне зримые черты. Фигура Метью Брайзы давно привлекает армянских оппозиционеров после его знаменитой фразы о том, что "в Армении будет поддержана демократизация снизу". Сам факт назначения Мертью Брайзы на должность сопредседателя Минской группы, в этом смысле, действительно, интригует. Ясно, что нынешние заявления Брайзы о том, что Азербайджан опередил Армению в вопросе демократизации, и от Армении также ждут прорыва в этом направлении, не могла не воодушевить сторонников "цветной революции".

ИА REGNUM: И какова, на Ваш взгляд, может быть перспектива таких процессов во властном лагере и в оппозиции Армении? Возможно ли повторение событий 1998 года?

Несмотря на внешнюю схожесть, нынешняя политическая ситуация в Армении в корне другая. Этого, как можно заметить, пока мало кто замечает. Однако, ключевые параметры ситуации совершенно иные. Как ни странным может показаться, но выход партии "Оринац Еркир" из коалиции объективно усилил власть президента Роберта Кочаряна. Ныне, без его вмешательства ни одна политическая сила не может провести какого-либо решения в Национальном Собрании Армении. У Республиканской партии нет квалифицированного большинства депутатских голосов. В реальности, не работает и коалиционный договор, то есть президент Кочарян ничем не связан с коалицией в вопросах кадровых назначений.

Кроме того, в отличие от 1998 года, ныне никто не может сыграть на тезисе "президент-пораженец", который стал решающим политическим рычагом в руках консолидированного чиновничьего корпуса против Левона Тер-Петросяна. В системе власти нет сил, которые могут претендовать на симпатии и помощь общества. Не имеют они и имиджа "защитников Карабаха". Да и политические силы страны устали от внутривластных изменений: вряд ли какая-либо оппозиционная сила будет приветствовать внутривластный "переворот".

Более того, в сравнении с 1998 годом, различна и ситуация во властном лагере. Разворачивание пропрезиденсткой партии "Процветающая Армения" резко сузило сферу влияния корпуса должностных лиц. Каковой бы ни была степень консолидации этого корпуса, его влияние на низовые звенья властной структуры, а тем более, на общество, остается слабым. Нет и былого влияния военных на этот корпус: его вдохновитель, Серж Саркисян - все же не Вазген Саркисян.

И все же, не исключено, что усиление внешнего давления может осложнить внутреннюю ситуацию в Армении. При том, давления не по карабахской проблеме, а по проблеме демократизации. Тогда роль оппозиционных сил и партии "Процветающая Армения" резко вырастет, а роль Республиканской партии сведется к минимуму. Радикальные изменения в стране станут неизбежностью. И, на мой взгляд, - по сценариям, идущим вразрез со сценарием 1998 года. Ничего плохого в этом не вижу.

ИА REGNUM: А какова может быть судьба перемирия на карабахском фронте. Возможно ли возобновление войны со стороны Азербайджана?

Азербайджан по своему желанию неспособен начать войну. Война может стать реальностью в случае нерадивого поведения армянской политической элиты. Что-то может быть спровоцировано в качестве "доводки" процесса политических изменений внутри политической системы Армении. Это обстоятельство накладывает большую ответственность на политические силы Армении. Необратимые перемены, если они наметятся, должны решаться внутренними усилиями и без спекуляций по карабахской теме. В противном случае, не выиграет никто.

Многое зависит и от самого Нагорного Карабаха. Сложившуюся за последние годы традицию невмешательства руководства НКР во внутренние процессы Армении целесообразно сохранить. В руководстве НКР тоже многие любят искать себе поддержку у влиятельных инстанций в Армении. А в настоящее время, и в НКР складывается аналогичная с Арменией ситуация: там тоже в 2007 году предстоят выборы нового президента. Но, это не тот случай, когда поиск помощи из Армении может быть полезен. Думаю, что там хорошо это осознается всеми: НКР неоднократно демонстрировала политическую мудрость. Практика 1997-98 годов должна стать историческим исключением.

[groul]

Я открыл нормально.

текст выслал

[барабан]

из комментария манвела

1. удивительно что брайза считает династическую власть в аз. более демократичной чем в армении

2. не могу сразу ясно представить о чём говорит ссылка на ереван 97-98

3. радует ясный спокойный взгляд на происходящее

4. впервые услышал одобрение пассивной позиции нкр как я понимаю передоверившего своё место на переговорах еревану - это что-то новое или надо перечесть соотв. абзац

[барабан]

И, на мой взгляд, - по сценариям, идущим вразрез со сценарием 1998 года. Ничего плохого в этом не вижу.

[ARTUR2005]

На фоне последнего заявления Мэтью Брайзы это похоже на то, что американская дипломатия всеми способами пытается развязать в регионе войну. Вам так не кажется?

[ARTUR2005]

вот это не мешало бы пояснить

[барабан]

Война может стать реальностью в случае нерадивого поведения армянской политической элиты

[барабан]

да думаю имеется в виду что сохранение прежнего президента (в отличие от 98) фактор конструктивный