ребята уже пояснили, просто соглашусь.
если автор рекомендует на то, чтобы ему доверяли, он должен доказать, что этот несчастный Маис - на самом деле результат смеси парнокопытных. Доказать это научно и с фактами. И так это он должен будет сделать с каждым утверждением в своей статье.
Если не докажет, ему придется признаться, что парнокопытный- он.
И потом надо будет использовать слова типа словно/как я считаю/на мой взгляд/по моим ощущениям и т.д. Или еще вариант - назвать свои произведения сказкой или иносказательными опусами на злобу дня.
Иначе получится, что он не уважает своего читателя. А читателя надо уважать. Надо уже с начала сориентировать читателя о том, что будет дальше, чтобы читатель принял решение читать или нет. А тут выдается за статью об имеющих место событиях какая-то смесь аллегорий и собственных фантазий.
Ну и еще слог - приторно-высокопарный, характерный для изданий типа Бакинского рабочего.