stateless

Ara55 джан, давайте чтоб не превращать тему в градостроительсво. Я просто обозначу еще раз самые очевидные проблемы связанные с расстоянием. (там много и не очевидных проблемм). 1) Растянутость инженерных коммуникаций (со всеми вытекающими). 2) Растянутость дорожно транспортной сети (со всеми вытекающими) 3) Необходимость создавать систему скоростного транспорта. ( это не нынешнее метро). Это транспорт похожый на скоростную медугородную электричку. Это все в купе дает большие затраты на создание и последующее обслуживание всей городской инфроструктуры. Тоесть цена точно будет выше. А ради чего это все не понятно. p.s. Совершенно точно это идеи начала или середины 20 века я точно щас не вспомню. Компактный город насамом деле тоже не чуть не новая идея, но она чуть ближе к реальности Тут можете посмотреть некоторые мастер планы линейных городов. http://kannelura.info/?p=16867

))) ну не идеоты же они, все учитывают. Тут просто даже по расходуемым материалам будет больше не говоря уже о земельных работах а они очень дорогие и в особенности они очень дорогие в Армении. К примеру если обратится к транспортным потокам. Чем большее количество людей вынуждено передвигатся на большое растояние тем большая нагрузка на транспортную инфроструктуру, и таким образом вам нужны дорогие транспротные проекты, вам нужно постоянное расширение транспртных корридоров. Эти затраты не сравнимы с затратами города где большая плотность населения компактно сосредоточено в центре. Где часть населения может передвигатся на растояние несколких остановок на общественном транспорте, таким образом садится за руль автомобиля себе дороже. Часть вообще на велосипеде и мопеде передвигатся может, и таким образом мы получили диверсификацию средств передвижения при значительно менее громозкой транспортной инфроструктуре. Общественный транспорт более Окупаем так как перемещает большие массы на сравнительно небольшое растояние чего не скажеш о городе растущем в ширь. Ну итд. Лично я только один плюс вижу в том чтоб растягивать город, это возможность создать более комфортную среду с точки зрения простора, озеленения, парков, возможности получить лучшею освещенность. Но это все быстро нивелируется необходимостью тратить часы каждый день на дорогу до работы и соотвественно испытываемый стрес в связи с этим. Смотря какой город и в каких условиях, Да и перестройка постоянная нужна будет что в растянутом что в компактном городе только опять же это будут разные по своему масштабу решения. В растянутом масштабы будут больше очевидно. а под этой крышей не то же шоссе идет? В некоторых городах таки и делают пропускают через город шоссе но зашивают под город. Цента будет точно выше, она щас уже выше, так как опять же земельные работы дорогие. А в Армении они особенно дорогие. что не означает что так делать не нужно. Но все это некак не влияет на наши с вами рассуждения. p.s. Линейный город это теория начала или середины 20 века. Опыт и попытки сплонировать и создать такой город были. Мнение урбанистов основывается уже на каком то накопленном опыте. Когда нибудь может все изменится но не сейчас с нынешни технологиями и способом передвижения.

не приводит, наоборот, люди двигаются на меньшее растояние а следовотельно выбор способа передвижение больше. Общественный транспорт так обходится дешевле и становится конкурентнее личного. Более того в компактом городе у вас плотность выше а следовотельно как вы предпологали в своих постах окупаемость выше, любых вложение в том числе и услуг шаговой доступности. Растянутые города обходятся дороже не только из за растянутых инженерных коммуникаций с большими потерями но и из за рарстянутых транспортных связей. Это современна точка зрения урабнистов. это плотность, да есть тенденция к увеличению плотности и это обусловлено объективными фактором. Расходы конечно растут но не так как если бы мы распределили этих людей со строениями по больше территории. Да и расходы на транспортную инфроструктуру можно уменьшить за счет распределения плотности таким образом чтобы в центре (куда всем нада) она была максимальной и падала по мере отдоления от него (я про плотность населения). Да дорогое, но оно необходимо, если конечно нужно эфективное взаимодействие. Это скорее всего на бюджете. хотя может есть в мире примеры как это окупают. Конечно современны город без дорог развиватся не может, сначала дороги и транспортная обеспеченность потом застройка территории. Но это не означает что вы должны город вдоль шоссе развивать. Шоссе это связь между городами связь в самом городе это улицы по большей части. По идее Скоростное шоссе вообще не должно городу мешать, тоесть либо касатся его на окраине илибо проходить через него в лотке. Это же логично.

Линейно расшвырять города так же как и села не самое классная идея. Их наоборот удобнее делать компактными, чтоб не растягивать коммуникации. Развивать лучше транспортную инфроструктуру (скоросную) она и обеспечит связь сел с городом. p.s. а вообще с дальнейшим развитием технологий в сх секторе нужно все меньше и меньше людей. Именно потому и предсказывают к 50 году до 70 процентов людей будут жить в городах. Вот к этому стоит готовится.

Гармония или деградация: куда ведет выплата всеобщего безусловного дохода http://www.rbc.ru/business/02/03/2017/58b7fb8c9a794746daefbb5c хоть и не касается напрямую. Но интересная для расцждений тема.

ну вообще в том что все ездиют на газе есть положительные стороны. Это экологически чистый вид топлива. Еще бы с асфальтом что нибудь придумать, и Ереван можно будет считать чистым экологическим городом ) а так да, пора на электро кары пересажыватся.

а там прочипованные клещи.

Эх ))))

=)))) смотря как посмотреть, с одной стороны мы с другой греки. турки перейдут на ветку где баку. ну я и говорю, транс армянскую ветку )

Нам выгоднее синая ветка там сразу все, и москва и лос-анджелс и в европпу пересадки есть в общем все армяне на одной ветке ))) да и на нюйорк пересадка есть, пора его тоже осваивать. а еще лучше строить свою, трансармянскую ветку.

Баку и Ереван на одной ветке, это они не подумали )))

Сатрье конечно, зато видно чего в сущности стоит олимпиада. Как бы в поддержку нашего спортсмена.

Стер чтоб не запускать очередной спор.

=)))) навеяло, по крайней мере начало.

Только то что написал )

Давайте так, какие знания? Что за знания? Они для чего? Что оценивают выпускные экзамены в школе? Я вам напомню, общеобразовательная школа учит примерно этому - делаем определенные действия - получаем определенный результат. Так например обучают математике. Прям шаблон дают и выполняй шабол получай верный ответ. Экзамены после такого обучения о чем говорят? о хорошей памяти? Я все же настаиваю на том что это относительное вещи, и результат сравнения будет зависеть от выбора критериев а они в свою очередь от цели. И исходя из цели вы и выбираете образовательный путь.

Смотря как оценивать результат. Если результат професионал то оценивать думаю нужно вуз. Если вуз не нужен, то зачем мат анализ? Лучше языки. Вообще школа больше воспитательное учереждение нежели учебное. Для кого то в это время важнее учится контактировать с миром, как то оппелировать своей судьбой, формировать взгляд. А для других есть школы такие как Дилижанская международная школа. Вы просто спорите об относительных вещах.

К стате кремль пока осторожно отреагировал на отставку, ждут.

Становится потихоньку. Вон уже первые скандалы и отставки, в общем политикатакая чтука, нечего толком не меняется.

Чего то вы философский камень пытаетесь изобрести. По поводу универов, тут все же стоит быть объективными, Советские - Российские не лучшие в мире, хорошие, возможно, некто не спорит но не лучшие. Посмотрите на MIT, и он не один.

это при том что в собственых властных кругах есть откровенные "умные люди", в виде милонова. Подразумевается, что не стоит обращать внимания на ползучую депрофесионализацию власти, потому что: пранкер вован, широкая душа, общество потребителей, мы умне и тд итп. Это тоже потребительство только потребительство эмоцианальной продукции, не качественной очень.

тки да, это вторая проблемма, помимо телефона, как убедить собеседника что ты тот кем представляешся. Конечно президент украины должен звонить по определенному каналу. Как и с самим Порошенко можно связатся по определенному каналу. Иначе их всех задолбали бы. Таким образом им должны помочь спец службы, а это уже детсад для спецслужб. В общем не верю я. Но если я ошибаюсь то прав Эду - это очень плохо ибо правда похоже уже на пиратсво.

ну тк об этом и речь.

мало подкинуть номерок, сложности на этом не заканчиваются же. В общем к чему это все, проще создать фекй и результат прогнозируемый.

Можно задатся вопросом, откуда у этих известных пранкеров телефоны то Порошенко то Американского сенатора, и как можно зашефровать себя так... Думается известные пранкеры делают фейки.