stateless

Вот САР или Консульство должно этим и заняться. Нужно заявление писать и сих товарищей двумя полками отправить лес валить.

а премьер может что то сделать без большинства в национальном собрании?

прошу прощение если не в тему. Некто не подскажет что за печенка на заднем фоне играет к конце первого часа трансляции?

в России лучше FBI в США лучше фсб. Так весь мир и живет ))) Интересно что фсб это переменная в звисимости от страны а FBI константа.

так можно скорее покончит жизнь самоубийством чем вернет себе статус.

https://razm.info/124103 PRO MAQ ընկերության անօդաչու սարքերը. «Բիբ-3000», «Բիբ-1800», «Բիբ-3200», «Ս-1», «Հրեշ»

а хорошо восстановили ли?. похоже на новодел. в таком случаи памятник утерян. а вообще север - юг очень важный проект. и думаю все же в первую очередь на него нужно направлять деньги.

.

Леонов, "это же просто невежество"

Лидер понятие растяжимое если хотите я заменю его на слово элита, а хотите поменяю его на слово должность. Лично я говоря об элите или об лидере/ лидерах подразумеваю пользующихся признанием в обществе людей в том числе и признание в виде властных полномочий впрочим как и признание в виде простого авторитета (на нижнем уровне к примеру). И это хороший пример, кто получает признание в виде авторитета в Ереванском дворе среди мальчишек? В общем речь не идет о об одном конкретном человеке. Премьер или президет или парламент или же правительство в целом это все можно назвать лидерами. У нас есть много органов государственных но везде нужны специалисты занимающие в этих органах определенные должности - о них в том числе идет речь. может конечно: качество жизни, уровень жизни, свобода, и бох знает сколько еще таких целей можно вспомнить. К примеру реваншизм в саседнем государстве или получение моральной выгоды в виде каких то спортивных успехов. Может быть несколько одновременно. Речь же идет не о индивидуальных целях а о общественных. Общество может жить религиозными целями или материальными итд и тому подобное. Еще может быть так что постановка стратегической цели выживать может породеить целый комплекс тактических целей - увеличение популяции например. Вы к стате с ара тут сходитесь в мнении, вы считаете цели очевидными. для мня же это не так очевидно. Понятно что хотелось бы повышения уровня жизни и это как бы по умолчанию, но это как раз тактическая цель как мне кажется, есть еще и понятие качества жизни и в него помимо очевидных и общепризнаных факторов может входить и куча других в том числе и индивидуальных для конкретного общества. во всем остальном позиции достаточно близки с вами. не будем спорить о масштабах личности, мне кажется это не важно в контексте оценки их действий. Ленин, Троцки, Держинский и многие другие большевики утвердили терор как средство достижения своих идей по сути создали репресивную машину которую сталин потом использовал на полную катушку. для мня это все звения одной цепи Они все были чудовищами. Предшественики сталина придумали запустили и наладили репрессивную машину, подготовили почву для положительной оценки обществом таких извуерских методов. И дали возможность сталину стать сталиным. Они подготовили машину репресивную, и сами так же охотно ей пользовались а потом стали жертвами своего же детища. Так что не вижу причин видеть в действиях к примеру ленина или троцкого каки то смягчающие обстоятельства. Терор, репрессии, демагогия, популизм, попрание логики и здравого мышления. Большевизм в целом чудовищен. подумать только, воздействовать на общество так чтобы обвинения скажем в инакомыслии воспринималось этим самым обществом как смертельное преступление и не вызывало бы в обществе потребности в обосновании састава самого преступления. или обвинение в классовом враге? и ведь некто же даже не задавался вопроссом а что собственно в этом приступного? нет общество подобно религиозным фанатикам начианало верить что это именно преступление. Разве такое можно оправдать? Это все и дало возможность сталину стать сталиным. В другой системе он не смог бы прийти к власти. Не смогу бы обосновать свои действия итд. не совсем соглашусь, дело в том что я считаю цель так же может породить средства. Если у вас цель - диктатура определенно части общества - по сути часть граждан более люди чем другая часть. Какие могут быть методы достижение таких целей? терор - он неизбежен, вы же сказали части общества что они главнее лучше и у них больше прав. Заметет они не равноправие пропагандировали а как раз наоборот, не равные права между слоями общества.

а нам армянам он крайне нужен, я думаю это жизнено необходимо. Мы как раз можем попытатся достичь консенсус благодаря общим интересам. И контролировать процесс какими то программными механизмами. Допустим мы имеем два класса учащихся, старших классов. В двух разных школах. Одна школа находится в не благополучном районе другая в благополучном. Можем ожидать что эти два класса как общество будут сильно отличатся несмотря на казалось бы одинаковые естейственные механизмы. У одного общества будут одни идеалы и цели у другого другие и как следствие у этих детей будут разные лидеры. у одних это будет тот кто быстрее крупнее и более жесток у других это будет более умный способный итд. Понятно что в обоех случаях часть базовых качеств будет одинаковое, какие то базовые лидерские качества - это понятно. Но вот в той части что касается идеалов общества его целей и того что они считают для себя важным и чем восхищаются качества их лидеров будут совершенно разными. Класс из благополучной школы имея к примеру двух конкурентов для выдвижения на роль лидера выберет того кто попмимо всего прочего будет отвечать их системе ценностей их взглядам на жизнь и их целям. И это так же естественно. Так же я думаю став лидером такой индивид будет стремится к достижению целей данного общества так как эму необходимо удерживатся наверху исходя из того что его статус не постоянен или же ему необходимо признане сто стороны общества - это тоже естественно.

Цель тоже была циничной и ошибочной. Их идея была замена одной диктатуры другой - экспериментальной. А средства достижения своей цели террор. И все это отражено в их речях и идеях. Они экстремисты. И естественным образом порадили сталина. Вообще общая атмосфера конца 19 и до середины 20 века в мире была таковой что выводила в лидеры каких то чудовишь. Гитлеры, Сталины, младотурки, Ленины, Троцкие, Гамиды, ататюрки... Я как раз с вами согласился. Как и с Ара. Суть в том что описываемый Арой механизм я считаю естейственным для человечества. Но цели стоящие на данный момент перед нами гораздо сложнее и их достижение не возможно при работе в обществе обычных естейственных механизмов поскольку выводит в лидеры людей обладающих совсем другими качествами нежели те которое необходимы обществу. Другими словами лидер условно это должность в огромной корпорации, и требования к профессиональным качествами соискателя должны определятся исходя из задачи которую лидер должен решить. Вот какое то такое у мня мнение. Что совсем не противоречит вашему мнению. ну да, если цель повышение уровня жизни или качества жизни. То эта цель для начала должна быть поставлена в повестку дня обществом, выроботов механизм выдвижения на лидерские позиции людей имеющих достаточную компетенцию и мотивацию для движения в направлении цели поставленой обществом. Ну и контроль качества на выходе или достигнутых результатов )) от которого зависит возможность выдвинутого кандидата продолжать свою деятельность. Как резюме: не всегда в жуликах и ворах во власти виноваты только они, стоит не забывать что это общество обладает такими механизмами возвеличивания людей что наверх масово прорываются люди с данными качествами, ибо эти качества и необходимы для выведения их наверх с отсуствием последующих механизмов лишения их власти этим же обществом как и какого либо контроля за результатами деятельности. п.с. еще стоит понимать что рассуждая я в какой то доле имею в виду Армению. ИМХО

с этим не спорю. Я имею в виду что лидеры не родились ими а стали, соотвественно есть какой то механизм выводящий их в лидеры. Теоретически при изменении механизма (возможно это какие то общественные механизмы) изменятся и лидеры в какой то мере. ИМХО

в том числе. что на мой взгляд стандартный природный для человека механизм. Другой вопрос что для достижения определенных желанных для нас целей такой механизм не подходит так как выдвигает на лидерские позиции людей не с теми качествами которые требуются для достижения цели.

ТК вроди участвовал Примаков в выборах, С Лужковым.

это что за чупакабра?

скорее всего дело вот в этом "нормальном районе Торонто". Доски тут не причем. Вы же покупая дом покупаете еще и землю соседей и инфроструктуру и бох знает что еще. Я не могу быть уверенным но скорее всего тут большая часть цены за "место под солнцем". По поводу самой древесины, из канады идет один из самых качественных материалов. У них хорошая технология обработки и переработки древесины и стоит очень не дешево, в России по карйней мере. А если касатся цен то скажите, это жилье покупают?

оба варианта могут быть, я имел в виду что деревянное дома не обязятаельно синоним плохих домов. Это в общем то хороший материал и у него есть свои плюсы и минусы. Тут нужно смотреть индивидуально.