Grit72

Пропустил это. Если поделитесь подробностями/ссылкой на новость об этом, буду благодарен. « Les résolutions adoptées par le Sénat français et l'Assemblée nationale concernant l'Artsakh constituent une bonne base pour un règlement global et permanent du conflit entre l'Artsakh et l'Azerbaïdjan. Respectant le droit du peuple d'Artsakh à l'autodétermination et reconnaissant les résultats de la la réalisation de ce droit est le seul moyen de régler le conflit, qui garantit le niveau approprié de droits et de sécurité du peuple d'Artsakh », a déclaré Arayik Harutyunyan suite à ces visites. Il a également exprimé l'espoir que les résolutions adoptées par les deux chambres du Parlement français qui appellent à la reconnaissance de la République d'Artsakh serviront d'exemple aux autres pays du monde. https://www.courrier.am/fr/region/arayik-harutyunyan-en-visite-en-france Видео https://youtu.be/2I0F3TtPagw нашел, Араик говорит: « Avant tout, je tiens à remercier évidemment tous les élus du Sénat et de l'Assemblée nationale qui ont unanimement voté pour ces résolutions appelant, entre autres, à la reconnaissance de la République du Haut-Karabagh. Comme vous le savez, il y a quatre résolutions en tout depuis 2020. Je remercie tous ceux qui les ont votées. Je comprends tout à fait, bien sûr, la position de la France. Et en même temps, évidemment, je regrette que l'exécutif français, le président ou d'autres représentants d'État français, ne nous reçoivent pas. Évidemment, ce serait un pas en avant très important. Nous espérons évidemment que de telles rencontres se produiront à l'avenir pour nous aider effectivement ». « Tout à fait, tout à fait, il faut plus que du soutien moral et de ce point de vue, après la guerre, c'est ma première visite à l'étranger. J'ai tenu à commencer par la France puisque la France, le législatif français, l'opinion publique française sont extrêmement mobilisés en fait pour la cause de l'Artsakh. Et nous espérons que le soutien de la France ne se limitera pas et servira d'exemple à d'autres États européens. Notamment, j'espère que d'autres États seront effectivement inclus dans ce processus auquel la France ouvre la voie ».

Если ситуация будет развиваться по наихудшему сценарию, то часть Арцахцев останется под юрисдикцией Азербайджана, часть переедет в РА, часть в другие страны. И таким образом от Арцаха как национального института ничего не останется. Если других возможностей не будет, то, имхо, Республика Арцах должна перейти к экс-территориальной государственности. Сохранить институт гражданства, определенную структуру гос. аппарата, порядок реализации прав и обязанностей граждан, институт выборов. И обратиться к выбранным странам мира (может, Аргентине, Австралии и т.д., помимо РА) с просьбой о предоставлении территории для временного пребывания на правах самоуправления во внутренних делах. Плюс обратить к диаспоре для собра средств для реализации всего этого проекта и лоббировании договоренностей с потенциальной страной для временного пребывания. При этом, во-первых, имхо, нельзя отказываться от территории собственно Арцаха. Цель - накопить силы в изгнании, чтобы в перспективе (пусть будет хоть через 10 лет, хоть через 10 тысяч лет) создать условия для освобождения Арцаха. Во-вторых, не уверен, что нужно брать гражданство той страны, которую предоставит территорию для Арцахского самоуправления. Можно взять ПМЖ государства пребывания, а сохранить паспорта РА и НКР. Имхо, нельзя постоянно терять территории. Нужно приобретать и новые. Надеюсь, не будет восприниматься, как полный бред.

Имхо. на данном этапе, когда Арцах находится в полной блокаде со всех сторон, вооруженное сопротивление ничего не даст. Глубоко эшелонированная оборона имеет смысл в том случае, если противник стремится ее штурмовать. У Азербайджана же есть возможность добиться своих целей без штурма: изгоняя людей угрозой голода, нанося удары с воздуха по людям и объектам, десантируя солдат в любую нужную точку Арцаха. В условиях, когда у армии обороны НКР нет ни топлива, ни толком действующего тяжелого вооружения, ни средств разведки, ни ПВО, любые военные действия приведут практически к односторонней гибели солдат НКР без какого-либо ущерба для армии Азербайджана.

В приведенном вами отрывке речь шла о том, что перевод снабжения из Акны, а не РА положит конец монополии рос. миротворцев. А о том, что вы сейчас пишите (рос. миротворцы не контролируют Лачинский/Бердзорский коридор) произошло несколько месяцев назад и отношения к заявленной Азербайджаном возможности снабжения через Акну отношения не имеет

Рос. миротворцы уже несколько месяцев не контролируют Лачинский коридор. Это хороший пример азербайджанской пропаганды А. Юнуса. Внедряет азербайджанский тезис (снабжение будет через Акну), но для его принятия аудиторией припавляет тезисом, который отвечает их комплексам (рос. миротворцы потеряют свою монополию; хотя в данном случае функция и положение миротворцы при снабжении из РА или Акну вообще не меняются).

Как поставка товаров не из РА, а из Акны "нарушает монополию России"? Товары покупались в РА, а транспортировались на грузовиках рос. миротворцев. Сейчас ресь идет о том, чтобы товары покупались в Акне, а транспортировали их... снова рос. миротворцы? Функции рос. миротворцев не меняются. Просто место закупок изменится с РА на Акну. Или кто будет транспортировать товары в Степанакерт? Сами Арцахцы? В силу топливной блокады, транспорт стоит. Азербаджайнцы будут заезжать в Степанакерт? Вряд ли им там будут рады. Хотя, конечно, само это предложение про маршрут Степанакерт-Акна - очередная разводка. Даже если его на какое-то время реализуют, то Азербайджан будет выдвигать все новые условия и ограничения, кто когда и может закупить товары в Акне, чтобы создать условия для изгнания армян из Арцаха.

1. Мое мнение, что с ноября 2020 года армянская дипломатия должна была работать над принятием СБ ООН резолюции по Арцаху, которая должна зафиксировать промежуточный статус и меры (которые будут включать миротворцы, а также возможно другие компоненты), которые этот промежуточный статус будут поддерживать. Это свое мнение я еще два года назад на этом форуме высказывал. Нужно вести предварительную работу со всеми членами СБ. Если в итоге один (или несколько) из постоянных членов СБ наложит вето, или если резолюция не наберет достаточно голосов, то нужно сразу же начинать работу над подготовкой новой резолюции. И эта работа должна вестись, не прекращаясь, пока не достигнем нужного нам результата. В любом лучше, когда у тебя что-то не получается, но ты приложил все усилия, чем когда ты сразу себе внушил, что не получится и не пробовал. 2. На мой взгляд, есть почитать СМИ, то создается впечатление, что у многих нет понимания, что такое в принципе миротворческая миссия. Миротворческая миссия - это, грубо говоря, очень упрощенно, международные полицейские силы. Но как и полицейские внутри страны, миротворцы не обладают полномочиями на администрирование территории, они следят за соблюдение правопорядка. Как например, пример международных сил введенных в Боснию и Герцеговину (ссылку на резолюцию выкладывал выше). Сначала было мирное соглашение, которое устанавливало механизм государственного устройства Боснии и Герцеговины, а затем вводились международные силы, которые должны были следить за исполнением этого международного соглашения. Честно сказать, я плохо понимаю, как можно просто резолюцию о вводе международных миротворцев в Арцах. Смотрите, есть де-факто границы Арцаха, вдоль которых будут стоят международные миротворцы. Кого они будут пускать проходить эти де-факто границы, а кого нет? Сами миротворцы будут принимать такое решение? Это по большему счету не есть функция, находящаяся в компетенции миротворцев. Т.е. сначала должна быть определена де-факто юрисдикция, которая распространяется на территорию, на которой находятся миротворцы. Теоретически возможны три форматы юрисдиция: юрисдикция непризнанной НКР, юрисдикция Азербайджана, юрисдикция специально созданного органа (как например, в Косово в 2000 году была создана Joint Interim Administrative Structure). Нам, понятно, выгоднее всего, чтобы зафиксирован промежуточный статус НКР, как и предполагалось Мадридскими принципами. Т.е., как я вижу, это должна быть не просто резолюция СБ ООН о вводе миротворцев в Арцахе, а резолюция о промежуточном статусе и мерах по его поддержанию. Гипотетически представим, что принята резолюция, которая уполномочивает США развернуть на территории Арцаха миротворческую миссию, но при этом в резолюции не будет ни слова о суверенитете и формате администрирования Арцаха, то тогда миротворцы США, поскольку США рассматривает Арцах как часть Азербайджана, могут следить за соблюдение прав человека на территории Арцаха, следить за отсутствия насилия, но как они смогут помешать Азербайджану, например, осуществлять паспортный и таможенный контроль на границе? Сами же миротворцы, как могут осуществлять, к примеру, таможенный и паспортный контроль, будут выдумывать собственные правила, применять, если они из США, нормы США в этой области? Это юридически безграмотно, поэтому в резолюции должно быть прописано и то, кто временно осуществляет юрисдикцию над этой территорией. Поэтму принятие резолюции СБ ООН по Арцаху - это большая и длительная работа. На мой взгляд, армянской дипломатии имело бы смысл занять позицию, согласно которой необходимо принятие резолюции СБ ООН на основе тех наработок, которые были достигнуты Минской группой ОБСЕ, т.е. Мадридских принципов, признающих за НКР промежуточный статус. 3. Заявление от 9 ноября 2020 году, по большему счету, является не юридическим, а политическим документом. Не может заявление давать мандат миротворческой миссии. Что такое вообще заявление? Бывают указы президента, премьер-министра, законы, международные договора и т.д. Если президенты и премьер-министры подписывают заявления, а дальше за этими заявлениями не следует принятие никаких юридических документов, то это заявления их как частных лиц, а не юридические обязывающие отношения, в которые вступают такие государства, как Армения, Азербайджан и РФ. Президент/премьер-министр отличается от частного лица именно тем, что он может принимать юридические обязательные документы. А заявления - все равны. Что заявления президента США Дж. Байдена, что условного Погоса Погосяна имеет одинаковый юридический статус, а именно - нулевой. Поэтому никакой реальной российской миссии с миротворческими полномочиями (именно полномочиями, а не просто временно выполнениемыми функциями) никогда и не было. Как например, на улице правопорядок может охранять полицию, а могут патрули местных жителей/дружинников. Миссия РФ в Арцках - это как раз не "полицейские", а "дружинники", которые для вида ходят по улицам, берут на испуг, но по факту никаких больших полномочий, чем любой другой прохожий на этой улице, не имеют. Из того, что Боррель говорил не так давно, можно понять, что во время войны 2020 года было два предложения о миротворческих миссиях: российское и западное (скандинавские миротворцы). Оба эти предложения предусматривали согласие обеих сторон (Армении и Азербайджана). Азербайджан, понимая, что РФ слабее Запада и российскую миссию затем проще будет выгнать, дал согласие на российское предложение, но не согласился на западное. Но даже якобы согласившись на российское предложение, Азербайджан не согласился затем на подписание какого-либо уже юридического обязательного мандата для российской миссии в Арцах. Т.е. то, что происходило в Арцаха с 10 ноября 2020 года - это не столько миротворческий, юридический процесс, сколько политический. Алиев Алиев, чтобы устранить давление международного сообщества, осознанно дал российским "дружинникам" на какое-то время имитировать, что они миротворцы. Чтобы выиграть время и подготовиться к новым экспансионистским действиям. В трехсторонном заявлении в принципе ничего нет о том, кто обсуществляет администрирование территории Арцаха. Изначально было понятно, что Азербайджан может попытаться установить свою юрисдикцию над той или иной частью Арцаха и это не будет формальным нарушением трехстороннего заявления, потому что этого вопроса оно не касалось. О том, что Азербайджан может установить паспортный и таможенный контроль над Бердзорским коридором, на этом форуме я писал еще ноябре-декабре 2020 года. Но мы, армяне, сами уверили себя в то, что заявление от 9 ноября - это некоего рода мирное соглашение и успокоились. Но в общем ладно, что было в прошлом, уже не важно. Мне кажется, если есть даже минимальный шанс (а таковой все-таки есть, это не нулевая вероятность), то его нужно использовать и пытаться провести резолюции по Арцаху в СБ ООН.

ГенАссамблея ООН принимает резолюции, которые не носят юридически обязательного характера. Резолюции же СБ ООН имеют обязательный характер, согласно Уставу ООН, Поэтому по итогу Дейтонских соглашений были резолюции СБ ООН, которые уполномочивали создание международных сил, которые будут следить за выполнением мирного соглашения. Например, см. резолюцию https://digitallibrary.un.org/record/201088

Спасибо за пояснения. Но ведь Арцах в блокаде вряд ли годы сможет продержаться (без поставок топлива, с огранниченным количеством еды и т.д.). Или предполагается, что западные действия изменят ситуацию в благоприятную сторону уже в ближайшее время до наступления гуманитарной катастрофы в Арцахе?

1. "Я думаю, что ничего не помогло бы, учитывая разрыв в количестве и технологичности вооружений". Имхо, сама специфика войны и условие ее возможности заключается в том, что исход войны не предопределен. Высчитывали бы соотношение сил и все решали бы без войны. Это отчасти как спорт: объективные факторы повышают вероятность победы одной из сторон, но не предопределяют его. Если посмотреть войны, которые велись после 1945 года, то как раз, наверное, в большинстве из них была изначальная асимметрия сил сторон, а побеждал далеко не всегда тот, у кого было было больше ресурсов. Израиль vs арабские страны в 1948 году, война во Вьетнаме, войны в Афганистане, первая ливанская война, Турция vs Рожава, борьбы с исламистами в Сирии и т.д. 2. До того, как через неделю после начала 44-дневной войны, азербайджаны прорвали фронт на самом юге, то потери Азербайджана были больше наших потерь. На завершающем этапе у нас был хаос, и уже наши потери были больше. На войне потери выше, как правило, не у того, кто побеждает, а у того, у кого ниже уровень дисциплины. В первой войне на 6 тысяч наших потерь было 12 тыс азербайджанских, и мы победили; а во второй - на 4 тыс наших 3 тыс азербайджанских и мы проиграли. Кроме того, если лучше воюешь, то не означает, что воюешь дольше. Удерживая фронт, можно было раньше и на более выгодных условиях договориться, спася жизни. 3. Но сейчас не об этом хотел дискутировать. Вопрос, наверное, более важный следующий: остновится ли азербайджано-турецкий тандем, пока он не видит силу Армении? Лет 15 назад на каком-то форуме один азербайжанец писал: они возьмут Арцах, и готовы отдать за это 300 тыс жизней. Понятно, что это бахвальство. Азербайджан не был готов и сейчас не сможет ввести войну, которая потребует от него положить 300 тыс человек. Но факт в том, что для большинства азербайджанцев стало неожиданностью, что было достаточно положить 3 тыс жизней, чтобы на 40-й день войны войти в Шуши. Азербайджанская пропаганда рисовала Армению милитаризированной страной, поддерживаемой христианскими государствами. Сейчас фактор сдерживания нет. Легко заметить, что аппетиты азербайджанцев после войны только росли. Я помню, что как только вторая война закончилась, многие азербайджанцы писали в интернете примирительные посты (типа "мы разрешим армянам в Арцахе заниматься мирным трудом" и т.д.). Сейчас эти же азербайджанцы призывают, скорее начать военную операцию, чтобы изгнать армян, которые не хотят принят их гражданство, призывают вклиниться на территорию Армении на несколько километров, чтобы создать "зону безопасности". С каждыми успешными для них наступательными действий, их наглость растет. Пока кто-то не поставит жесткий барьер им амбициям, они не успокоятся. По факту, сегодня этот барьер теоретически могут поставить сегодня внешние игроки, но не сама Армения. Но сама по себе угроза для территории Армении в границах 29,8 тыс кв км усилилась, а не ослабла после поражения во второй войне. Закон войны заключается в том, что ты должен использовать все ресурсы и показывать свою полную решимость воевать на победу до того момента, как ты заключил соглашение о прекращении огня. Если ты не хочешь воевать, то соглашай на условия, необходимые для прекращения огня, но воевать вполсилы, показывать малодушие - это самое опасное. Можно, конечно, спросить, а что сделал я сам. Признаю: я малодушнее многих других, потому что никакого вклада в защиту Арцаха не внес. 4. Важным мне представляется еще следующий момент. Какой был паттерн нашего поведения до и вовремя второй войны? На уступки идти мы не готовы, воевать тотально мы тоже не готовы. В итоге ждали кульминиционного момента, пока азербайджанцы войдут в Шуши, чтобы подписать заявление. Получается, что война имела для нас идеологическое значение? Если бы территориальные и человечески потери были бы небольшими, то мы бы не пошли бы на отказ от того, чтобы быть гарантом безопасности Арцаха? А когда территориальные и человеческие потери достигли определенного уровня, то тогда уже больше людей терять не надо, потому что уже стали согласны на уступки? Понимаю, что никому не понравится, что я пишу. У нас примерно следующий паттерн поведения: столкнушись с тем, что если наша политика не приводит нас к желаемым целям, мы, с одной стороны, не мобилизуемся, не прилагаем дополнительные усилия, не проводим последовательную и системную работы, чтобы достичь цели, а с другой - и не отказываемся от наших претензий. Мы прокрастинируем, надеясь, что кто-то за нас это сделает. Если же это не происходит и не получилось так, что нам повезло, то мы представляем себя в качестве жертвы. Вам не кажется, что изменив лозунг (с "Арцах - это Армения и точка" на "Наступит эпоха мира"), модель поведения осталась примерно такой же. Арцах находится в блокаде, у людей нет газа, транспорт стоит, потому что нет топлива, полдня нет электричества, не хватает базовых продуктов и лекарств, и ситуация с каждым днем ухудшается. Можно мобилизовать ресурсы всей нации, сказать, что Армения будет развивать отношения с другими странами в той мере, в какой они приложат реальные усилия для защиты народа Арцаха, и будем разрывать отношения с теми странами, которые могли предпринять действия для того, чтобы остановить агрессию Азербайджана, но не сделали это; развивать ракетную программу и программу ударных беспилотников для нанесения ударов возмездия в случае агресии Азербайджана против Арцаха. Можно, наоборот, сказать, что возможности защитить Арцах нет и предоставить тем Арцахцам, которые пожелают, достойные условия для проживания в РА. Мы же тянем время, надеясь на то, что международное сообщество вмешается, и ситуация сама развернется в нашу пользу без нашего вмешательства. Но насколько это реально? Не приведет ли это к тому, что мы просто тянем до того момента, когда будет новая агрессия, люди побегут из Арцаха, не успев взять даже самое необходимое, а Армения не сможет дать им жилье, потому что свободный жилищный фонд исчерпан. Не говоря о том, что часть людей Азербайджан может убивать или захватывать, чтобы глумиться. Ок, я пессимист по жизни. То, что я пишу, не вписывается в общее умонастроение форума. Но я реально не вижу логики в наших действиях. Мне кажется, у нас армян логическое мышление само по себе развито; но когда мы думаем о нашей стране, то эмоции настолько нас обуревают, что логика отключается. Если я сам не логичен, буду рад замечаниям.

Будем надеяться, что органы безопасности прояснят детали. Часть тех, кто может обладать информацией о ходе войны, в той иной форме дают интервью (М. Акобян, В. Погосян и т.д.), делают заявления для прессы (О. Гаспарян, Д. Тоноян и т.д.). Но из того, что я читал, смотрел, интервьюирумые уходят от основного - какая была стратегия и тактика армии. В основном речь идет об отдельных эпизодах, из которых трудно сложить общую картину. И журналисты, по-моему, не задают реально принципиальных вопросов для понимания логики боевых действий (ведь война же подчинена закономерностям, это же не череда хаотичных событий). Надеюсь, что в следующих интервью журналисты смогут выцепить информацию по базовым вопросам, в т.ч. тем, которые я перечислил.

Какие крепкие отношения между Кочаряном и Дашнакцутюн в годы войны? В 92 году в Арцахе не было противостояния между Дашнакцутюном (Артур Мкртчян) и АОД (Кочарян, Саргсян)?

Посмотрел интервью В. Погосяна, советника начгенштаба О. Гаспаряна. Интервью было по следам ответов Пашиняна следственной комиссии по 44-дневной войне. Гаяне Аракелян как ведущая хорошая, но в этот раз, по-моему, основные вопросы В. Погосяну не задала. Надеюсь, что в будущем наконец-то ответы на эти вопросы будут получены. 1. Как известно, армянская армия состояла из 5 корпусов армии РА и 10 оборонительных округов армии обороны НКР + иных подразделений (миротворческая бригада и т.д.). Как разгласил в одном из интервью П. Казаряну С. Бабаян, в 1999 году закрытым указом, АО НКР была переведна в подчинении начгенштабу армии РА. И с тех пор АО НКР президенту НКР не подчинялась, о чем и говорил Арайик Арутюнян в своих выступлениях после войны, что у правительства НКР не было никаких инструментов по выполнению тех обязанности, которые на них возложены по Конституции НКР. Хотя надо сказать, что еще и до этого, еще с тех пор, когда начгенштаба РА был Н. Тер-Григорьянц, армию РА и АО НКР развивали как единое целое: предполагалось, что треть численного состава будет в НКР, а 2/3 - в РА. Примерна эта пропорция, как я понимаю, в распределении численного состава между 10 оборонительными округами НКР и 5 корпусами РА оставалась в силе и до 2020 года. В общем, в этом контексте вопрос: какое распределение полномочий было между НГШ РА и командующим АО НКР? В подчинении командующего АО были все подразделения, находящиеся на территории НКР или некоторые подразделения находились в прямом подчинении генштаба армии РА? Те подразделения, которые переводились из РА в НКР в чем подчинении они находились: оставались в подчинении Генштаба РА или переходили в подчинение АО НКР? Например, насколько знаю, миротворческа бригада РА была преброшена в НКР во время войны; она в чем прямом подчинении находилась? 2. Вероятно, был утвержденный план действий всей армянской армии (РА+ АО НКР), или нет? В чем состоял этот план? Какая была общая стратегия? Как предполагалось использовать корпуса РА и моб. ресурс РА? Какие изменения вносились в этот план с 2018 года? Насколько он был реализован в ходе войны? Если план не был реализован, то в силу каких военных и политических причин? 3. Какая существовала организация управления группировкой, которая действующей в Арцахе? Что имею виду: управлять по отдельности 10 оборонительным округам же, наверное, неудобно, оборонительный округ - это слишком мелкое деление и самих округов слишком много? Кроме того подразделения перебрасываются с одного участка на другой. Вот, например, сейчас находящиеся в войне Украина и Россия сводят подразделения в группировки войск. На запорожском фронте у Украины наступления ведут группировки Хортица, Таврия. У России подразделения тоже объединены в несколько группировок войск: Запад, Восток, Центр и т.д. Соответственно, в ходе войны, что должно было стать наиболее крупной боевой единицей сил, задействованных в войне? Группировка войск, оборонительный округ, корпус и т.д.? 4. Корпуса РА должны были входить в НКР именно как корпуса или должны были входить отдельные подразделения из них? Какая предполагалась стратегия их задействования? Какие были полномочия и обязанности командиров корпусов в ходе войны? Почему большая часть от этих 5 корпусов так и не вошла в Арцах? 5. Почему в РА уже 27 сентября был принят закон о всеобщей мобилизации, но проведена она так и не была? Как использовался ресурс тех, кого все же мобилизовали и тех, кто сам пришел в военкомат? Из них формировались новые подразделения или ими пополнялись текущие подразделения? Что это были за подразделения? Какое было их место в общей воисковой структуре? 6. Во время войны премьер-министр призывал к формированию добровольческого движения ("объединяйтесь в группы по 20-30 человек, выбирайте командиры"). Терр. органы власти РА, партии РА заявляли о том, что готовят отряды? Как генштаб РА относился к этой деятельности? Насколько он ее контролировал? 7. 10 октября было объявлено гуманитарное перемирие, интенсивность огня на некоторое время снизилась. К этому времени уже 9 оборонительный округ АО был разгромлен и необходимо было формировать новую линию обороны на юге. Алиев заявил о том, что Гадрут взят. Но в реальности 10 октября Гадрут еще взят не был. Почему из РА не началась активная войск для укрепления новой линии фронта/линии соприкосновения южнее Гадрута, пользуясь в т.ч. снижением интенсивности огня с вечера 10 октября? Как говорил мэр Гадрута в интервью Р. Багдасаряну регулярная армия в обороне Гадрута практически не участвовала. Затем когда Гадрут отдали, новая линия обороны формировалась по югу Мартунискийского и Аскеранского район. В районе Кармир Шука, Тагавард было подразделение, состоявшее из добровольцев ВОМА и которым руководил В. Варданов. Он говорил, что рядом с ними были подразделения, переброшенных с северных и восточных оборонительный округов? Почему не было переброски войск из Армении для выстраивания непрерывной и эшелонированной линии оборона на южном участке фронта? Почему Шуши не готовили к обороне? Почему в Шуши не было подразделений регулярной армии Армении? В. Погосян говорит о 600 азербайджанских спецназовцах, входящих в город. И пока азербайджанцами не была взята дорога от Кармир Шука, большими силами подойти к Шуши они не могли. Т.е. в силу близости Шуши к границе с РА (50 км), конкретно в Шуши можно добиться перевеса сил РА на силами Азербайджана. Почему этого сделано не было? Какова была позиция позиция генштаба РА по обороне юга с 10 октября по 9 ноября, какие инициативы выдвигались для организации обороны? Какие были распоряжения политического руководства? 8. Как происходило во время войны взаимодействие генштаба РА с другими структурами (МинОбороны, СНБ, СоветБез и т.д.)? И.о. главы СНБ РА во время войны М. Амбардзумян в интервью после войны говорил, что ему не были известны предложения по заключению соглашениям о прекращения войны, которые предлагались сторонам. Был ли начальник генштаба в курсе переговорного процесса, на каких условиях Азербайджан соглашался прекратить огонь? Если да, то какова была его как НГШ позиция по принятию/отклонению условий перемирия? Имхо, журналистам следует задавать эти вопросы тем, кто был частью армии во время войны, для того, чтобы можно было сложить общую картину.

Вчера Азербайджан заявил, что прекратит выдачу виз иранским гражданским по прилету. До этого отменили прямые рейсы между Азербайджаном и Ираном, рекомендовали гражданам Азербайжана не посещать Иран и т.д. Нельзя исключать, что вероятность войны высокая. Но лично я плохо понимаю стратегию Азербайджана. Азербайджан просто готовится защищаться на случай, если после ударов Израиля, Иран нанесет ответные удары в т.ч. по территории Азербайджан? Или Азербайджан изначально готов к более активным, наступательным действиям против Ирана? Какова будет роль Турции в возможной войне? Будет ли одновременно вторжение на территории Армении? Но не факт, что все предопределено. Лучше, конечно, чтобы очередной войны в регионе не было.

К сожалению, Пашинян плохо знает историю переговорного процесса. В том варианте, который обсуждался, но Армения не приняла, где речь шла о передаче Азербайджану мегринского района, речь об обмене мегринского района не территорию Арцаха, а на территорию Лачинского коридора. Затем, когда уже пришли к согласованному тексту, который предполагалось подписать в Ки-Уэсте в 2001 году, то в нем уже не было передачи мегринского района Азербайджану, но и не было положения, что Армения получает территорию бывшей НКАО + территорию Лачинского района. Предполагалось, что Армении отходит территория по площади, равная территории НКАО (4,4 тыс. кв. км), но границы иные, чем у НКАО. За то, что Армении отходит Лачинский коридор, от территории НКАО отнималась территория, равная по площади Лачинскому коридору, и передавалась Азербайджану. Чтобы в итоге входящая в состав Армении территория Арцах, включая Лачин/Бердзор, была ровно 4,4 тыс. кв. км. Т.е. логика того варианта, в котором предусматривалась отдача Мегри, состояла не в обмене Мегри на Арцах, а обмен Мегри на Лачин.

Хорошая идея. Мне кажется, что если прописать процедуры вступления в членство и избрания руководства всеми членами, а также обязанности (определенный объем регулярной работы) тех, кто будет считаться членами с правом голоса в ходе выборов, то тогда эта структура может стать жизнеспособной.

Спасибо за изложение своей позиции! Если в 2020 году большая часть от 5 корпусов армии Республики Армении в Арцах не вошла (см., например, интервью Вайкунеци Беверу), хотя задача стояла в обороне имеющихся позиций, то почему сейчас можно ожидать, что Армения направит войска в Арцах, если Алиев на него нападет, когда задача уже намного труднее, потому что нужно будет отвоевать высоты Кашатага, чтобы в принципе зайти в Арцах? Но ладно, это риторический вопрос. Я говорил о том, что может делать общество в случае, если не будут действий правительства. Пашинян сказал в парламенте примерно следующее: Ете менк тарацкайин нкртумнер уненанк, чорс кохмиц аменинч канен, вор менк ворпес петутюн ченк лини. Не будем сейчас рефлексировать, примем за данность. Соответственно, есть определенный зазор между тем, что будет озвучивать правительство Республики Армении, и интересами армянской нации. Хорошо, правительство Республики Армении стремится защитить граждан Республики Армении, проживающих на ее территории. Значит, должны быть институты, которые могут быть голосом, выражающим те интересы армянской нации, которые по политическим причинам не может озвучивать правительство РА. И создать такие институты может общество само, не нужно ничего ждать ничего от кого-либо свыше. Из таких институтов на данном этапе актуальнее всего может быть создание экс-территориальной компоненты государственности Республики Арцах. По крайней мере так я это вижу.

Допустим, что азербайджанцы - лучший народ на земле. Но тем не менее если кто-то хочет самоопределиться и выйти из состава государства, то это значит, что люди реализуют свои правы. Вы ставите вопрос, как будто быть проводником воли государства - это нравственно, а стремление к свободе - безнравственно. Сама ататюркская модель государственности Турции (как и во многом аналогичная в Азербайджане) заключается в том, что государство определяет за людей, кто они есть, какая у них национальность, какой родной язык, какая у них история. И безнравственно, имхо, как раз подчинение такой власти, а не противодействие есть. Если пофантизировать и вообразить, что Армения стала свободным и абсолютно всесильным государством, то я считаю, что как раз нравственным для Армении было бы освобождение Баку и Стамбула/Константинополя для организация общежития турок, азербайджанцев и других народов, проживающих на этой территории, на принципах свободы. P.S. Турцию и Азербайджан единственными диктаторскими странами на земле я, конечно, не считаю. Народом других стран тоже есть куда двигаться на пути к свободе.

В том, что Вы пишете, есть логика. "Думаю, вопрос о новой реальной организации или союза партий общенационального* толка созрела..." Полностью согласен с этим. Но конкретно сейчас Арцахская государственность в какой-то форме существует. И, к сожалению, есть серьезная угроза функционированию этой государственности на территории Арцаха. И мне кажется, если не будет другого выхода, то перевод функцирования этой государственности в той или иной степени в экстерриториальный формат, будет лучше, чем ничего. Например, если не дай бог, но тем не менее так сложится такая ситуация, что не будет возможности в самом Арцахе провести мероприятия по организации проведения общенациональных выборов, то ведь ЦИК Арцаха может функционировать и за пределами Арцаха, организовывая проведением выборов удаленно. В 2020 в США более 40% избирателей голосовали по почте. То есть в определенных случаях те или иные формы экс-территориальной государственной могут способствовать поддержанию функционирования ин-территориальной государственности.

Понимаю возражения, они небезобосновательны. Дописал выше про то, что считаю, что у граждан такого правительства должны быть права и обязанности. И члены правительства должны формироваться в результате выборов, на ограниченные сроки и с обозначенными обязательствами по работе, которую должны выполнит. Наверное, я пессимист. Но я не исключаю, что геполитический передел с разными этапами, с разными акторами может длиться долго. Ни один год и даже ни одно десятилетие. Как в XX веке геополитический передел начался в 1914 году с началом Первой мировой войны, а закончился только в 1945 году с окончанием Второй мировой. В эпоху интернета и новых медиа с личностями еще труднее, чем раньше. Практически кто бы ни был, обольют грязью. Не исключаю, что если бы Карен Демирчян и Вазген Саркисян дожили бы до сегодняшнего дня, их бы уже тоже успели неоднократно полностью раскритиковать и возненавидеть. Но в целом моя мысль несколько в другом. Хорошо, нужна Личность. Но эта Личность может прийти не сегодня, а через десять лет, через несколько десятилетий. Чтобы эта Личность смогла объединить и повести людей на борьбу, должен быть запрос на борьбу в самом обществе. Должны быть институты, которые смогут выражать волю общества. Что мы не признаем и не собираемся признавать Азербайджаном оккупацию земель Армении. Пройдет ли десять лет или хоть тысяча лет. Миацум начался, когда появилась возможность, но до этого в обществе был запрос на деоккупацию Армении. А рано или поздно наступает момент, когда история дает шанс. Как я вижу, сейчас стоит вопрос, создадим ли мы институты, которые сохранят национальное самосознание и запрос на борьбу или нет. Смиримся ли мы с оккупацией или нет. Понятное дело, что в современном глобальном цифровом мире процессы ассимиляции и потери исторической памяти идут быстрее. Значит нужны соответствующие современные институты, которые могут этому противостоять. P.S. Я не призываю к вечной вражде с азербайджанцами и турками как этносами. В моем представлении деоккупация не подразумевает изгнание неармян, которые на этой земле проживают. Исхожу из того, что конфликт между Арменией и Азербайджаном/Турцией как разными моделями государственности носят экзистенциальный характер. Территориальные уступки не приведут к тому, что диктаторы Азербайджана и Турции отстанут от Армении. Вопрос стоит в том, могут ли люди сами определять, кто они есть, какая у них история и как им жить, или султан должен подданным "разъяснить" кто они есть, как они называются, какое у них прошлое, кто их друзья и враги. И эта борьба hАйка и Бела извечна и будет всегда. Но для победы в этой борьбе нужен стержень, актуальный в современных реалиях. Наверное, со стороны то, что я написал, смотрится как ерунда. Ок, пусть будет так.

Спасибо за замечания. Не пояснил свою мысль. Я считаю, что состав такого правительства должен определяться голосованием граждан, у которых будут прописаны права и обязанности. Если записать и в дальнейшем числить в списке граждан сразу всех Арцахцев без каких-либо обязанностей, то я думаю, что тогда такое правительство деградирует. "И, что до сих пор мешало объединиться Арцахцам, проживающим в Арцахе и проживающим за его пределами, чтобы сообща противодействовать этой агрессии? " Имел в виду, что на данном этапе, в данной геополитической ситуации силы не равны. Даже если все Арцахцы объединятся, то противостоят азербайджанско-турецкому тандему они одни не смогут. И если им не поможет, то в моем понимании надо создать институты, стержень, который будет консолидировать Арцахцев (по разным которых около 500 тыс в мире) для сохранения национального самосознания и увеличения численности. Чтобы в будущем, когда момент представится (а ни одного государства не вечно, рано или поздно и режимы Азербайджана и Турции будут в кризисе), вывести борьбу за независимость Арцаха на новый уровень. При всем дисбалансе сил не в нашу пользу, у нас есть и сильные стороны. Например, сейчас у Арцахцев рождаемость существенно выше, чем у азербайджанцев. Я не исключаю, что я что-то не так написал, что-то не понимаю. Буду благодарен за пояснения.

Понятно, что никому не понравится то, что я напишу. Но я считаю, что если ситуацию дойдет до крайности и со стороны международного сотрудничества так никто и не вмешается, то на мой взгляд будет иметь смысл создать то, что можно назвать правительством Республики Арцах в изгнании. И это правительство должно объединить армян, проживающих в Арцахе и Арцахцев, проживающих за пределами Арцаха для системной работы по противодействию азербайджанской оккупации. Это не лучшая альтернатива. Но это то реальное, что может сделать армянский народ самостоятельно, даже если никакое другое государство не поддержит. Чем сильнее будет плацдарм(ы) Арцахской государственности за рубежом, тем больше шансов на более раннюю ликвидацию азербайджанского оккупационного присутствия на территории Республики Арцах.

Писал два года назад на форуме: Между тем на форуме можно было в частности встретить следующие тезисы: 1) Как районы вокруг НКАО, согласно международному праву, принадлежали Азербайджану, так и Шуши и Гадрут по международному праву принадлежат Нагорному Карабаху. Поэтому когда армянская сторона донесет свою позицию на международной арене, то территория Гадрутского и Шушинского районов будет возвращена Арцаху. 2) Трамп против армян. Но сейчас придет Байден, ситуация изменится. 3) России нужно было ввести войска, и из Арцаха она уже не уйдет. 4) В Армению придут американские военные, которые будут выполнять функцию крыши. 5) В 2023 году в Арцах зайдут европейские миротворцы, 6) Армянский МИД ведет эффективную дипломатию в ситуацию блокировки Бердзорского коридора. В силу решения суда в Гааге Азербайджану придется разблокировать коридор или он столкнется с санкциями и т.д. и т.п.

Спасибо за ответ. Хорошо, Армения перестала быть стороной конфликта вокруг Арцаха. Но Армения же является стороной армяно-азербайджанского конфликта? Угроза Армении же не от Арцаха, а от Азербайджана и Турции. Просто теперь, во-первых, в заявлениях Азербайджана и Турции акцент смещается с Арцаха на коридор через Сюник. Во-вторых, Армения делает заявления о правах армян Арцаха, Азербайджан требует прекратить эти заявления и расценивает их как вмешательство во внутренную политику Азербайджан. Конфликт как был, так и остался. Понятно, что все эти претензии со стороны Азербайджана - это чисто повод: что им ни отдай, они потребуют еще. Но главный вопрос в этом контексте следующий. Каким образом заявление о том, что "Арцах - это Азерайджан" повышает безопасность Армении? Есть множество территориальных конфликтов: Косово, Западная Сахара, Искандерун, Мальдивские острова и т.д. Армения по ним же не высказывается, не выступает с заявлениями о статусе конечных территорий. Почему в Арцахском конфликте премьер-министр Армении сделал заявления, которое противоречит позиции правительства Арцаха и поддерживает позицию Азербайджана? От этого заявления Пашиняна зависит, введет ли санкции Запад против Азербайджана в случае широкомасштабного напедения? Что меняет это заявление Пашиняна в практическом плане? Какие есть свидетельства того, что Россия занималась, занимается или собирает заниматься обеспечением статуса Арцаха? Во-первых, не было никаких заявлений России, что она будет помогать Арцаху в достижении права на самоопределении. Во-вторых, насколько я понимаю, общаясь с Арцахцами, Россия не осуществляет политическое курирование Арцаха. Например, с 2014 года Россия официально не признавала ЛНР и ДНР, но эти регионы, как всем известно, курировались администрацией презедента России, в них посылались кадры, финансирование, решение принципиальных внутренних вопросов требовало согласование с Россией, на определенном этапе началась раздача рос. паспортов и т.д. В Арцахе сейчас в связи с тяжелейшей ситуацией между парламентскими партиями, которые раньше были настроены против друг друга, начались консультации. Но у них никаких выходов ни Ереван, ни на Москву. Они в полном информационном вакууме, они бы и сами рады, чтобы их кто-то курировал. Но по факту все новости они узнают из СМИ. Да, были поездки в Москву политических сил Арцаха после войны и до блокады, но к тому, чтобы их начали курировать это не привело, хотя, повторяю, часть политических сил Арцаха была бы рада, если бы такое курирование было, потому что сейчас им кажется, что они всеми брошены на произвол судьбы, У властей Арцаха есть только коммуникация с миротворцами, через которых поднимаются гуманитарные вопросы, вопрос продовольствия, но политические вопросы они не обсуждают. И тех, с кем можно было бы обсуждать политические вопросы, Москва не прислала. Поэтому мне кажется, у России нет никаких долгосрочных планов на Арцах. Вероятно, в 2025 году российский миротворческий контингент будет выведен из Арцаха (не говоря о том, что в силу различных форс-мажорных обстоятельств может произойти и раньше). В-третьих, если бы даже Россия захотела заняться вопросом самоопределения Арцаха, я не уверен, что у нее бы это получилось. Например, МИД РФ заявляет о том, что необходимо признать право Арцаха на самоопределение. И как это воспримет большинство стран мира? Вы реально считаете, что у России есть серьезный международный авторитет в этом вопросе? В общем, какие Вы видите предпосылки того, что Россия начнет заниматься проблемой сохранения Арцаха? Конечно, в Арцахе многие связывали надежды на спасение с Россией. Но и с Арменией тоже связывали, они же в конце концов себя считают частью армянского мира, не российского же. Сейчас же, по-моему, уже ни с кем надежд не связывают. Просто пытаются выжать без газа, без регулярного электроснабжения, в дефиците лекарств и продуктов, как могут, не имея никакой четкой программы. Обобщая, я хотел высказать следующую мысль. Нет никакого Арцахского конфликта как первопричины противостояния с Азербайджаном и Турции. С распадом СССР межэтнические конфликты обостроились. А армяно-азербайджанский конфликт, пожалуй, был самым жестоким на всей территории бывшей Российской империи и СССР. Когда в сентябре 1918 года мусаватисты при поддержки турецкой армии вошли в Баку, то за три дня вырезали больше 8000 тысяч армян. Хотя большинство армян Баку были интернационалистами, русский знали лучше армянского, с армянской государственностью себя не связывали. Ничто подобное в случае множества других межэтнических конфликтов в этом регионе я не знаю. В силу миацума война между армянами и азербайджанцами разгорелась за Арцах. Не было бы миацума, с большой вероятностью в начале 90-х годов была бы война за Сюник или Варденис. То, что начинается сейчас в Сюнике, Вайоц Дзоре, Гехуркунике, могло начаться 30 лет раньше, если бы в Арцахе не смогли бы организовать эффективную самооборону. На мой взгляд, у Азербайджана и Турции скорее всего нет намерения заключать мирный договор на данном этапе на каких-либо условиях. Зачем им нужно соблюдать пропорции 29,8 и 86,6? Уже сейчас Армения не контролирует 29,8. Азербайджан в одностороннем порядке отведет воиска, пойдет на односторонние успеха? Для Алиева и Эрдогана борьба с Арменией - это не просто эмоциональный процесс, порожденный чувством ненависти. Это их рациональная политика, исходящая из понимания того, что для народа нужно создавать образ внешнего врага и образ победы над внешним врагом, иначе все больше людей будет задаваться вопросом, почему правящий клан имеет безраздельную и вечную власть, присвоил общенациональную собственность и т.д. С завершением "Арцахского этапа" армяно-азербайджанского конфликта начинается "сюникский этап" армяно-азербайджанского конфликта. Тут ничего я нового не говорю. Тот же Арарат Мирзоян во время войны сказал, что если потерять Арцах, то затем последуют Сюник и Ереван. И у самого Пашиняна в период с 2016 по 2020 года было много подобных высказываний. Теперь же мы считаем, что признав Арцах частью Азербайджана можно будет заключить функциональный мирный договор с Азербайджаном? Появились свидетельства Азербайджана, которых не было раньше? Написал это, даже самому стало странно, как будто кто-то этого не знает. Алиев придумал пропагандистскую формулировку "Зангезурский коридор", которая имеет тот же функционал, что раньше и тезим про "районы вокруг НКАО". Азербайджану и не нужно, чтобы Армения признавала его территориальную целостность, и чтобы предоставила зангезурский коридор. Тезис о "зангезурском коридоре" нужен для того, что затянуть переговоры и найти выгодный момент для военного вторжения, которое, понятное дело, будет преследовать своей целью захват намного больше территории, чем требуется для какого-либо коридора. Алиев и Эрдоган будут продолжать свою политику по расширению оккупации армянских земель до тех пор, пока они считают, что эта политика может быть работающей и эффективной. Пашинян раньше заявил, что Арцах - это Армения, сейчас заявил Арцах - это Азербайджан. Для Алиева и Эрдогана это означает, что политика силы против Армении работает как в плоскости того, что происходит на земле, так и в плоскости того, что происходит в умах, того, что происходит в дипломатии. Заявления о том, что Арцах - это Азербайджан в определенной степени легитимизируют то, что Азербайджан сделал с Арцахом. И это добавляет Алиеву и Эрдогану уверенности, что они могут аналогичным силовым путем поступить в вопросе Сюника. Напасть, а затем добиться от армянской власти заявлений, которые легитимизируют новую сложившуюся реальность и помогут снизить международное давление? То, что я пишу, не на поверхности лежит? P.S. Я думаю, что Алиев и Эрдоган могут согласиться на мирный договор в том случае, если они понимают, что могут получить больше. Например, есть понимание, что будет война с Ираном. Это будет совместное нападение США, Израиля, Турции, может быть, еще Великобритании. И в рамках этой войны есть веротяность распада Ирана, и что Азербайджану отойдет Тебриз и другие азербайджанонаселенные территории Ирана. И если США в качестве предусловия для дальнейшего вооружения Азербайджана и его участия в разделе иранского "наследства" потребуют от Алиева заключения договора с Арменией, то ради будущих выгод азербайджано-турецкий тандем может пойти на то, чтобы заключить мирный договор и на несколько лет оставить Армению в покое. Я, конечно, могу ошибаться и много не понимать. Но мое видение такое.

Несколько предложений по разрешению конфликта от П. Гобла - это, имхо, одно, это просто предложения частного лица. А парафированный текст соглашения, который предполагалось подписать в Ки-Уэсте в 2001 году - это уже другое. Это уже официальный документ. О Ки-Уэсте Татул Акобян детально писал и говорил. На английском: https://www.aniarc.am/2022/04/04/armenia-rejected-the-1999-meghri-alternative-and-accepted-the-key-west-proposal-of-2001-as-a-basis-for-negotiations/ На армянском: https://www.aniarc.am/2023/04/04/meghri-1999-long-read-tatul-hakobyan/ Еще видео было Акобяна смотрел, но лень искать.