Тико

Судя по видео "под контролем" - это сильно сказано. Как я понял это азербайджанская территория, которую наши наблюдают и могут простреливать с близлежащих высот. Вероятно разрешение армянской стороны азербайджанцам подойти к кладбищу, находящемуся в южной части разрушенного поселения Гюннут , заключалось в обещании не открывать огонь. Поэтому среди азербайджанцев на фото нет военных.

Соловьев может передумать про Крым - но никогда про Арцах

Нельс, я конечно понимаю, что мы привыкли ловить каждое слово рупоров кремлевской пропаганды - привычка читать между строк еще с советских времен. Но для Соловьева, который в прямом эфире иногда чуть ли не матом орет, эти тонкие "намеки" уж очень тонкие - оценят немногие. Причем момент для намека довольно странный - одернуть украинца, который назвал Карабах частью Азербайджана. Ереван - он и есть Ереван, спорным является только карабахский вопрос. Да и смысла так тихо и нежно мяукать уже после того, как революция свершилась, маловато. Пашинян пророссийскую позицию нового правительства сформулировал четко - зачем Кремлю на рожон лезть? Самое большее - он может тихо делать армянам гадости, дескать вот что бывает с бунтовщиками и смутьянами, дерзнувшими выступить против господской власти. Более вероятно (хотя тоже под большим вопросом) - просто освещать события в Армении в негативном свете. Причем без всяких фальсификаций - депрессивных населенных пунктов и бедняков в Армении хватает. И наверняка найдется немало еечистов, которые вполне искренне будут плакаться на камеру, что при Саргсяне было лучше. Но даже на это, думаю, Кремль не пойдет - слишком мало у него осталось друзей. Тем более, что и без кремлевской пропаганды в России хватает дураков, готовых искренне обличать майданутых армян

Да ладно, Нельс - ищешь темную кошку в темной комнате. Намеки, сигналы... Про Ереван он наверняка от самих армян и слышал - мол, Арцах больше армянский, чем Ереван, где какое-то время преобладали персы, турки и т.д.

И что сия аллегория означает?

Он и раньше это говорил. Например в 2013 году.

В вопросах политики лучше всех посвящены историки - а их книжки доступны всем, читай не хочу. Но увы - не читают, предпочитают бложики, Кисель-ТВ, хРеньТВ и прочее. Именно вера обывателей в какие-то посвящения и внушает им убежденность в длинной руке Госдепа и прочей конспирологической ахинее. А "западники", особенно американцы, политикой просто не интересуются - незачем, слава Богу.

Насчет российских армян очень спорно. Большинство же россиян вообще так считает потому, что не знакомо с ситуацией в Армении - но этого нельзя сказать о российских армянах. По моим ощущениям, большинство россиян в вопросах политики действительно довольно глупые люди, свято уверовавшие в то, что всякая власть от Бога, а бунт против неё - от Госдепа. Подозреваю, что среднестатистические армяне не умнее среднестатистических россиян, просто у них глупость оттеняется еечизмом - многие армянские еечисты любят и уважают Путина, хотя в действительности он намного хуже Саргсяна. Наверное все проблемы растут из крайне низкого качества образования в пост-советских странах, по меньшей мере гуманитарного - людей отучили думать, знание истории и литературы свелось к запоминаю имен, дат, сюжетов и навязанных кем-то оценок.

Я не знаком с хронологией, но не вижу противоречия, теоретически это можно делать в любой последовательности, хоть одновременно. Выше я подчеркнул, что помогать надо двум категориям: сильнейшим и перспективным (независимо от размера). Собственно сильнейший - это одна из разновидностей перспективного. Теоретически откладывать на потом помощь небольшим перспективным стартапам неправильно, уверен и в Южной Корее этого в нынешних обстоятельствах делать не стали бы - сейчас всё меняется стремительно. Текстильная фабрика это замечательно, но чуда от неё ждать не приходится. Тогда как комнатные IT-стартапы продаются крупным корпорациям и за десятки миллионов, и за сотни миллионов, и даже за миллиарды долларов. Или сами вырастают в огромные корпорации. Проблема в другом - стартапы намного рискованнее как в плане ошибок, так и коррупции - в российском Роснано тот еще распил. Лучше частного капитала ничего нет и быть не может - у себя венчурный капиталист воровать точно не станет, он может только ошибиться. Поэтому главная задача правительства в этом направлении - создать в Армении максимально благоприятные условия для инвестиций. А вкладывать деньги (опять же в этом направлении) лучше в образование и госзакупки конкретных продуктов у тех же ВПК-компаний. С крупными компаниями проще - они уже состоялись и зарекомендовали себя, рисков намного меньше.

Я и сейчас в это верю.

То-то при наших или российских чиновниках, имеющих долю в бизнесе, экономика процветает - в отличие от западной... Только что это сращивание даст, если в условиях твоего монопольного протекционизма бизнес себя будет чувствовать лучше некуда - и сращенный чиновник вместе с ним?

Да я просто пример привел - хотя его должен был привести ты. Если брать еще более далекий от нас пример протекционизма, то это например субсидирование покупки электромобилей. Насколько я знаю, их субсидируют вообще, ради экологии - но допустим, что субсидируются именно отечественные модели. Так вот даже в этом случае они субсидируются в качестве протекции не от зарубежных электромобилей, а от а/м на ДВС - потому что они дешевле по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам. При этом отрасль электромобилей развивается довольно быстро - снижается стоимость литий-ионных батарей, увеличивается КПД электродвигателей и т.д., поэтому во временном протекционизме от а/м на ДВС есть смысл. Помогать бизнесу надо - но помогать не защитой от конкуренции (тем более в твоих любимых гигантских масштабах, чреватых огромными убытками из-за коррумпированных и/или тупых чиновников, которые ни хрена в бизнесе не понимают), а например гарантиями по кредитам (что сделало бы эти кредиты дешевыми). И не под какие-то прожекты, которые ты или какой-то чиновник нарисовал на бумаге, а под уже функционирующий и перспективный бизнес. Причем даже по отношению к такой помощи лично я настроен скептически - по-настоящему перспективный бизнес финансирование для себя найдет. Задача государства сделать так, чтобы бизнес и его инвесторы рисковали только прогореть на своем проекте - а не подвергались вымогательству, рейдерскому захвату и т.д. А государственные деньги лучше вложить в те направления, которые с одной стороны в ведении государства, а с другой способны принести коммерческую прибыль. Например хорошие здравоохранение, образование и дороги - вполне неплохой объект инвестирования в медицинский, образовательный и обычный туризм.

Выше я подчеркнул, что речь идет о крупной птицефабрики, параллельно с которой мелкие фермы выпускают более качественную продукцию. Грубо говоря, конкурировать с импортным барахлом собственным барахлом - при условии, что оно немногим дороже. Что касается с/х вообще, то я на форуме не раз говорил, что это вопрос не столько экономики, сколько заселенности сельской местности, продовольственной безопасности (в т.ч. с точки зрения качественных продуктов) и даже, если угодно, сохранения в Армении патриархального крестьянского сословия. Причем защищая его от импорта, надо максимально поощрять внутреннюю конкуренцию. Мера эта временная - если мелкие крестьянские хозяйства уступают крупным агрохолдингам не только в экономичности, но и в качестве, то с экономической точки зрения в них нет смысла. Тогда придется их постепенно приобщать к другим, более урбанистическим, занятиям.

Какая разница сколько сегментов? Допустим, ты хочешь наладить производство каких-то электродов - и с этой целью организуешь комплекс взаимосвязанных металлургических производств и одновременно обеспечиваешь протекционизм от импортных электродов и/или требуемого для них сырья (которым располагает Армения). Смысл? Ждать, пока каким-то чудом твои электроды станут конкурентоспособнее и пойдут на экспорт? А какого хрена им становится конкурентоспособными?

Вообще-то с точностью до наоборот - я попытался привести пример, где допускается монополия, в виде птицефабрики, которая единственная в стране производит дешевое куриное мясо и при этом защищена от немногим более дешевого импорта. На заведомую глупость тянет скорее твое предложение с протекционизмом будущей экспортной монополии. Потому что в условиях твоего протекционизма она не будет иметь ни малейшего стимула ни для опыта, ни для высочайшей производительности труда. На эту тему я тебе даже приводил пример со смартфонами. Допустим, что ты вводишь большие пошлины на эту продукцию и таким образом закрываешь свой рынок от импортной конкуренции - ты правда думаешь, что в таких условиях твой отечественный монополист научится делать хорошие смартфоны не только для Армении, но и на экспорт?

Что касается государственной помощи на первых порах - опять же, она не имеет никакого отношения к монополиям. Например, в США субсидируют компанию Solar City, которая бесплатно устанавливает солнечные панели на крыши частных домов (в обмен на процент от экономии этого дома на снижении сумм счетов по э/э). Т.е. за счет налогоплательщиков государство помогает каким-то полезным инициативам частного капитала - с расчетом на то, что со временем они встанут на ноги и смогут работать без этой поддержки.

В очередной раз повторяю, что единственный на всю страну производитель вовсе не обязательно будет монополистом, занимающим бо́льшую часть рынка - если это не естественная монополия. Но он конечно же им станет, если как ты предлагаешь "ограничить(силами государства) доступ внешних игроков, на первых порах роста своей монополии". И вот это - большая глупость (или сознательное преступление), которую мы наблюдаем например в России, где бездарный и никудышный автопром ежегодно пилит десятки миллиардов рублей, выделяемых ему в качестве дотаций. Патамушта у России должен быть свой автопром Беда в том, что МОНОПОЛИСТ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН ДЕЛАТЬ ХОРОШУЮ ПРОДУКЦИЮ, если у него нет конкурентов - ни на первых порах, ни на последних. Во всем нормальном мире с этим борются как с величайшим злом, и им начхать отечественное это зло или импортное. Другое дело протекционизм отечественных производителей вообще, о котором я также уже говорил выше - причем он должен применяться аккуратно, с умом. Теоретически то, что ты предлагаешь, возможно - например, какая-то компания открывает в Армении большую птицефабрику и становится монопольным производителем ДЕШЕВОЙ курятины. Т.е. на рынке можно купить более качественную курятину мелких фермерских хозяйств, но она будет дороже - в свою очередь импортная курятина будет НЕЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле. В этом случае в этой "монополии", защищенной от более дешевого импорта протекционистскими таможенными пошлинами, нет ничего плохого. А вот если импортная курятина ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле продукции отечественной птицефабрики, то протекционизм - явное зло. Потому что из-за него произойдет ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ перераспределение денег из карманов потребителей в карман собственников этой птицефабрики. Государство с этих денег получит какие-то налоги, но вся остальная прибыль уйдет монополисту - за счет дополнительного обнищания населения. В любом случае эта птицефабрика или еще какой-то монополист - частный случай, а не экономическая стратегия. Твои мечты о концентрации капитала и монополиях не несут никакой конкретики и практической пользы, это не рецепт экономического роста, а только естественное следствие инициатив частного капитала. Каждый случай этого следствия нужно рассматривать отдельно и принимать конкретное решение - то ли защищать какую-то отечественную продукцию (а не конкретного производителя!) протекционистскими мерами, то ли, усмотрев признаки вредной для потребительских кошельков монополизации, ограничить её.

Я поэтому и сказал "исходя из новой ситуации". Если разработать стратегию сейчас, в условиях высокого уровня коррупции (или возможно ошибочных надежд на её преодоление), то в новых условиях она может устареть и потерять актуальность.

Молодцы ребята: корректно, сдержанно - так и надо.

Такая политика в условиях рыночной экономики в принципе невозможна, это ведь не Госплан. Государство может только субсидировать, выступать гарантом по дешевым кредитам и т.д. - но сейчас это последнее, что нужно Армении. В нынешней ситуации главное снять все коррупционные барьеры для инвестиций, частного бизнеса и т.д. И только после этого, исходя из новой ситуации, можно начать думать о какой-то конкретной экономической стратегии развития Армении.

Почему бы нет? Если долларами или евро, то можно и попросить...