Тико

Во-первых, ученые и эксперты кушают ТОЛЬКО потому, что выражают свое собственное профессиональное мнение - сознательное вранье будет изобличено моментально и низведет ставку соответствующих специалистов до расценок пpoститутки. В противном случае человеческой цивилизации просто не было бы - наука состояла бы не из ученых, а вышеупомянутых пpoституток. Во-вторых, в науку не идут ради заработка - ради него идут в бизнес. Хотя и в бизнесе вранье, помимо репутационных потерь, чревато также огромными штрафами и уголовным преследованием - достаточно вспомнить недавний дизельгейт. Твои обывательские представления о науке опровергаются не только здравым смыслом, но и моим примером того, как один ученый причинил многомиллиардные убытки компаниям, использующим свинец - по твоей логике его бы просто купили. Это касается и журналистов - даже в России с её пост-советскими торгашескими идеалами проституцией занимаются далеко не все, в этой сфере есть множество честных и непродажных людей. Но главное, повторяю, что правда стоит намного дороже - всегда найдется тот, кто выведет продажного борзописца на чистую воду. Тем более, что на 99% суть любого вопроса (включая глобальное потепление) лежит в области сухой статистики - эти данные из открытых источников собирают и обобщают компании, которые очень дорожат своей репутацией. Если будут врать - прогорят, у них перестанут покупать и заказывать исследования. В-третьих, даже если ты предполагаешь продажность ученых, экспертов, журналистов и т.д., то будь последователен - значит найдутся и те, кто захотят купить противоположную точку зрения. Хотя дороже всего, как я уже говорил, ценится правда - информация, способствующая адекватному понимаю реальности и решению соответствующих проблем. P.S. Я так и не дождался ответа: Заодно задам новый - себя ты тоже считаешь, пардон, пpoституткой, которая будет продавать свои убеждения, если ей предложат за них деньги? Не потому ли ты уклоняешься от ответа, что он делает нелепыми твои абстрактные теории об идиотизме обывателей и продажности ученых?

Речь шла о парадоксальном сопротивлении рабовладельцев повышению производительности труда путем освобождения рабов. Равно как парадоксальном сопротивлении капиталистов улучшению условий жизни рабочих - и их одновременной, с твоих слов, заинтересованности в этом ради повышения производительности труда. Что касается партий - могу повторить, мне нетрудно: Если ты даже по диагонали читать не способен, попробую тезисно: 1) общественное мнение в США формируют не политики, а СМИ 2) в этих СМИ миллионы (если говорить о самых крупных - тысячи) источников информации, каждый со своей позицией. Таким образом, западный обыватель (который в среднем не глупее тех, кому ты приписываешь формирование общественного мнения) живет в условиях плюрализма мнений, что исключает пропаганды из единого источника с единым интересом. И как я уже говорил, даже у бизнеса нет единых интересов (кроме тех, что реализовать невозможно - отменить налоги, социальные отчисления и права трудового коллектива). Например, один из самых злободневных вопросов - глобальное потепление. Соответственно одна (сравнительно небольшая) часть бизнеса (электротранспорт, ветряки, солнечные станции) муссирует эту тему, а другая (автопром на ДВС, нефтедобыча и т.д.) эту тему замалчивают или опровергают. И обе эти части бесконечно, по степени своего влияния на умы, ничтожны по сравнению с кучей ученых, экспертов, журналистов, блогеров и т.д., у которых в этом вопросе нет никакого корыстного интереса.

Парадоксы допускаешь ты, а жертва пропаганды - я? Можно узнать какой? А то ведь, не считая новостей и полемики на форумах (в основном технических), я читаю и смотрю исключительно научно-популярные источники информации.

Нет, не кажется. Я тебе уже много раз говорил и повторяю: в США хоть осла посади в Белый дом - принципиально ничего не изменится. Система там работает независимо от того, кто занимает пост президента, у какой партии большинство в сенате и конгрессе и т.д. Я тебе уже много раз говорил, что политики играют в свои игры и своими глупостями на жизнь простых американцев почти никак не влияют - локомотивом американского преуспевания является бизнес, для которого там созданы весьма либеральные условия. Подчеркиваю, что "почти" - не будем забывать реформы Рузвельта (который твоей великой и ужасной элите при поддержке среднего класса хребет через колено сломал), рейганомику и даже развязанную Трампом торговую войну с Китаем. Но фундаментально на происходящие внутри США процессы политики не влияют.

Я нисколько не сомневался, что ты припишешь мне эту глупость даже несмотря на мою попытку избежать этого: ... Ну не идиоты, а? Нет, чтобы раздать рабам вольную и воспользоваться более высокой производительностью труда вольнонаемных - так нет же, даже бросились подавлять восстание рабов под предводительством Спартака... Вот так и капиталисты, ужасные условия труда у которых обличал Маркс в своем "Капитале" - не понимали, дурашки, своей выгоды. Хотя нет - ты же утверждаешь, что это они наманипулировали общественным мнением рабочих настолько, что те начали устраивать забастовки. Словом, парадокс на парадоксе...

Во-первых, каждая из этих партий постоянно критикует действия другой партии - поэтому даже с этой точки зрения обывателей ожидает неизбежная полемика и плюрализм мнений. Во-вторых, пустопорожних болтунов-политиканов никто на Западе, и тем более в США, практически не слушает (там вообще очень мало кто интересуется политикой) - на общественное мнение влияют статьи в газетах, записи в блогах, ролики в YouTube и т.д. Разумеется их количество не равно числу 100 или 200 - их миллионы. Если говорить о наиболее известных и авторитетных - тысячи. Полемика ведется по всем без исключения вопросам, поэтому твои попытки представит западные СМИ этаким министерством правды на службе у капитализма откровенно нелепы. Мой "бред" проистекает из элементарного знания истории. Постарайся вместо ЖЖ читать побольше научной литературы по истории - глядишь и поймешь, наконец, нелепость своих рассуждений о борьбе капиталистов за права и достаток трудящихся. И постарайся все-таки ответить:

Никакого сословного деления в США нет и в помине. Да и в Великобритании оно отмирает на глазах - тот же мэр Лондона это выходец из рабочей семьи пакистанского происхождения. На Западе вообще нет пропаганды, по определению - там множество политиков, экспертов и СМИ разного направления, которые говорят обывателям разные вещи. Пропаганда есть в России - там на ТВ не СМИ, а агитация, причем весьма лживая и примитивная. Но и она на умы никак не влияет - либо резонирует с настроениями людей, либо нет. Дурак-"патриот" поверит в распятого в Славянске мальчика так же легко, как дурак-"либерал" легко поверить в то, что во время прошлогоднего инцидента в селе Паник кровожадная российская армия вторглась в Армению. Недаром Безос говорил, что главное свойство умных людей - способность менять свою точку зрения. Так вот эту точку зрения у дураков никакая пропаганда и никакое просвещение не поменяют, во всяком случае после института, когда мировозрение человека уже сформировано. Во-первых, производительность труда от всех этих социальных поблажек только падала - недаром капиталисты изо всех сил повышению этой самой производительности труда сопротивлялись, расстреливали стачки из пулеметов, засылали бандитов к профсоюзным боссам или подкупали их, и т.д. Производительность труда будет безусловно выше, если рабочие за ту же плату работают не 8 ч, а 14 ч, если больных или искалеченных увольняют и берут на их место новое свежее мясо, и т.д. Это даже сейчас так, в эпоху бурного роста производительности труда, обусловленного роботизацией и компьютеризацией - в самых престижных компаниях США условия труда намного более жесткие, чем в остальном бизнесе, и это способствует достижению ими конкурентного преимущества. Во-вторых, главное для капиталиста не производительность труда, а прибыль. А все эти пенсии, медицинские страховки, внеурочные надбавки, социальные пособия и социальное жилье (оплачиваемые налогами, которые платит в т.ч. бизнес), минимальная оплата труда, кондиционеры в цехах, огромные прогрессивные ставки подоходного налога, и т.д и и т.п. сокращают прибыль капиталистов. Ты фантазируешь, причем довольно нелепо - а надо не фантазировать, а знать историю. Так вот вся история Запада представляет собой последовательную борьбу с "элитами" третьего сословия, среднего класса, пролетариата и т.д. за расширение своих прав и улучшение своего материального положения. Эти факты полностью противоречат твоим фантазиям, которые, повторюсь, нелепы и противоречат логике. Иначе бы никакой борьбы не было - ушлые капиталисты по собственной инициативе повышали бы "производительность труда" посредством улучшения социального положения своих рабочих. Впрочем, иногда эту инициативу капиталисты действительно проявляли - особенно после 1917 года... Совпадение? Не думаю! © Ты можешь повторять это сколько угодно, но никакого отношения к действительности это не имеет. Ты даже не представляешь как смешно какому-нибудь капиталисту услышать про то, что он проводит какие-то там решения и обрабатывает какое-то там мнение - ему некогда заниматься этой ерундой из области обывательской конспирологии, он делом занят. Он пребывает в условиях жесточайшей конкуренции, которая требует от него исключительно трех вещей: 1) понять чего хочет рынок, 2) сделать это что-то максимально качественно и недорого по сравнению с конкурентами и 3) продать это что-то как можно больше. И только в самую последнюю очередь НЕКОТОРЫЕ из бизнесменов ПЫТАЮТСЯ формировать общественное мнение, агитируя, например, за электромобили и полеты на Марс. И на этом поприще они сталкиваются не только с такими же ничтожными потугами своих конкурентов противодействовать этой агитации (и здесь твой миф о формировании общественного мнения лопается как пузырь, ибо имеет место полемика между конкурентами), но и с гораздо более весомыми, сильными и влиятельными аргументами ученых, экспертов, журналистов, блогеров и т.д. В очередной раз повторяю, что эти аргументы разнонаправленные - что в очередной раз полностью опровергает твой миф о том, что капиталистическая элита обрабатывает общественное мнение. Единый и непротиворечивый интерес капиталистической элиты состоит только в том, чтобы отменить права трудового коллектива, налоги, отчисления на пенсии и т.д. Но как видишь и этого не происходит. Я даже помню историю, как один простой ученый причинил многомиллиардные убытки компаниям, публично выступив использования ими свинца в своей продукции. Его поддержали сначала коллеги, потом журналисты и общественные деятели, было инициировано расследование на государственном уровне - и бизнес проиграл. Постарайся понять, что огромному множеству публичных и авторитетных людей на деньги тьфу и растереть, они при любом раскладе будут говорить правду и никакие капиталисты их не заткнут. Поэтому если капиталисты будут пытаться сформировать общественное мнение в своих интересах, но не в интересах общества, у них в большинстве случае ничего не получится. Властвующей элите никакое разделение властей не нужно вообще - ей нужна "властная вертикаль". То бишь авторитарное правление, где парламентская и судебная власть подчинены исполнительной. Разделение властей нужно обществу - чтобы на беззаконие чиновников пожаловаться в НЕЗАВИСИМЫЙ суд, а плохие законы оспорить в НЕЗАВИСИМОМ парламенте. Смена элит в основном уже состоялась - из власти выгнали заплывших жиром торгашей-олигархов и феодальных князьков. Эти предпосылки, если ты вдруг не заметил, складывались все последние годы - именно потому, что в Армении не было настоящей демократии, всё подчинялось воле Саргсяна или Кочаряна и их ближайшего окружения. Другой вопрос, и я об этом много раз говорил, что истинной предпосылкой для демократии и нормальной оппозиции является грамотное, организованное и консолидированное общество. Которое своим постоянным конструктивным давлением на власть добивается от него прозрачности и подотчетности. Или хотя бы сносит его в случае неудовлетворительной работы - на выборах, или (если выборы фальсифицируются, голоса покупаются, власть узурпируется обманом и т.д.) в результате революции.

Реальная власть в демократических странах, как ни высокопарно звучит, принадлежит народу - власть обслуживает его интересы, в противном случае её свергают или переизбирают. Так уж сложилось исторически, после нескольких гражданских войн и крестьянских восстаний, войны городов за независимость, кровавых стачек и т.д. При этом никакого долгого отбора в элиты там не существует - если ты талантливый предприниматель, то делаешь карьеру в бизнесу, если способный политик - в политике. Независимо от своего происхождения и родства. Отчасти исключением является Британия - там сохраняется негласное сословное деление, имеют значение школьно-университетские связи. Примерно так дела обстоит и в России - но в отличие от неё, на Западе не нужна близость к власти для успешной карьеры (и тем более выживания) в бизнесе. Можно сказать, что в демократических странах власть оказывает обществу управленческие услуги, а в России она властвует в своих собственных интересах. Никакого информационного контроля за умами масс нет даже в России - чёртов Интернет составил государственному телевидению конкуренцию. А на Западе никакого контроля за умами масс никогда в новейшей истории и не было - там с 17 века печатались и распространялись похабные карикатуры и памфлеты на власть предержащих, выходили газеты разного политического толка, убеждений и т.д. К тому же в принципе невозможно контролировать ум того, кто не глупее тебя - интеллектуальный уровень современных чиновников и обывателей примерно одинаковый. Самые умные люди - это ученые. Но они в государственном управлении участия не принимают, и при этом даже их ума недостаточно контролировать чужие умы. Я уже не раз говорил и настаиваю - манипулирование массами в современных реалиях - миф. Современные обыватели имеют свое собственное убеждение, которое формировалось с детства, постепенно и незаметно для них. Поэтому никакой Эйнштейн не разуверит обывателя в том, что Земля плоская и ей угрожает вторжение рептилоидов. Аналогично никакой историк Пивоваров в споре с клоуном Жириновским не убедит теле-аудиторию в том, что демократия лучше тоталитаризма - хотя Пивоваров явно умнее и уж точно образованнее Жириновского. Отчасти на умы можно влиять лишь посредством распространения лжи, но в демократических странах (да и в России тоже, если учесть интернет-СМИ) это работает в обе стороны. Ты же как обычно воображаешь себе западную элиту не как миллионы разнонаправленных сил, каждая со своими интересами, а как царя на троне Ну да, ну да - 8-часовой рабочий день, медицинская страховка, пенсии, профсоюзы, прогрессивная ставка подоходного налога, социальное жилье и социальные пособия, бесплатное образование (в некоторых демократических странах) - и всё это за счет тех, кто раньше составлял на Западе правящий класс, приняты элитами исключительно в собственных интересах и навязаны глупенькому обществу в качестве его выбора... Извини за нескромный вопрос - а себя ты тоже считаешь таким интеллектуальным убожеством, которое как собственный выбор воспринимает чужие решения?

СССР подкосила командно-административная экономика, а не отсутствие огромного социальное расслоение между "элитами" и остальным населением. В случае чего народ на вилы поднимет даже красаучега Рамзана - про элиты в других субъектах РФ и говорить нечего.

Придется поверить на слово - я предпочитаю британское ТВ, а там о России не слышал ни слова.

Я не сторонник американской внешней политики, включая расширение НАТО на восток, но у США, в отличие от России, есть одно большое преимущество - ресурсы. Они могут себе позволить содержание огромного флота (российский рядом с ним просто дырявая шлюпка), десятков военных баз по всему миру, а также гонку вооружений. Это значит, что от противостояния между Западом и Россией больше всего теряет и рискует именно Россия. Которая союзника против Китая, в лице США, профукала точно так же. Россия американцам в сомнительной (и потому временной) торговой войне с Китаем особо не поможет - а вот США, как далекая и гораздо менее многочисленная страна, в качестве союзника для России намного предпочтительнее Китая. Который на правах союзника России только ускорит её ползучую колонизацию. В безусловном плюсе остался только Китай.

Так она и есть агрессор. И подозреваю, что кроме таких как ты иммигрантов из бывшего СССР, никто эти международные новости и обсуждения не смотрит. Потому и говорю про 99% американцев, которым Россия совершенно неинтересна.

Каким образом?

В США ничего не происходит - 99% американцев на Россию тьфу и растереть. Представить себе какое-нибудь американское ток-шоу об антиамериканских происках России просто невозможно. И дело здесь не в том, что американцы такие миролюбивые - их другие страны очень слабо интересуют, они больше заняты внутренними делами. Другое дело - профессиональные дипломаты и военные, это их хлеб. Даже на британском ТВ я не видел ни одного обсуждения российской внешней политики.

Ну почему же нет - все российские регионы живут в основном за счет нефти и газа. А это прежде всего Сибирь с преобладанием русского населения. Разница между авторитарной и демократической Россией в том, что первая раздает экономические пряники элитам, а вторая раздавала бы их населению.

Путин ничего не зачистит - он для этого слишком посредственный и заурядный человек. Поэтому, как и абсолютное большинство остальных авторитарных правителей, он опирается на политическую лояльность в обмен на попустительство коррупции. Западу разрушать Россию неинтересно, нынешнее противостояние пока не дошло до уровня советско-западной холодной войны. Хотя даже тогда, как угроза развала СССР стала реальной, в США этого испугались - перспектива иметь дело с несколькими непредсказуемыми ядерными странами им не улыбалась. Сейчас аналогично. Запад раздражает активность России на внешнеполитической арене (особенно в Сирии) и конечно военная агрессия против Украины. Последняя не только показала Россию государством, которое ни во что не ставит собственные письменные обязательства, но и подставило США с Великобританией - они выступили гарантом территориальной целостности Украины наравне с Россией. В любом случае антироссийские настроения на Западе сильно преувеличены - это слабая страна с перспективами дальнейшей деградации. Настоящий соперник для США - Китай. Держава с быстро растущей технологической экономикой и огромным населением, довольно чуждым для Запада с ментальной точки зрения.

Это не я так называю, а учебники, по которым я учился еще на 1-м курсе. А меритократия, если верить Википедии - это "принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка". К разделению властей это не имеет никакого отношения.

Во-первых, у руководителей авторитарных государств IQ не выше среднего, а во-вторых (я говорил тебе это десятки раз) современная демократия никакого отношения к античной не имеет:

Ну тогда у России как у империи нет будущего - надолго барахтаться в своем имперском говне её не хватит.

Я ничего не понял. Можно поменьше абстрактных рассуждений и побольше конкретных примеров? А то пока у меня ощущение, что нелицеприятную правду ты, как и абсолютное большинство обывателей в той же России, не любишь - но доказать её вредность не можешь.

Правда о проблеме не может быть инструментом в руках недоброжелателей - таким инструментом является, во-первых, сама проблема, а во-вторых, её замалчивание.

Да так же, как в Армении и любой другой стране - нужна демократия, т.е. разделение властей на три независимые ветви власти, иначе никаких успехов в борьбе с коррупцией, беззаконием, неэффективностью власти и т.д. не будет. Не будет независимых СМИ, привлекающих к проблемам внимание, не будет прозрачности и подотчетности деятельности государства, бюджета, госкомпаний, чиновников и их родственников, не будет антикоррупционных законов (например, криминализации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции), не будет развития малого и среднего бизнеса (который в нынешних реалиях ходит как по минному полю) и т.д. А для демократии, в свою очередь, нужно активное гражданское общество - в т.ч. в лице шельмуемых тобой навальных или супернавальных. Которые бы расследовали и освещали факты обогащения чиновников, злоупотребления при проведении госзакупок и т.д.

Ах это я виноват... А я думал проблема в том, что Россия вымирает по 140 тысяч человек за треть года. Что в стране очень низкая производительность труда, что не хватает денег на пенсии (и соответственно нужны молодые иммигранты), что за Уралом живет 20-30 миллионов человек, тогда как в соседнем Китае - 1.4 млрд... Окккаца, есть простое решение - МОЛЧАТЬ об этом. Патамушта иначе я буду инструментом гибридной войны в чужих руках. Хорошо тебя воспитали в СССР, Ара джан, как надо! Но ладно я, маленький человек на местечковом армянском форуме - может лучше заткнуть рты СМИ, экспертам и прочим, кто "каркает" на эту тему?

Я кстати предлагал модераторам предоставить мне возможность переносить сообщения - не захотели. Оффтоп, к сожалению, неизбежен - проще позволить участникам форума самим переносить обсуждение в профильные темы.