Тико

Еще раз: будучи мотивированным на результат, собственник или хотя бы топ-менеджер ЗАСТАВЛЯЕТ работников трудится на износ - отсюда высокие результаты. Которые едва ли долговременно возможны в тоталитарном государстве, где обычно заставляют работать чисто репрессивными мерами, в лучшем случае за идею - но не за зарплату. И при этом отдельным вопросом стоит предупреждение коррупции - еще раз повторяю, что здесь в корпорациях срабатывает примерно тот же принцип, что и в государстве: своего рода разделение властей (наблюдательные директора), контроль (аудит) и т.д. Ты не понял ровным счетом ничего, от слова совсем. Я говорил, что в бизнесе выживают именно те компании, которые заставляют работать на износ (хотя даже это не всегда помогает) - в противном случае они рискуют вылететь в трубу. Тогда как государство, какое бы жалкое существование оно ни влачило, все равно никуда не денется - Северная Корея не корпорация, ликвидация из-за банкротства и неспособности конкурировать с внешним миром ей почти не грозит. Хотя в случае гипотетической войны с Южной Кореей я почти не сомневаюсь, что северокорейские солдаты будут сдаваться противнику целыми дивизиями - идейный ресурс чучхе скорее всего уже давно исчерпан.

По поводу Триандафиллова. Ваша оценка его исключительного вклада в теорию глубокого боя противоречит источникам - из всё той же Википедии: Идея глубокого боя впервые появилась в 20-х годах XX века в работах советских военных теоретиков М. Н. Тухачевского, В. К. Триандафиллова, А. И. Егорова и др.[2], вытеснив из практики и сделав устаревшими все боевые наработки на основе групповой тактики[3][4]. Затем, в процессе развития она была закреплена в боевых уставах Красной Армии как концепция общевойскового боя и, затронув целый ряд важных проблем, получила дальнейшее развитие в 30-е годы как теория глубокой операции[1], которая, в свою очередь, нашла широкое применение во время Великой Отечественной войны[5]. А вот что пишет шведский историк Леннарт Самуэльсон: Согласно Тухачевскому, в военно-теоретической литературе присутствует «широкое течение, отразившее мелкобуржуазный пессимизм, оппортунизм и правый уклон». Консервативным «военспецам» он противопоставил выдвигавших принципиально новые идеи Анатолия Никонова, Яна Жигура и, в особенности, Владимира Триандафиллова. Некоторое время спустя, в начале 1930 г., Тухачевский выступил в Коммунистической академии с докладом, посвящённым книге «Характер операций современных армий», явившейся важнейшим вкладом Триандафиллова в теорию маневренной войны {282}. Этот [107] вклад был связан с выделенными Триандафилловым новыми возможностями маневренной войны, специфическими особенностями восточно-европейского театра военных действий, а также вероятным характером будущих военных операций. В докладе и последующей дискуссии Тухачевский усиленно защищал эмпирический характер военной теории, представленной в книге Триандафиллова, а также призывал к дальнейшему развитию теории «глубокого боя». В эти годы Тухачевский последовательно развивал идеи маневренной войны, высказанные в «Будущей войне», отмечая появление совершенно новых возможностей для действий вооружённых сил. Если Тухачевский был никудышным теоретиком, то почему он так высоко оценивал Триандафиллова и пропагандировал его идеи? Как же "ни одно предположение Тухачевского не сбылось", если Вторая мировая была маневренной, а танки в ней оказались главной ударной силой - как и предсказывал Тухачевский? И почему вы так акцентируете внимание на динамореактивной артиллерии, игнорируя то, что ещё в ноябре 1932 г. Тухачевский добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР? А то, что Тухачевский отдавал предпочтение авианосцам вместо линкоров - тоже не сбылось? В реальном бою Тухачевский был бит сам и не раз бил других - например, в гражданскую войну. Биты были все без исключения полководцы, во всяком случае я не битых не знаю. Вообще-то неправильно - его шлепнули не белые и не крестьяне, а советская власть, за которую он брал заложников и проводил карательные операции (вместе со всеми остальными советскими полководцами, заставшими гражданскую - о них вы деликатно умолчали). Точнее, его шлепнул Сталин - потому что боялся красного бонапартизма. И если вы не успели заметить, вместе с ним он шлепнул весь высший комсостав советской армии: № п/п Категория высшего комсостава РККА Состояло на службе в РККА в 1936 г. Погибло в 1937-1941 гг. Вернулись из тюрьмы живыми Общее количество жертв Репрессировано в % к численности соответствующей категории на 1936 г. Расстреляно Умерли под стражей Покончили жизнь самоубийством 1. Маршалы Советского Союза 5 2 1 — — 3 60 2. Командармы 1-го и 2-го ранга 15 19 — — 1 20[прим. 5] 133 3. Флагманы флота 1-го и 2-го ранга 4 5 — — — 5 125 4. Комкоры 62 58 4 2 5 69 112,6 5. Флагманы 1-го ранга 6 5 — — 1 6 100 6. Комдивы 201 122 9 22 153 76 7. Комбриги 474 201 15 1 30 247 52,1 В целом по высшему комсоставу РККА 767 412 29 3 59 503 65,6 Я понимаю желание сталинистов оправдать любую мерзость своего кумира, но давайте не будем делать вид, что истребление военного командования укрепляет боеспособность армии. Во всяком случае Гитлер со своими генералами этой оригинальной идеи не разделял, и напал на СССР именно потому, что по оценкам германской разведки и германского генштаба это истребление резко подорвало боеспособность молодого советского государства. Тем более, что это истребление было весьма избирательным - если вы конечно не ошарашите меня сейчас открытием гениальных военных трудов Буденного и Ворошилова...

Ты вроде здесь спрашивал о противодействии в бизнесе конкретно коррупции - уже нет? Диктаторская сущность бизнеса состоит в эксплуатации работников - там не столько мотивируют, сколько заставляют работать на износ, безжалостно увольняя ленивых или неспособных. А в отношении граждан в тоталитарных государствах это намного проблематичнее и как правило совсем неэффективно. Изолированная от внешнего мира Северная Корея будет существовать даже при миллионах умирающих с голоду граждан, тогда как бизнес при таком бездарном руководстве просто не выдержит конкуренции и уйдет в небытие. Вообще-то это не я о них оптимистично высказываюсь, а мировая экономика - это самая удобная и эффективная форма твоей излюбленной концентрации капитала. В каких обоих? Перечитай то, что я говорил выше и повторял уже много раз - государство и бизнес не одно и то же, поэтому никакая мотивация чиновников в государстве не поможет - украсть там все равно выгоднее. Как в том анекдоте, где китайский чиновник построил дорогу и положил в карман миллион, а африканский чиновник НЕ построил дорогу и положи в карман миллиард. Я не себя опровергну, а тебя - именно отсутствие возможности материальной мотивации в государстве я противопоставляю её обычному применению в бизнесе. Работники в бизнесе трудятся за деньги - граждане в государстве движимы представлениями о справедливости и т.п. На бизнес работнику начхать, он там может задержаться не дольше испытательного срока - а в государстве ему жить, равно как и его потомкам. Эффективность бизнеса определяется исключительно прибылью (текущей или перспективной) - эффективность государства определяется правопорядком, обороноспособностью, качеством здравоохранения, образования и т.д. В бизнесе - но не в государстве. В очередной раз повторяю, что воровать (пилить бюджет, собирать с бизнесменов дань и т.д.) в коррумпированном государстве все равно выгоднее, чем жить на щедрую зарплату в правовом и некоррумпированном государстве. Судья в Сингапуре получает миллион долларов - американским судьям такие зарплаты и не снились. А для российского судьи сингапурский судья откровенный нищеброд - он в десять раз больше может получить с одного предпринимателя, которому присудит сто миллионов. Аналогично полицейские - ты можешь платить сотруднику сингапурского наркоконтроля сто тысяч долларов в год и премировать его по десять тысяч за каждую крупную партию наркотиков (вряд ли больше - её ведь сжигают, а не распродают с аукциона). Но российский сотрудник наркоконтроля имеет намного больше, если закрывает глаза на контрабанду этих крупных партий наркотиков, подбрасывает наркотики честным людям и вымогает у них взятки за прекращение уголовных дел, и т.д.

Да, именно демократией - и я тебе уже не раз рассказывал как это делается. Как и то, что современная демократия никакого отношения к этому понятию в его античном значении не имеет - это прежде всего разделение властей. Так вот в корпорациях контроль над операционной деятельностью реализуется при помощи аналогичных методов - наблюдательных директоров, различных комитетов и т.д. В основе чего, как и в основе государственной демократии, находится активность и грамотность акционеров - аналога гражданского общества в государстве. А еще я тебе говорил, что коррупция в государстве намного вероятнее коррупции в компании - из-за отсутствия конкретных собственников, некоммерческой специфики, больших масштабов, трудности оценивания результатов работы, трудности мотивации чиновников (в отличие от топ-менеджеров, чьи результаты относительно легко сравнивать с другими компаниями) и т.д. Сам факт того, что во главе компаний часто бывают их основатели, уже снижает риск коррупции - энтузиаст своего родного детища и наемный управленец имеют разный взгляд и разную мотивацию.

Какой же этап, по-вашему, предстоит пройти Армении прежде чем перейти к демократии? Я вообще смутно понимаю предмет нашего спора - демократия в Армении прописана в её же конституции. Речь о том, чтобы привести эти законы в соответствии с реальностью - разумеется не в одночасье, а постепенно. Не потому, что так надо, а потому что иначе просто не получится. Мы либо признаем, что Армении нужна демократия и стремимся к ней, либо по образцу российских холопов с имперским мировоззрением считаем свои законы шлюxoй на потребу Запада, а сами живем по негласным понятиям - одно из двух. Есть еще один вариант - прописать в законах именно те принципы государственного устройства, которые МЫ САМИ (а не какой-нибудь Монтескьё) считаем правильными - но это из области фантастики. До сих пор я встречал либо убежденных демократов, либо трусов, которые за авторитаризм, но потребовать прописать его в конституции душка не имеют. Поверьте, я бы уважал сторонников авторитарного, тоталитарного, да хоть феодального устройства - если бы они открыто отстаивали свою точку зрения, открыто в ней признавались и считали правильным прописать её в своих законах. Но ничего подобного нет - их устраивает как авторитарная действительность, так и противоречащие ей демократические законы. Между тем именно этот когнитивный диссонанс и породил в советском и пост-советском обществе правовой нигилизм, привычку ко лжи и лицемерию.

Из Википедии: «Перу Тухачевского принадлежит более 120 работ по вопросам стратегии, оперативного искусства, тактики, воспитания и обучения войск… он высказал ряд весьма важных теоретических положений.»[34] Его мнение было таково, что в отличие от Первой мировой войны авиация и танки перестают быть вспомогательным средством ведения пехотно-артиллерийского боя и имелась «возможность путём массового внедрения танков изменить методы ведения боя и операции, …возможность создавать для противника внезапные условия развития операции путём этих нововведений.»[35] Он предлагал «совершенно по-новому подойти к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск. Недоучёт этих возможностей может послужить причиной ещё больших потрясений и поражений в будущей войне.»[36] Были разработаны теория глубокого боя, теория непрерывных операций на одном стратегическом направлении[источник не указан 3607 дней], уже в 1931 г. предлагались действия механизированных соединений. Тухачевский — сторонник наступательной стратегии, он защищал единоначалие, самостоятельность и инициативность самых мелких подразделений и критиковал «ожидание распоряжений», рассматривал химическое оружие как полноправное средство ведения войны (видимо, на опыте Первой мировой войны). Он критически оценивал роль линкоров в будущей войне и положительно — роль авианосцев. Тухачевский «ещё в ноябре 1932 г. добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР»[2]. Также внимательно следил за развитием военной мысли в Англии, Франции, Германии, высоко ценил разработки Фуллера, Лиддел Гарта и де Голля, отмечая при этом, что их идеи не восприняты официальными военными доктринами Англии и Франции. По своему служебному положению Тухачевский принимал участие в военном сотрудничестве между СССР и Германией в период с 1922 г. по 1933 г.; и в 1932 г. посетил большие манёвры в Германии. Вместе с тем не слишком удачные были начинания в артиллерии, тратились большие средства на неперспективные образцы вооружения. Так, утопическими оказались увлечения полигональными снарядами и авантюрными динамо-реактивными пушками Л. В. Курчевского. Только после войны были разработаны приемлемые образцы безоткатных орудий, но они получили узкую сферу применения.

Я - да. А на кого, по-вашему, надо равняться России? Сознание скорее потеряется из-за нынешних проблем в товарно-денежных отношениях, а не борьбы с ними. И что не так, если через два-три поколения? Если ничего не делать, этого вообще никогда не произойдет. К тому же строить прогноз на прошлой динамике неправильно - мир меняется намного стремительнее, причем с явным ускорением. Включая менталитет - еще несколько десятков лет назад в Англии были нонсенсом браки между католиками и протестантами, а на входе в паб писал "Кроме цветных и ирландцев". В Австралии до 1950х годов были запрещены межрасовые браки, а в ЮАР апартеид отменили в 1980х. Или вспомним нашу Армению - я рос в атмосфере блатных понятий и пиетета, который подростки испытывали ко всякому блатному отребью. Но смею надеяться, что нынешнее поколение растет с другими представлениями и другими идеалами, и в следующем над этой блатной романтиков будут откровенно смеяться. Товарно-денежные отношения были всегда - но совсем недавно Армения обрела независимость. И только-только эта независимость стала приучать нас к мысли, что сильное и социальное армянское государство - главная ценность армян и единственная гарантия их будущего выживания.

Ничего не читал - я не историк, тем более не военный историк. Я просто знаю из исторической литературы, что в отличие от Ворошилова с Будённым, он не слишком высоко ценил лихую кавалерию и видел будущее за танками (что всецело подтвердила Вторая мировая), писал разгромные (как выяснилось впоследствии - вполне справедливые) рапорты на состояние боеспособности западных (Московского, Киевского) военных округов, которые инспектировал, и т.д. Замечательно, а как начет не теоретиков, а практиков - их тоже можно в расход, если не писали впечатливших вас книг? Какую гениальную книгу написал, например, маршал Рокоссовский? Оно конечно книжки писать сподручнее, кто бы сомневался. То ли дело какие-то там пушки с танками накануне страшной войны - особенно когда другие размахивали шашкой на лихом коне... Кстати, в карабахскую и на тракторах воевали - буквально. В этом не было военной гениальности - просто суровая необходимость. А при чем здесь то кого и как травил Тухачевский по приказу партии и товарища Сталина? Вы его с правозащитником случайно не путаете? Или думаете кто-нибудь другой на его месте мог фыркнуть и отказаться? Ну так должен вам заметить, что Сталин не Гитлер, и из любви к родине подобного волюнтаризма от своих генералов не терпел... Мы вроде не нравственные качества Тухачевского, Блюхера, Якира, Уборевича, Гамарника или недобитого в застенках НКВД Рокоссовского обсуждаем, а их пользу для военного дела. А так конечно, я в курсе: генералы существа бесполезные, из ружей не стреляют - расстрелять не жалко, нехай дивизиями комбаты командуют... Даже книжек толковых не написали, как выяснилось Что-то не заметил:

Вы наверное путаете с Римской империей, для которой расширение означало приток рабов (её основного источника производительных сил). А в наше время империям, как и всем остальным, надо не территории расширять, а расти в качестве жизни своего населения. Наоборот - чтобы достигнуть определенного благосостояния, надо сперва стать демократической и либеральной страной. Главный ресурс - люди, и от их способности максимально реализовать свой потенциал и зависит благосостояние страны. А максимально реализовать его можно именно в условиях либерально-демократического общества. Или тоталитарного, но там имеется куча проблем - начиная с сильной зависимости от качества тоталитарного правителя и заканчивая слабой мотивацией населения реализовывать своей потенциал в условиях и в интересах тоталитарного общества. А либерально-демократическим может сколь угодно нищее государство. Вы путаете причину со следствием - Запад сперва проникся либеральными ценностями, а уже потом, благодаря этому, сумел раскрыть потенциал своего населения эффективнее всего остального мира. А проникся он ими не потому, что достиг определенного уровня благоденствия, а потому, что на почве феодализма возникли традиции парламентаризма, христианские монастыри и схоластика заложили предпосылки для зарождения современной науки, великие географические открытия и телескоп Галилея произвели переворот в мировоззрении, протестантизм поощрял трудолюбие и обогащение, и т.д. и т.п. Ваши сведения устарели лет этак на полтораста - во всяком случае применительно к западной экономике. Менталитет меняется по принципу "Бытие определяет сознание". Меньше работать и больше получать хотят все на свете - но преуспевают те страны, где чем больше работаешь и чем более талантлив - тем больше получаешь. Не слышал, чтобы кто-нибудь был недоволен тем, что он много получает - судя по рейтингам счастья и удовлетворенности своей жизнью, люди недовольны социальным расслоением и коррупцией, а не своим достатком. А каких льгот требует себе капитал никому неинтересно - не капитал правит современными западными странами. Говорю же, что ваши сведения устарели лет на полтораста...

Да вроде не мерились еще ...списком литературы

Исторический курс древних ассирийцев состоял в обтягивании башен человеческой кожей, исторических курс майя - в массовых человеческих жертвоприношениях, исторических курс европейских держав - в истреблении миллионов туземцев в колониях... Так что непостоянное это дело, исторический курс. Если вы хотите сказать, что Россия - это империя, и посему ей нужен авторитарный режим (тут вы солидарны с Араратом), то я с этим не согласен. Никто из России не рвется - чего нет, того нет. Даже в смутные 1990е радикально на это пошла только Чечня, да и та разочаровалась. Проблема в другом - Кремль держится на подкупе и шантаже местных элит. Они все воруют - поэтому с одной стороны благодарны Кремлю за такую возможность и держатся за него (99% за Единую Россию в Чечне с Ингушетией и т.п.), а с другой стороны Кремль их всегда может прижать. Всё бы ничего, если бы не чертов закон сохранения вещества (если где то, что то прибыло, то где то убыло) и сопутствующее ему чувство несправедливости в простом народе. Поэтому когда деньги закончатся, все эти обиженные легко и просто и своих ханов на вилы поднимут, и московского царя куда подальше пошлют - проходили уже, и не раз. Тогда как в демократической, либеральной и правовой России сильно обиженным будут только несостоявшиеся коррупционеры и откровенные бездельники.

Брал отсюда. Можно ваш источник? Колючка, когда мне такое говорят дилетанты вроде меня, я еще понимаю - ну действительно, что проку от маршала в кабинете, солдат хоть из ружья стреляет... Только вот почему-то убить вражеского маршала для снайпера считается куда большим достижением, чем убить солдата. А тут сами своих маршалов уничтожили - и вы еще про какие-то труды спрашиваете... Конечно их писал Тухачевский (см. список в Википедии), как скорее всего их писали Блюхер, Якир, Уборевич и другие военспецы. А вообще Тухачевский вроде известен как сторонник форсированной механизации РККА - в отличие от кавалеристов Буденного с Ворошиловым. Да и сам по себе он произвел на английский и французский генштаб сильное впечатление как умный и образованный человек (надо полагать, в военном деле такие люди не совсем бесполезны) - в отличие от того же Ворошилова... Вы можете сколько угодно думать, что они были никудышными военными, но Сталин их уничтожил именно потому, что считал иначе - и при этом очень боялся красного бонапартизма... Во время войны, ага. А так конечно ужасная участь... То ли дело Рокоссовский, который стал величайшим (надо думать получше Жукова, у которого бабы еще нарожают) маршалом ВОВ только потому, что не сломался под пытками в застенках НКВД... А дал бы слабину (там ведь и не таких ломали) - и не было бы маршала Рокоссовского... А чем оставшиеся в живых прославились? Я разумеется говорю о периоде до ВОВ - Тухачевский сотоварищи до неё просто не дожили... А что в этом любопытного, и почему управлять страхом у кого-то может не получиться? Посидите с урками в тюрьме - там на каждую камеру по сталину...

Формально - образованием, учеными степенями, родом занятий и т.д. Но поскольку мы оба не историки, то можно помериться списком прочитанной литературы. Вообще же лучше всего по каждому конкретному заявлению оперировать фактами и точками зрения специалистов из авторитетных источников.

Разность мышления как правило обусловлена разной степенью осведомленности о предмете спора. Реже - разным мировоззрением, системой ценностей и т.д. Подозреваю, что в данном случае имеет место первая причина - мы с тобой просто по-разному осведомлены.

Повторюсь - интересам России отвечает смена модели государственного устройства, а не смена правителя. Сменивший Путина авторитарный правитель может быть как хуже, так и лучше Путина - между тем проблема в авторитаризме как таковом. Я говорю это как убежденный сторонник тоталитарного правления искусственного интеллекта - но до последнего еще далеко. А до тех пор демократия остается единственным способом предотвращения как коррупции, так и собирания земель.

Это из области откровенной фантастики, до этого очень и очень далеко. Демократия и либерализм России не подразумевают её прозападный курс точно так же, как демократия и либерализм Армении не подразумевает предательство Арцаха. Если Россия и Запад вернутся хотя бы к ельцинским временам - это уже будет великим достижением. Но как вы помните и тогда были и НАТО (причем активно расширяющееся в сторону России), и ОДКБ.

Так Путин и есть этот самый собиратель. Существуют ли варианты хуже Путина? Безусловно - именно поэтому я и являюсь сторонником демократии. А не возглавления "властной вертикали" России кем-то другим.

А что не так с внутренними интересами России в Армении? Не факт - скорее всего ему быстро объяснят, что это компенсация за членство в ОДКБ и ЕАЭС, бесплатные базы России в Армении, пророссийское голосование Армении в международных организациях и т.д. Навальный борется с российской коррупцией - внешняя политика России его интересует мало. Во всяком случае он эту тему почти не затрагивает. Хотя даже затрагивавший её на правах непримиримого оппозиционера Пашинян резко сменил риторику, когда стал реальным политиком - ничуть не меняя своего отношения к внутренним проблемам Армении.

Тем более - как же русские такую силищу без товарища Сталина одолели? Так их во время хаоса как раз и изгнали - на чем хаос собственно и закончился. Тогда как у поляков как раз никакого хаоса вроде не было. И что там насчет Наполеона? Нет, эту силу уничтожили РККА и советский народ ВОПРЕКИ Сталину. Чей террор в отношении РККА собственно и стал главной причиной откровенно безумной, во всех иных обстоятельствах, авантюры Гитлера. Тем, что почти целиком уничтожил высший комсостав РККА - советская армия не просто так отступала по сто-двести километров в сутки и сдавалась в плен сотнями тысяч. Не щипчиками, а опытными и грамотными командирами - ряды которых после Большого террора сильно поредели. Причем не только в количественном, но и качественном выражении (при том, что количество в таких размерах уже переходит в качество). Например, из пяти маршаллов Сталин оставил в живых накануне войны как раз самых бездарных, Ворошилова и Буденного. Нет, я думаю, что оставшимся в живых советским командирам, которыми латали оставленные после террора дыры, пришлось учиться прямо на войне - и эта учеба стоила СССР огромных жертв и лишений. Великий организатор ЧЕГО? Про ВОВ я уже сказал. А индустриализация 1930х в СССР была проведена настолько бездарно, что пришлось массово фабриковать процессы над врагами народа и расстрелять десятки тысяч непосредственных участников этой индустриализации - дескать, это были саботаж и диверсия, товарищи. И стоила эта индустриализация СССР многомиллионных жертв среди крестьянского населения - которых избежали и дореволюционная Россия, и множество других стран, проводивших форсированную индустриализацию. Ты это называешь великой организацией? Вопрос не понял.

Можно и с армянским акцентом. Навскидку: Интересы России и Армении объективно совпадают - поэтому они союзники. А сильный и богатый союзник предпочтительнее слабого и бедного. Впрочем, не факт - тут надо хорошо подумать ("Мтацельнэ петк"©). Коррумпированную и авторитарную Россию откровенно раздражает борьба с коррупцией и авторитаризмом в Армении. Я не раз вспоминал здесь шутку "Лозунг армянских протестов "Нет воровству!" как бы подчеркивает их антироссийскую направленность", но это действительно правдивая шутка. Поэтому чем раньше Россия перестанет быть авторитарной и коррумпированной, тем скорее она избавится от этого комплекса в отношении стран, подобных Армении. В Армении Россия владеет несколькими монополиями - коррупция в России способствует коррупции в этих монополиях (разумеется с подачи коррумпированных армянских чиновников) Авторитарная и коррумпированная Россия компенсирует свои пороки агрессивной имперской политикой, по принципу "Так не доставай же ты никому!" Рядом с такими империями трудно быть союзником - есть угроза оказаться их вассалом и сателлитом. Как писал Павел Шехтман про армяно-российские отношения начала 20 века, "Все это кажется парадоксальным, поскольку армяне всегда были верными союзниками России. Однако петербургской бюрократии нужны были не союзники, а безропотные подданные. Инициативные и сознательные армяне плохо годились на роль послушных объектов «отеческого управления". Тогда как по-настоящему успешные страны привлекательны еще и сами по себе - своим высоким уровнем жизни, своими достижениями. Вообще же повторю сказанное выше - самые большие беды происходят от глупости. Вспомним омерзительное поведение Леонтьева и еще какого-то там урода - их истерическую реакцию на армянские события ("Раз так - катитесь колбаской и не мешайте нам дружить с братским Азербайджаном!", "Надо отправить туда парочку дивизий и залить их кровью!" и тд.) Или другой придурок, Вассерман - он прямо заявлял, что Армения для России обуза. Это вполне имперское мировоззрение - такое же нелепое, как нелепы все современные имперцы. Либералы и демократы не просто так преобладают как раз в среде "гнилой интеллигенции" - они действительно умнее и образованнее имперских ура-патриотов. Поэтому они не будут предпринимать в отношении Армении глупостей, основанные на мировоззрении деятелей вроде Леонтьева или Вассермана. Я прекрасно понимаю, что настоящая политика делается по другим правилам и более прагматичными, адекватными людьми - но общественные настроения тоже чего-то стоят. Рискну предположить, что отношение к Армении со стороны либерально-демократических сил будет гораздо более спокойным, уважительным и самое главное грамотным (в том числе в отношении нашего героя Гарегина Нжде), чем со стороны имперских и ура-патриотических.

Сталин действительно внес огромный вклад в победу в ВОВ, правда вклад этот был отрицательным. В этом смысле он один стоил пары-тройки сотен дивизий. Немецких, разумеется. Кстати, забавный парадокс - сталинисты подобные заявления считают оскорбление достоинства русского народа, но никто в мире не считает русский народ таким чмом и ничтожеством, как это делают сталинисты. Ведь получается, что это именно Сталин, отец родной, погнал наших дедов и прадедов воевать за родину - сами бы ни за что ни пошли... Остается только недоумевать как русские в свое время ухитрились свернуть скулу монголо-татарам, полякам, французам... Конечно старается, кто бы сомневался. "Утром мажу бутерброд - сразу мысль: а как народ?.." © Но беда в том, что 99% таких вот авторитарных старателей на своем авторитарном посту - совершеннейшие ничтожества, и Путин не исключение. Нужна очень-очень незаурядная личность, чтобы в одиночку и в выборе кадров не напортачить (а они, как известно, решают всё), и во всем остальном. Ли Куан Ю был выдающимся политиком, который сумел поднять из нищеты остров с крошечным населением и очень завидным географическим расположением - далеко не факт, что он сумел бы справиться с огромной Россией. А ведь Путин даже не Ли Куан Ю...

Обсуждение России не подразумевает вмешательства в её дела, хотя в случае с гражданами России армянского происхождения такое вмешательство вполне уместно - в т.ч. и с точки зрения интересов Армении. Активно участвуя в жизни страны своего проживания (а для некоторых - и рождения), армяне будут в ней более влиятельны - в т.ч. и в российско-армянских отношениях. Кстати интересам Армении отвечает и сильная, процветающая Россия - а не то гнилое недоразумение, которое имеет место в настоящее время. Что касается непосредственно Армении, то демократия - это модель (за последние столетия зарекомендовавшая себя лучше остальных) , а справедливость и равенство - обязательные требования для удовлетворенности граждан своей жизнью. Так что сами по себе эти категории вполне целесообразны. Вообще же государство, как и бизнес, следует оценивать по т.н. KPI - конкретным показателям с конкретной методикой их оценки. Во всех остальных случаях правительство и общество могут легко уйти в область абстрактных рассуждений без всякой ответственности за результаты своей работы.

Меня мало интересует схоластическое нытье про всеобщую деградацию и прочая - я знаю только, что лично мои, и не только мои, возможности повышать свой культур-мультур уровень стали почти безграничными. Но вообще я говорил не о культуре, а о сугубо материальных составляющих качественной жизни. Человека надо накормить, напоить, одеть, обуть, дать ему крышу над головой, хорошие медицину с образованием, нормальный досуг - а уже потом читать ему нотации о культуре и прочих высоких материях. Собственно в этом и состоит мой Маслоу посыл. Вообще-то Клинтон и Буш Младший переизбирались только два раза, Буш Старший - один. Внезапно, да? Нет, ну что ты - миллионы мигрантов туда рвутся исключительно из любви к тамошнему климату и достопримечательностям Я думаю, что ты откровенно лукавишь, когда говоришь, что на Западе проблем не меньше. Прямо ты этого не утверждал, но здравый смысл подсказывает, что если на Западе проблем не меньше чем в России, то равняться на Запад ей совсем ни к чему. Не надо стопицот раз повторять "стопицот раз" - достаточно один раз привести эти предпосылки здесь, тогда и будет что обсудить. Ты капитализм с демократией называешь американской гангстерской моделью (даром, что в Америку они пришли из Старого света)? Что касается Путина, то выстроенная им коррумпированная "властная вертикаль", паразитирующая на недрах страны, к американской модели никакого отношения не имеет - в Америке любой бизнес чувствует себя в безопасности и не знает никаких рисков кроме финансовых, а в России без соответствующей крыши его "кошмарят" чиновники. Еще раз напоминаю про понимание, с которым отношусь к твоим чисто советским потугам приравнять всех и вся, но так уж получилось, что в США и России совсем разные фактические модели экономики и государства. Хотя номинально почти никакой разницы - избираемая власть, разделение властей, гражданские свободы и т.д. Запутался как раз ты - я сравниваю именно с Западом, и объяснил почему. Да нет, ну что ты - конечно же наоборот: Россию все вокруг ненавидят, и поэтому ссут ей в подъездах, делают колдобины на дорогах, пилят её бюджеты, кошмарят бизнес, подбрасывают журналистам наркотики, отстреливают правозащитников, шельмуют оппозицию, и все такое - явный западный след в российских бедах налицо Чиновник из властной вертикали рад бы не пилить бюджеты, не брать взяток и не покупать себе заграничную недвижимость - но ощущая на себе ненависть Запада просто вынужден делать это... У соседей кстати тоже самое - разве ненависть к армянам власти там нагнетают потому, что хотят отвлечь внимание своего населения от внутренних проблем и списать их на внешнего врага? Ни в коем разе: азербайджанские чиновники просто чувствуют на себе армянскую ненависть - вот и ожесточаются, бедные... Ну что ты, как можно-с - Россия просто обязана бежать впереди весьмира с голой задницей назло проклятым американцам, в порядке вселенской справедливости. А что у неё от этой пробежки пупок пару раз развязывался, в 1917 и 1991 - так тут, эта, Запад подгадил. И я разве что хоть раз называл глупость величайшим грехом в международной политике? Да ни в коем разе - там надо оперировать понятиями не интересов и возможностей, а исключительно нравственности, соборности и прочего православия Я хочу сказать, что если ты плохой боец, то не лезь драться с тем, кто заведомо сильнее - сходи в спортзал и подготовься к бою. Хотя пример не слишком удачный - это для тебя суть и смысл России в том, что кому-то там набить морду на международном ринге. А для меня этот смысл состоит в том, чтобы решить внутренние проблемы. В твоем примере - стать здоровым человеком, который при необходимости сможет за себя и постоять. В смысле Россию заставили принять её конституцию, гражданский кодекс и т.д.? Думаешь то, что Запад со своей моделью успешнее всех остальных, а здравый смысл подсказывает учиться у того, кто успешнее - это совпадение? Кто управляет я тебе уже говорил - Путин и его воровато-торгашеская "властная вертикаль. Управляет разумеется по своей воровато-торгашеской модели - что там написано в российской конституции и прочих писульках значения не имеет. Я уже говорил, что это на Западе законы что боевой устав - написаны кровью. А с кого Россия скопи-пастила свои законы, с успешного Запада или не слишком успешного СССР - дело десятое, все равно ведь это не работает...

Я уже понял: мягкая сила твое всё. Не понимаю другого - как эта мягкая сила способна разрушить здоровый организм? И о чем вообще идет речь: разве мы говорим не о военно-космической гонке? Или может ты имеешь в виду идеологические диверсии - например, написанные ЦРУ тексты к песням Виктора Цоя? Я тебе как раз об этом и говорю - ты напрасно путаешь политический и экономический вектор стран бывшего СССР. С чего ты взял, что какие-то идиоты в Грузии, Украине или где-то еще стали разрушать экономические связи с Россией - конкретные примеры можно? Насколько я знаю, инициатива в этом деле всегда исходила от России - Онищенко не даст соврать. Положим, что ничего подобного - США покупали РД-180 по бросовым ценам, дешевле себестоимости. Это действительно превосходные двигатели, по сочетанию ряда параметров (тяга, импульс, масса) - вероятно лучшие в мире. Да еще и по таким ценам - устоять невозможно. В том-то и дело, что США начали форсировать поиски альтернативы этим двигателям как раз после Крымнаша, по этой же причине они планируют отказаться от российских пилотируемых запусков на МКС. Но дело даже не в Энергомаше, Роскосмосе и прочих остатках великого советского космического наследия, созданного ценой бедности советского населения и в ущерб гражданским отраслям советской экономики. Ключевая проблема в том, что ресурсы России по сравнению с западными просто ничтожны. Это как в боксе - нельзя идти на размен ударами, если твой противник свежее и держит удар лучше тебя. А Россия сейчас лезет в очередной размен. И самое обидное не потому, что печется об имперском величии (какое нахрен величие может быть у сырьевого придатка развитых стран), а потому, что это позволяет усилить репрессии против внутренней оппозиции - чтобы, в свою очередь, и дальше пилить бюджеты, оформляя наворованное на "физических лиц". Кстати, нечто очень похожее происходит у вас в Азербайджане (хотя ты и живешь в США) - карабахский конфликт и антиармянская истерия здорово помогает Ильхаму сохранять свое авторитарное правление. И возможно совсем не случайно коротенькая война в апреле 2016 последовала за оффшорным скандалом, вскрывшим очередную порцию заграничных активов Алиевых-Пашаевых. Не зря же говорят "Патриотизм - последнее прибежище негодяев". Или, как писал Салтыков-Щедрин, "на патриотизм начали напирать - видимо проворовались..." Я бы еще мог уважать Путина и прочих, несмотря на их заурядность и бездарность, будь они идейными сторонниками имперского величия России - но они всего лишь торгаши. Которым их патриотическая риторика совсем не мешает пристраивать за рубежом своих наследных прынцев и прынцесс, покупать там дорогую недвижимость и т.д.

Кстати о космосе: