Тико

Ереван, 30 янв — Sputnik. Европейский суд по правам человека принял решение обязать Азербайджан выплатить 62 тысячи евро семье армянского пастуха Манвела Сарибекяна, умершего в Азербайджане осенью 2010 года, сообщается на сайте ЕСПЧ.

Апартеид стал следствием того расслоения (культурного, цивилизационного, мировоззренческого), которое сложилось за тысячи лет раздельного развития человеческой цивилизации в Африке и остальном мире. Наивно сводить проблемы к белым господам и черным рабам - те же буры были простыми работягами, в своей массе честные и суровые. Им все равно, где в поте лица возделывать землю и разводить скот, у себя в Голландии или в южной Африке. Они изолировались от черных не потому (во всяком случае не только), что презирали их за цвет кожи, а потому что те действительно были дикими и опасными. Буры принесли в ЮАР кусочек Европы - она бы не выжила, если бы её не обнесли колючей проволокой. Кстати показательно, что буры были расистами в гораздо большей степени, чем воевавшие с ними британцы (казалось бы те еще империалисты и эксплуататоры). В том числе и потому что британцы оценивали африканцев с абстрактно-теоретической точки зрения, а буры судили по ним по своему личному опыту. С моей точки зрения власть белых была настолько же нужна ЮАР, насколько был нужен Сингапуру авторитарный Ли Куан Ю - ни в ЮАР, ни в Сингапуре коренное население не было способно быстро и эффективно сформировать гражданское обществе, демократические институты и т.д. Они в равной степени нуждались в Deus ex machina, просто в случае ЮАР это гораздо обиднее выглядит и вносит раскол в общество. Но других вариантов лично я не вижу - кроме того, что отгородившись от негров, белым следовало активно содействовать их "окультуриванию", с последующей постепенной интеграцией в свое белое общество. Парадокс в том, что белые в ЮАР предпочли своего рода толерантность: не нам учить негров, с их самобытной культурой, что такое хорошо и что такое плохо - будем жить с ними отдельно. Я иронизирую, но такая модель вполне вписывается в современный тренд уважать чужую культуру. Ну или им следовало депортировать всех африканцев с территории, которая отныне бы стала государством белых - без всякого раскола внутри общества. Фактически они так и сделали, но негров выселили в бантустаны, превратив ЮАР в своего рода шахматную доску.

...

Очередная, 3-я партия спутников Starlink отправилась на орбиту, с успешной посадкой первой ступени (в 3-й раз) и поимкой одной из двух створок головного обтекателя. Мышь опять бегала по двигателю (начиная с 3:45 минуты полета), мухи тоже летали

Еще раз - я говорил о гуманитарном образовании. Да, оно в СССР было убогим. Мое образование было получено в одном из лучших на то время гуманитарных вузов (выше я назвал его техническом, потому что учился на программиста на соответствующем факультете) - поэтому учиться было интересно. Поэтому, смею думать, я получил там более качественное образование, чем те, кто еще несколькими годами раньше учил историю КПСС, вульгарный марксизм и т.д. А вот техническое образование в СССР было очень сильным, и конечно же его огромным плюсом была бесплатность. Но еще раз повторяю, что СССР от гибели все эти технологии (заточенные преимущественно на ВПК с космосом) не спасли. Развалился СССР - и его, повторяю, качественное техническое образование от этого развала не спасло. Содействовало ли этому развалу плохое гуманитарное образование? Очевидно да, но вряд ли оно было первопричиной этого развала и сыграло в нем решающую роль. А вот сейчас играет - чем хуже российский обыватель разбирается в истории, социологии, политологии, праве, экономике и т.д., тем легче его обманывать и обворовывать. Не самый плохой пример, если говорить о высшем образовании. Пуританами были англичане, а в самой Германии (и Австрии) процветанию наук с искусствами католичество ничуть не мешало. Германский феномен - отдельная и очень интересная тема, но в любом случае развитие Германии заметно отличалось от тех социально-политических процессов, что происходили в Британии. Какое-то культурное единство конечно было - но оно было обще-западноевропейским. Ну давайте проверим - скажем, на букву "А". Это 12 человек, из которых 10 родились в США, один в России (русский), один в Германии (еврей). А так Америка сама по себе страна иммигрантов.

Когда мозгов не хватает как раз никуда не лезут. А эти правильно делают.

Вот этому русахаю точно надо тикать:

Вероятно - а почему нет, если это филологи? Я кстати математику учил сразу в двух московских вузах, экономическом и техническом. Но боюсь не помню её даже на школьном уровне...

В школе советское, потом пост-советское. В вузе соответственно. Я говорил о гуманитарном образовании. Спутники - это конечно хорошо, но гибель государства - несколько хуже. А то как в том анекдоте получается: "Больной перед смертью потел?" - "Да" - "Это хорошо..." При чем здесь раздельное образование и телесные наказания в Европе, а также "либерализация процесса обучения где студент может сидеть перед преподавателем закинув ноги на стол и пожирая гамбургер" я вообще не понял. Выше речь шла о том, чтобы преподавать историю как науку, а не средство пропаганды и патриотического воспитания. По поводу Германии. Это не страна, а уникум - рядом с их военными технологиями СССР, США, Британия и тем более Франция нервно курили в сторонке. Их Вермахт по смелости и новизне планирования стратегических операций был просто гениален - в 1940 по полной обставил старпёров как из французского, так и британского генштабов. А теперь вспоминаем, что в 17-18 вв. Германия была единственной страной (разумеется, в географическом смысле) мира с повальной грамотностью. Для справки - в России в 1910 году грамотных было ...16% населения. Я уже не говорю о воспитании характера - обучению немецких мальчиков завидовали британцы (с их-то частными школами!). И со страхом думали о том, как с этими закаленными спортом мальчиками через десять лет будут воевать их мальчики, британские. Я приветствую и то, и другое - и максимально хорошее научное (а также творческое) образование, и закаливание характера (прежде всего посредством спорта). И уж конечно в моих сообщениях нет ничего, чтобы этой позиции противоречило бы. Что касается американских университетов, то вообще-то они лучшие в мире и входят в первую четверку, опережая Оксфорд с Кембриджем. Даже если там студент может сидеть перед преподавателем закинув ноги на стол и пожирая гамбургер...

Пропускать сложные и непонятные детям вещи - это вполне нормально и не таит в себе лжи. Ложью становится искажение исторической науки - в частности, в интересах пропаганды и патриотического воспитания. Тем более, что нынешние дети взросления ждать не будут - при наличии интереса к истории (пробудить который - главная задача школьного учителя) они погуглят альтернативные источники и зададут учителю вопросы о том, что он умолчал с целью вышеупомянутых пропаганды и патриотического воспитания. Я убежден, что наступает анти-тоталитарная эпоха (хотя множество специалистов говорят об обратном). Врать и утаивать становится все труднее - мы живем в эпоху информационного взрыва. Но проблема в том, что качество 99% этой информации оставляет желать лучшего (при том, что оставшийся 1% на порядки превосходит объем и качество полезной информации, которой располагали предыдущие поколения). Поэтому очень важно не замалчивать и тем более врать, а давать правильную информацию, содействующую выработке в школьнике и студенте критического и вместе с тем научного мышления.

Ну почему же невозможно? Как я уже говорил, даже армянские историки по армянской истории часто пишут то, что будучи ангажированными делать не стали бы. Опять же в научных кругах принято вступать в дискуссии, обмениваться аргументами, доказательствами и т.д. Поэтому на академическом уровне истина где-то рядом - во всяком случае в относительно демократических странах. А дальше надо отвыкать от этой тотальной советской (и не только) привычки ко лжи, принимая школьные учебники за сказки. Надо раз и навсегда определиться с тем, что истина во всяком образовании превыше всего. Я читал, что преподавание богопротивного дарвинизма в американских школах разрешили только после советского Спутника. Казалось бы где ракетные технологии, а где биология - но до американских властей дошло, что образование должно основываться на науке, а не назидательном воспитании, духовных скрепах и тому подобном дерьме, из-за которого отечественная наука начинает буксовать, а подросшие и поумневшие дети начинают презирать родителей, дуривших им головы.

Давайте не путать женственность с проституцией. История - это НАУКА. Которая бездарно и убого преподавалась в СССР, сводившись к запоминанию имен с датами. Которая использовалась (не только в СССР) как средство патриотического воспитания, пропаганды и т.д. Но перевирание или хотя бы ангажированное преподавание, по тем или иным соображениям, истории не отменяет её научного статуса. А как наука она прежде всего о причинно-следственной связи между разными событиями. Как и всякая наука, она позволяет извлекать из опыта закономерности - и проецировать их на настоящее и будущее (очевидно этим и объясняется ангажированность её преподавания). Пусть эти закономерности извлекаются не так надежно, как в точных науках (социальность и нехватка источников вводят в историю огромное множество неизвестных), пусть носители разных идеологий по-разному их трактуют - но не пытаться постигнуть эти закономерности нельзя. При этом главным критерием правильного подхода к преподаванию истории (равно как математики, физики, химии или биологии) должна быть максимальная беспристрастность и нейтральность. Это очень сложно, я понимаю - но возможно. Лично для меня это даже не сложно - ту же армянскую историю я стараюсь узнавать по нейтральным источникам, потому что понимаю ангажированность многих армянских. Хотя в действительности современные армянские историки (особенно на Западе) могут быть настолько нейтральными, что становятся единственным источником наших идейных противников где-нибудь на Википедии.

По той, которая ближе к образованию в его истинном смысле. В отличие от некоторых здесь на форуме, я категорически против патриотической лжи - истина в школьном (не говоря уже о высшем) образовании должна быть превыше всего. Рискну предположить, что в Армении преподавание истории лучше, чем в Азербайджане - но возможно оно хуже, чем в Эстонии (где система школьного образования считается одной из лучших в мире). Имея выбор (и не принимая во внимание очевидные преимущества армянского образования с языковой и территориальной точки зрения), я бы предпочел учить своих детей там, где образование лучше, качественнее. В том числе историческое.

Странный вопрос - это удалось во всех развитых страна мира. Главная (хотя и не единственная) предпосылка для их состоявшегося развития - как раз образование. Если бы я был Соросом, то в интересах всеобщего блага делал бы то же самое - содействовал получению людьми образования. А на месте белых властей ЮАР я бы предпринимал аналогичные усилия, но в отношении прежде всего черного населения - чтобы не бояться за будущее своих белых детей и внуков, которые будут жить бок о бок с невежественным, а потому ленивым, агрессивным, склонным к криминалу и радикализму, населением. Сумел ли фонд Сороса исправить все проблемы человечества? Очевидно нет - на это не хватит и триллионов долларов, и вообще это дело многих поколений. Но если он занимается тем, в чем его обвиняют (оплатой обучения, пропагандой ценностей либеральной демократии и т.д.), то он делает главное, ради чего стоить жить - посильным улучшением этого мира.

Да отдали уже - чиновным ворам и торгашам. Россия не страна - это рыхлое, гнилое образование, где у власти находится ОПГ. В буквальном, уголовном смысле этого слова. Так потому весь этот ужас в ЮАР сейчас и происходит, что слишком мало было в ЮАР черных студентов... Если фонд Сороса пытался это исправить - честь ему и хвала.

...

А какое отношение предпоследнее и тем более последнее видео имеют к этой теме?

Судя по этим цифрам - нет, мы их догоняем (по номинальному ВВП на душу населения). Насчет мутности и не следует - и да, и нет. Кроме статистики оценивать экономику просто нечем, да и властям не запретишь похвастать этой статистикой, если позволяет. ИМХО проблема в другом - не всегда эта информация доступна, достоверна и понятна. Между тем очень немалая доля любого успеха - в осведомленности, адекватном понимании реальности. Кто бы что ни говорил (особенно в правительстве), задача СМИ, блогеров, оппозиции и т.д. в том, чтобы эту информация сверять с конкретными цифрами, полученными из надежного источника. Лично я считаю решение этого вопроса (проект с условным названием "Цифровая Армения", позволяющий быстро получать доступ к любой несекретной и неличной информации, наглядной и правдивой) ключевым. Собрав и генерируя по необходимости полезную информацию, можно будет легко находить в ней взаимосвязь, выводить общие закономерности - и соответственно принимать правильные решения, предотвращать коррупцию и т.д. Предпосылки (компьютеры, Интернет, Data Mining и т.д.) для этого есть - но нет политической воли (и отчасти денег) такой проект реализовать.

В смысле год? Вопрос хороший - по дате обзора (октябрь 2019) я вначале подумал (вероятно как и Пашинян, когда он публиковал свое первое сообщение), что 2019, но судя по значению ползунка речь действительно идет о прогнозе на 2020 - когда ползунок двигаешь значения меняются. Так что я ошибся - спасибо что обратили внимание.

Я не знаю почему - знаю только, что МВФ по его ссылке приводит именно такие данные, что я привел выше (Армения по номинальному ВВП на человека опережает и Грузию, и Азербайджан).

Ну может он решил, что надо брать данные от ВБ, а не МВФ - они могут немного отличаться. Во всяком случае я вижу только то, что согласно его источнику дела обстоят именно так, как он заявлял изначально.

Признал - но почему не знаю. Возможно он решил, что использовать номинальный ВВП неправильно.

В таком случае какой смысл выкладывать здесь эту информацию - чтобы показать, что они готовятся, а мы не готовимся? Я думал вы решили собирать статистику учений армянской армии, а не российской.