Тико

Вот это лишнее, и к чести карабахских властей они объявили, что вредных микроэлементов в азербайджанских яблоках не обнаружено. Народ должен СОЗНАТЕЛЬНО отказываться от чужих продуктов, тем более из Азербайджана с Турцией. И судя по твоим словам (хотя и до этого я в этом не сомневался) население вполне сознательно - его стращать отравой не надо. Иначе будет клоунада как в России: едва с кем-то поссорятся - и сразу находят кучу вредных примесей в его продуктах. Да и для Спюрка должно быть правилом никогда не покупать азербайджанскую или турецкую продукцию (благо альтернатива всегда имеется), а где возможно приобретать армянскую. Это не в коем случае не должно быть ни актом патриотизма, ни частью какой-то армянской экспортной стратегии (она должна делать ставку исключительно на качество и конкурентные цены) - просто нормой армянского потребительского поведения.

Хотя не скрою - обидно. "А почему Узбекистан получил?" (к/ф "Мимино")

И не только киргизов. Кстати это как минимум второй раз - в 2013 списала $500 млн, т.е. теперь уже $740 млн. До этого - Узбекистану на $865 млн. Мы не хуже - мы богаче

Веллер после таких слов про Ле Пен стаканами кидался

Я предлагаю называть демократией выделенное жирным шрифтом, а не абстрактную власть большинства. Нет, это будет демократия родо-племенная, античная - но никак не современная. Дело не только в том, что манипулирование общественным мнением будет всегда (для этого и требуется свобода СМИ - чтобы манипулировать мог любой желающий). После избрания большинством какой-то политической силы, она легко сможет злоупотреблять своим положением, если не будет обеспечен один из ключевых принципов демократии - разделение исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Я признаю не необходимось манипуляции, а саму манипуляцию - средствами массовой информации. Поэтому их свобода - важнейшая предпосылка для правильного, плюралистического манипулирования общественным мнением. Чтобы это самое тупое большинство было поставлено перед неприятной необходимостью включать мозги и думать: кто же прав? Вроде бы это называют именно демократией. Если угодно - либерально-демократическим (не путать с ЛДПР) государственным устройством. Впрочем не вижу разницы - не в названии дело. Суть в том, чтобы власть исходила от большинства, а управляло при этом профессиональное меньшинство. Граждане должны ощущать себя чем-то вроде акционеров: они доверяют управление государством наемным управленцам, те перед ними отчитываются и уходят в отставку, если плохо справляются со своими обязанностями.

Стефани, я ни в коем случае не подразумевал, что демократию строить надо после того, как возникнет гражданское общество - напротив, я считаю это параллельными процессами: именно зависимость судьбы государства от народа и приучает этот народ к ответственности и сознательности. В стране без демократии (или точнее - стремления к демократии) становление гражданского общества почти невероятно. Исключение - какая-нибудь идеальная авторитарная модель, вроде Сингапура, где этот процесс насаждался и регулировался сверху.

Ара джан, ты как-будто и не читаешь. Еще раз:

В тексте будапештского меморандум прямо сказано, что он вступает в силу с момента его подписания - там нет ни слова о ратификации парламентом (и вступлении в силу после этой ратификации). Есть хорошее пожелание: дай Бог сил - изменить то, что можно изменить, терпения - смириться с тем, что изменить нельзя, и мудрости - отличить одно от другого. Так вот Россия не в силах силой (извините за каламбур) удержать вокруг себя свои бывшие территории. Формально она вроде бы поступает разумно, поощряя или создавая пророссийские силы на этих территориях, но в результате своих топорных усилий встает на путь очередной холодной войны. Слабому не надо искать оправдания себе и осуждения сильному - ему просто надо стать сильным, а до тех пор смириться с тем, что есть. Называть новую реальность (поощряемый Западом прозападный курс бывших российских губерний) принуждением нелепо - такова новая реальность. Это реальность политическая, экономическая, военная, технологическая - Россия просто обречена на поражение, если не смирится с ней. И сейчас терпит это поражение на наших глазах. Будь я конспирологом, то сказал бы, что Россия попала в хитро поставленную Западом ловушку. И пошла по пути дегенеративной страны, вроде Северной Кореи, которая (тоже небось вынудили) изолировалась от всего мира и насаждает в своем обществе антизападную истерию. Вместо того, чтобы используя свои колоссальные внутренние резервы, развиваться и со временем стать сверхдержавой - к которой сами потянуться другие страны. Но я не конспиролог и кроме отсутствия у России сил, терпения и мудрости никаких других проблем не вижу. А Запад просто делает то, что может себе позволить - вполне безболезненно для себя вовлекает в свою орбиту новые территории. И правильно делает - он прошел опыт как минимум двух мировых войн, и теперь стремится к созданию общего политического и экономического пространства на как можно большей территории. Любая страна за её пределами - непредсказуемая угроза для Запада. Имей Россия такие же ресурсы, то была бы совершенно права, поступая аналогичным образом. Но таких ресурсов у неё нет, и чем дольше будет продолжаться конфронтация с Западом, тем скорее иссякнут те, что пока еще имеются.

Потому, что это показывает опыт последних столетий. Никто лучше Черчилля не сказал: демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Демократия - не власть большинства (которое в свое массе тупое и необразованное, и легко идет на поводу у демагогов). Это набор механизмов, обеспечивающих выборность власти большинством + взаимный контроль ветвей власти + свободные СМИ. Но даже если в этом нет ничего хорошего, и авторитарное правление хорошо даже при бездарном и нечистоплотном правителе - никто не имеет право оспаривать превосходство демократии без того, чтобы одновременно требовать закрепления в законах своей страны другой формы правления. Потому что без этого народ превращает в скот, тупое и раболепное быдло, которое трепещет перед мнением Запада - неудобно-с, не поймут-с. Поэтому, дескать, давайте пропишем в конституции либерастию с дерьмократией, а жить будем по понятиям... И вообще меня не интересует власть народа как таковая - меня интересует власть армянского народа в Армении. И не просто армянского народа, а ответственного и зрелого гражданского общества. Я от всей души желаю султанского правления Азербайджану и Турции - но от России мы зависим, её развал может обернуться огромными потрясениями и для нас.

Вся там внятно как две копейки - Кремль хочет удержать под своим контролем бывшие республики СССР. В Ереване, к примеру, в феврале 1988 стихийно состоялся миллионный митинг. Есть примеры столь же массовых (хотя бы сто тысяч) мероприятий в Крыму в перестроечное время или в годы украинской независимости? А вообще я там бывал не раз - никаких разговоров а-ля "как нам плохо в этой Украине, хотим в Россию" не слышал. Возможно и хотели, но без активного стремления - потому что не видели между Украиной и Россией разницу. Соответственно для большинства крымчан лучше была та страна, где зарплаты с пенсиями повыше.

Во-первых мне на право народов на самоопределение - тьфу и растереть. Я против такого права у киприотских турок, у македонских или сербских албанцев и т.д. Давай оставим эту демагогию политикам: я как обыватель могу честно сказать, что у любой страны должен быть только один стандарт - её интересы. Во-вторых, как раз о том и речь, что не было никакого самоопределения: сначала оккупировали Крым, и уже потом нарисовали референдум. Да, никто не сопротивлялся - но и САМОопределением не пахнет. В отличие от Карабаха, Южной Осетии, Абхазии или Приднестровья. Поскольку я в этих конфликтах прямого интереса Армении не вижу (даже прецедентного), то мои симпатии на стороне этих народов. Если бы в Крыму население действительно стремилось в Россию, то я бы точно так же сочувствовал и ему. Но ничего подобного в Крыму нет и не было.

Я-то ладно - как бы Россия плохо не закончила...

Стефани, Пассивность Киева вполне понятна: после прихода новой власти был период полу-анархии, как это обычно случается. При этом украинская армия за предшествующих два десятилетия была практически уничтожена (благо три страны, Россия, США и Великобритания, выступили "гарантом" территориальной целостности в обмен на ядерное разоружение) - вступать в столкновение с Россией было бы самоубийством. Что касается того, чей Крым - вопрос сложный. Если России, то и вся территория бывшего СССР тоже принадлежит ей. Включая Армению, которая без России была бы частью Турции и Персии. Меня мало интересуют вопросы права в политике - всегда и везде право определяется силой, в этом его суть. Не справедливостью, не историей - только силой. Вопрос не в том, какие у России права на Крым, порядочно ли было нарушать Будапештский меморандум и т.д., а отвечала ли интересам России аннексия Крыма. С моей точки зрения - нет. Проецируя этот вопрос на Армению, я считая оправданным оставить тот же Арцвашен в Азербайджане, если это станет платой до долгосрочный мир, который позволит нам развиваться, бросив все силы на решение внутренних проблем. Точно так же, как я считаю правильным отторжение от Азербайджана Гардмана с Нахичеваном в случае возобновления большой войны - если конечно это будет в наших силах. В политике надо руководствоваться не только исторической памятью, но и целесообразностью. А для России целесообразно иметь нормальные отношения с Западом и не навязывать себя бывшим губерниям силой и угрозами. Для этого она должна стать процветающим правовым и демократическим государством - все другие способы удовлетворить свои имперские амбиции чреваты очередным повторением развала российской империи и СССР. Да, неприятно иметь базы НАТО в Украине - но с учетом печального опыта СССР пора бы уже усвоить, что западная угроза не в боеголовках, а в изматывающей гонке вооружений, преднамеренном обрушении цен на нефть, политике изоляционизма... В том, что Россия повторно встает на этот путь, виноват не Запад (он пользуется своим правом сильного), а сама Россия, которая не способна привести свои желания в соответствие со своими возможностями.

При посадке достаточно трех двигателей из девяти? Как я понял, это была новая ракета - выходит осуществлять повторный запуск все еще рискованно.

Успешно.

Ровно через час

А мы собственно и не туркам предъявляем, а властям Турции - как правопреемнику Османской империи. Разве я где-то оспаривал, что Россия - правопреемник СССР? Сашико представил передачу Крыма подарком русских - а это было подарком СССР. Ну или России, если угодно.

Да, примерно так. Я стараюсь не смотреть эту порнографию, но как ни включу - почти всегда про Украину. Остальное - про козни США и гниение Европы. Такое ощущение, что российское общество психически больно - вместо того, чтобы обсуждать проблемы, которые в свое время погубили Российскую империю и СССР, оно занимается накачкой ненависти к Западу и инакомыслящим согражданам. Это как если бы в Армении на ток-шоу обсуждали проблемы и антиармянские козни Азербайджана - при том, что Армения находится с ним в состоянии вялотекущей войны, которая в любой момент может перерасти в полномасштабную. Ну окей: слушали-постановили: Запад для России - злейший враг, соответственно все его недруги - лучшие друзья России. Но какой смысл чесать об этом языками с утра до ночи, устаивая многочасовые "пятиминутки" ненависти к Западу, Украине, демократам, либералам (даром, что демократия и либерализм - фундаментальные ценности, прописанные в российской же конституции), оппозиционерам и инакомыслящим? Только один - отвлекать внимание населения от внутренних проблем. Властям и пропагандонам не страшно - накануне очередного 1917 они слиняют на загнивающий Запад. А что делать остальным?

Поскольку события там, по моему убеждению, инспирированы Россией, то по сути это тоже было оккупацией - пусть и не в такой оголтелой форме, как в Крыму. А вот к примеру российские войска в Абхазии и Южной Осетии действительно не были оккупацией. Не было поддержки - было пассивное одобрение. Это как если бы Украина, став лет через сто процветающим европейским государством, таким же макаром оккупировала уже российский Крым при таком же пассивном одобрении населения. Ему в основной массе все равно, чья территория, России или Украины - лишь бы уровень жизнь был повыше. Не русскими, а властями СССР. Живут там и русские, и украинцы - преимущественно русскоязычные. Боевые действия по большому счету не велись и в Чехии, оккупированной Германией. Оккупация не ругательство, а название некого действия. Я надеюсь в будущем Армения оккупирует и Гардман, и Нахичеван. Да, с исторической и пропагандистской точки зрения это будет удобнее называть освобождением, но по сути - оккупация, захват. Я ничего не имел бы против и оккупации Крыма, если бы это отвечало интересам России. Но не отвечает, в том-то и дело. Это было действие бездарной во внутренней и внешней политике власти, которое привело к изоляции России от западной цивилизации и нагнетанию антизападной истерии. Вместо того, что бросить все усилия на решение по-настоящему глобальных угроз для существования России: авторитаризма, коррупции, избирательного применения законов, технологического отставания, тотальной зависимости от сырьевых отраслей экономики... Это как если бы Армения, установив долгосрочный и стабильный мир с Азербайджаном, кинулась де-оккупировать Арцвашен - вместо того, чтобы сосредоточиться на внутренних проблемах.

Ну почему же, звучит как раз правильно - туда в течение нескольких дней были тайно переброшены российские войска, чтобы взять Крым под свой контроль. Тогда как в Карабахе, где стихийно началась война, воевали местные отряды самообороны и отряды добровольцев, которые в течение всей войны прибывали туда к ним на помощь.