Тико

Еще раз - результат дали усилия советской армии и советского народа, и не благодаря его управлению, а вопреки ему. За либералов спасибо - надеюсь я из числа более-менее образованных и свободолюбивых людей. Это в 19 веке можно было понять споры между либералами и консерваторами/славянофилами - тогда преимущество первого в истории либерального государства, США, было неочевидным. А сейчас либерализм прописан в конституциях практически всех стран (не считая Пакистана, Саудовской Аравии и т.п.) - включая Армению и Россию. А еще "победа над объединенной Европой, которая превосходила Россию и в материальном и в людском ресурсе", была одержана при Александре I. Тоже его заслуга? Причины голода в СССР в 1930е годы прекрасно известны - это индустриализация, ради которой села были буквально ограблены. Причем в то самое время, когда из-за голода умирали миллионы людей, товарищ Сталин как ни в чем не бывало экспортировал зерно за границу - бабы ведь еще нарожают. Причины Великой депрессии в США также были совсем другими, и массовыми жертвами от голода они вовсе не сопровождались. Википедия в помощь. Аналогично. Если лень читать - только расстреляно и только в 1937-1938 было около 700 тыс. человек. Между тем репрессии был и до, и после - вплоть до смерти (или скорее убийства) этого упыря в 1953. Например маршал Арменак Ханферянц (Сергей Худяков) был расстрелян в 1950. А еще больше людей умерло в лагерях. В тюрьме от истощения умер академик Вавилов, в лагере умер поэт Мандельштам. Давайте - либералы не против, в отличие от сталинистов. Только не все армяне против Курдистана, с которым воюет Турция - патамушта "лучше уж турки, у них хоть есть синдром вины и они знают, "чье мясо сожрали". Ты кстати туркам про их синдром вины расскажи, а то ведь они не в курсе.

Сколько смотрел - китайские были.

В танковом биатлоне китайцы тоже на своих танках выступают.

Я понял, но не воевать эта техника будет - просто незачем.

Думаю обойдется без танков. Тихой, ползучей и незаметной экспансией десятки миллионов китайцев постепенно заселят всё российское зауралье. А потом Сибирьнаш, референдум о присоединении к Поднебесной - и всё... Но Россия все равно не встанет перед Западом на колени

Если ты вдруг не в курсе, то Россия к началу ВОВ имела тысячелетнюю историю. Не поверишь, но не товарищ Сталин создал государственные институты, промышленность и даже партию большевиков. Даже РККА - детище Троцкого, а не этой бездарной и подлой канцелярской крысы. А деструктивная роль Сталина (помимо такого пустяка как гибель нескольких миллионов человека от голода и репрессий) состоит в почти полном истреблении им высшего и среднего комсостава РККА. Причем редкие исключения составили самые бездарные, неавторитетные в армии и поэтому безвредные для Сталина военные - Ворошилов с Буденным. Если бы не истребление лучших военных кадров (дыры после которых затыкали младшим командирским составом, как правило неопытным и малограмотным), то не было бы не только таких страшных потерь, но и вероятно самой ВОВ. Гитлер ведь напал на СССР только после того, как германская разведка доложила в Генштаб о серьезном подрыве боеспособности РККА, на восстановление которой потребуется много лет. Потому, что за это воевали и трудились в тылу десятки миллионов человек, а не одна канцелярская крыса в кремлевском кабинете. Вы с Бабиком не братья?

Сегодняшнее "Время" на Первом канале, увидел по телевизору. Сегодня вроде встречались голубки, турецкий и российский главы МИД. Наверное обсуждают как сдержать обещание Эрдогана взять сегодня Африн. Переживают...

Так, как это делали любые страны с бездарным политическим руководством. Воюют военные и народ, а не канцелярские крысы в кабинетах. Потому, что прогнила изнутри. Да и русские были послабее немцев - те гнилую капусту ели и не роптали, а русские взбунтовались из-за перебоев с хлебом. Может тогда антигрузинских? А вообще посмотрел сейчас новости - как зловредные американцы хотят создать курдское государство, а Россия с братской Турцией этому противостоят - и таки да, почувствовал себя антироссийским...

Некоторые даже в курсе - но им по барабану. Хрен с ней, экологией - зато ТАМ будут бояться (путинских мультиков, ага). К примеру почти все, кого я знаю, одобряют внешнюю политику России. Казалось бы загадка, более бездарную и нелепую дипломатию трудно вообразить - разосрались чуть ли не со всем миром, кроме маргиналов и Китая. Который в недалеком будущем эту самую Россию проглотит и не подавится - в отличие от Запада, у которого проблемы со своей собственной демографией. Но именно то, что разосрались с Западом, вызывает у россиян восторг - дескать, мы встали с колен, вот чертовым америкам с европами это и не нравится...

А вот как Россия изнывала без "эффективного менеджера" в годы Первой мировой (цитирую по д/ф "Подлинная история русской революции") - к 1917 году: тяжелая промышленность выпускала продукции в 3 раза больше, чем до войны производство по военным заказам выросло в 20 раз выпускались отечественные автомобили, броневики и самолеты были созданы электротехническая и радиопромышленность больше не было дефицита вооружений и боеприпасов, страна полностью обеспечивала фронт всем необходимым.

Ну да, ну да...

Где я говорил эту чушь? Неужели ты не понимаешь, что перевирание моих слов выдает слабость и неуверенность твоей собственной позиции? А что при Сталине, о чудо, была промышленность я в курсе - она была и во время Первой мировой. И какой была бы Россия, не будь этой Первой войны и спровоцированной ею революции, с последующей мясорубкой гражданской войны, голодомором и миллионами репрессированных, мы можем только гадать. Но с учетом бурного развития российской промышленности и экономики в конце 19 - начале 20 в. подозреваю, что воевали бы не только трехлинейкой Мосина (1891), которая была основным вооружением пехоты РККА в начале ВОВ.

Вообще-то победу Сталина я как раз оспариваю - советский народ победил ВОПРЕКИ, а не благодаря этому бездарю (во всем кроме того, что касается аппаратных интриг) и параноику. И давай без юродства и перевирания моих слов - еще раз наша переписка:

Нет - советскими солдатами. Это ведь они воевали - а не высокоэффективная советская экономика, индустриализация которой в 1930е проводилась не только бездарно и топорно (что товарищ Сталин благополучно повесил на отвечавших за неё десятки тысяч вредителей в хозяйственных и партийных органах), но и сопровождалась миллионными жертвами. Кстати советской экономике даже не снился тот взрывной рост производства вооружений и боеприпасов, который был обеспечен во время Первой войны в царской России - причем без всяких жертвоприношений...

А какое отношение просьба Черчилля к Сталину оттянуть на себя часть немецких сил (и тем самым спасти тысячи жизней британских солдат) имеет к экономике СССР и тому, что "идеи социализма и коммунизма вредны и опасны – они грозят гибелью, разорением и бедами всем, кто окажется под их невыносимо тяжелым ярмом"? К примеру идеи туркменского режима я тоже считаю вредными и опасными - но если появится возможность уговорить его напасть на Азербайджан, то будет грех этим не воспользоваться.

Не слишком ли часто мы думаем об отношении к армянам? Мне на чужое мнение о нас - тьфу и растереть, лишь бы самих себя было за что уважать. И кстати у всех нормальных людей слова армянского священника вызвали уважение - бомбит только мракобесов.

1. Еще раз - государственная помощь крупному бизнесу никакого отношения к концентрации не имеет. Я по-прежнему не понимаю какое отношение к логистике имеет государство, и какой смысл в бизнесе, не способном окупить проценты по коммерческим кредитам - но допустим. Я тебе уже приводил примеры концентрации: она происходит либо естественно, либо в результате грабежа - как было в советской деревне. Можно еще, например, перенести налоговую нагрузку с крупного бизнеса на малый и средний бизнес (чтобы не дай Бог не выросли до крупного) - тебя это устроит? 2. Наши чиновники не распыляют капитал крупного бизнеса на свое безбедное существование, а получают от него взятки - "свою честную долю в крупном бизнесе за организацию процесса, за координацию интересов бизнеса с интересами государства"© И вот на эту долю ведут безбедное существование. Так что по твоей логике все хорошо, прекрасная маркиза... 3. Я не могу переоценивать стартапы по той простой причине, что из них выросли почти все гиганты современной западной экономики. И уж конечно не пытаюсь выдавать их за нечто новое неведомое. Ты похож на человека, который сдувает пылинки с дряхлого старца и не обращает внимание на орущего, голодного младенца. Да, старец сейчас богаче - но младенец может вырасти в человека куда более богатого. 4. Стартапы не сводятся к НИОКРу. Хотя многие успешные инновации крупные компании не разрабатывают, а покупают у мелких стартапов. Несколько умных человек на коленках создают то, что потом продают за десятки или сотни миллионов долларов. 5. О каком готовом производстве, приобретенном "тиграми", ты говоришь, я не понимаю. "Тигры" не исключение и тоже начинали с малого, а не купили разом все свои нынешние заводы и научно-исследовательские институты. 6. Ты напрасно пытаешься мне доказать преимущество командно-административной плановой экономики - практические эксперименты показали её полную несостоятельность. А к планированию на уровне отдельно взятой компании твое желание тупорылым и вороватым (в нашем случае) чиновникам предоставить право решать какой бизнес нужен их экономике не имеет никакого отношения. Это неправильно даже при честных и толковых кадрах - в советском Госплане, насколько я знаю, не брали взяток. Но дефицит все равно был хроническим. Сращивание государства с бизнесом, о котором ты мечтаешь - уже свершившийся факт в таких государствах как Армения или Россия. Тогда как в развитых странах этого нет и в помине. Даже в Китае с этим борются, посредством массовых расстрелов коррумпированных чиновников. Которые захотели поиметь "свою честную долю в крупном бизнесе за организацию процесса, за координацию интересов бизнеса с интересами государства"© 7. Однозначный выбор надо делать в пользу не крупного бизнеса (который может нести огромные убытки и тянуть за собой всю экономику), а перспективного и успешного - какие у него размеры не важно. 8. Я не зомбирован пропагандой Запада - в отличие от тебя я просто немного разбираюсь в экономике. А это, вообрази, наука, а не учение. Ты можешь сколько угодно думать, что капитализм где-нибудь в 18 веке изобрели, чтобы в 21 веке погубить Армению или Россию, но это не так. В 20 веке, когда преимущество капитализма перед плановой экономикой еще не было очевидным, теоретики вроде тебя (разве что несколько более сведущие в экономике), уже поиграли в эти эксперименты - пора бы перестать.

Надеюсь хоть он фамилию не поменяет...

Реакция РПЦ и прочих греческих конфессий вполне предсказуема - куда интереснее как ААЦ отреагирует: 1) отмолчится, 2) дезавуирует или 3) одобрит. Впрочем третий вариант лично я исключаю. Ну началось, опять евреи во всем виноваты...

Правду говорить легко и приятно ©

К концентрации капитала твои предложения имеют очень косвенное отношение. Помощь - это помощь, она необязательно приводит к какой-то там концентрации. Также не вполне понятно какое государство имеет отношение к кредитам и логистике - кредиты можно брать в коммерческих банках, логистикой занимается сама компания. Поглотить своих поставщиков ей тоже ничего не мешает. Но главное, что в условиях Армении государство и так уже является придатком крупного бизнеса и служит его интересам - куда уж дальше? Причем крупный бизнес Армении, как я понимаю, в основном сырьевой, строительный, финансовый и торговый. А это довольно сомнительные локомотивы роста, поскольку завязаны главным образом на весьма ограниченных возможностях самой Армении. Тогда как к примеру IT-стартапы не требуют значительных ресурсов, и при этом могут стать весьма неплохой статьей экспортного дохода. Этой отрасли никакая концентрация капитала не требуется - скорее нужна концентрация мозгов. Аналогично что-нибудь традиционное армянское - ювелирное дело, производство обуви. Там большие масштабы с капиталами ни к чему - самую дорогую и престижную обувь в мире, насколько я знаю, делают вручную в мелких мастерских. Китайскую обувную промышленность нам не одолеть - а вот занять свою нишу в премиум-сегменте думаю вполне реально, там главное качество (ну и бренд, конечно, но это дело наживное). Убожество командно-административной экономики как раз в её планировании, хотя им занимались далеко не дураки. Никакой Госплан, со всеми его отраслевыми балансами, не способен адекватно и гибко оценить спрос, генерировать оригинальные идеи и т.д. Думаю, что наш крупный бизнес уперся в определенный потолок и выше него сильно не поднимется - а вот у малого бизнеса есть шанс стать крупным. В любом случае не надо делать выбор между крупным бизнесом и малым - помогать надо и тому, и другому. Поддерживать на плаву и помогать расти, если это возможно, крупным налогоплательщикам и работодателям - и вместе с тем создавать максимально благоприятные условия для малого бизнеса. Бог с ними, кредитами и субсидиями - лишь бы не гадили. Легко и просто регистрировали, облагали налогами по максимально упрощенной схеме, требовали максимально упрощенную отчетность, не мучили проверками и т.д. А главное нелепо делать концентрацию капитала идеей экономического роста. В Южной Корее не капитал концентрировали, а помогали перспективным и быстро растущим компаниям - это совсем разные вещи. А уж как они там дальше концентрировались и развивались было их заботой, государство в это не вмешивалось.

А что именно запел Черчилль в 1945?

А вообще помимо экономической стороны вопроса, надо принимать во внимание еще и социальную. Малый бизнес воспитывает в людях чувство хозяина. К примеру на русской ментальности запоздалое введение частной собственности на землю (насколько я знаю, это произошло чуть ли не в петровские времена), навязывание крестьянам общинного землепользования и т.д. сказались не лучшим образом. В советское время эти только-только зарождавшиеся хозяйские качества из народа были окончательно выхолощены. Я бы предпочел видеть в Армении не огромный животноводческий концерн (который, если помнишь, благодаря автоматизации почти не нуждается в рабочих руках и приведет к вымиранию армянского села) с наемными работниками, а множество крестьянских хозяйств, со своим хозяином. Аналогично в городе - чем больше в нем будет индивидуальных предпринимателей, тем скорее в армянах будет развиваться чувство хозяина. Разумеется его надо поощрять в отношении реальной экономики (производства и оказания услуг)), а не купи-продай, биржевой торговли и т.д. С экономической же точки зрения можно сколько угодно грезить о какой-то концентрации (которая в нормальных экономиках происходит естественным путем, пусть иногда и с поддержкой от государства, как в Южной Корее), но локомотивом роста экономики является именно малый бизнес, который вырастает в средний и крупный. Ради Бога - пусть государство помогает крупному бизнесу кредитами, лоббированием его интересов на международном уровне и т.д. Но это не значит, что надо и дальше сохранять в Армении нынешнюю ублюдочную систему, где все подчинено интересам кучки олигархов и прикормленных ими чиновников.