Тико

Уверен, что шняга. Такие огромные жертвы скрыть невозможно, да и особо незачем.

Тико авторитетно считает , что в политика как флюгер - сегодня друг, завтра враг... Ничего не мешает тем же США дружить как с Турцией, так и с курдами. Политики не планируют политику - они для этого совершенно беспомощны. Как говорится хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах. Политики могут только реагировать на хаотично складывающуюся и не зависящую от них ситуацию. К примеру Россия нам друг или враг (или мы ей)? Очевидно по обстоятельствам... Ваш Капитан Очевидность

Число погибших при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерово возросло до 64...

Майк Хьюс, постоянный зритель канала РенТВ, таки слетал на своей ракете

Талантливое семейство - вот что значат хорошие гены!

По-твоему в США или западноевропейских странах более жесткий контроль? А зачем он вообще нужен в случае отсутствия давления со стороны СМИ, других ветвей власти, гражданского общества? Автор здесь не при чем - он писал о Рузвельте и Лиге свободы - той самой элиты, чью власть ты абсолютизируешь, и которая обосралась в борьбе с элементарной демократией. Как это случалось даже в средние века, когда народное ополчение крушило рыцарскую конницу - сплоченность и мужество творят чудеса. А в случае с Трампом я делюсь своим собственным впечатлением о том, как проходили те выборы и какие влиятельные люди выступали против него, и как Трампа, судя по его обвинениям, шельмовали в СМИ. А две силы в принципе не могут манипулировать общественным мнением - это уже плюрализм. Если тебе одновременно говорят, что Земля плоская и Земля круглая, то поневоле начинаешь включать мозги и думать. Чего не происходит, когда общественным мнением манипулирует только одна сила: Земля плоская - и точка! А главное не стоит представлять американские СМИ этаким Политбюро - еще раз повторяю, что там масса авторитетных, влиятельных и независимых журналистов. Если ты считаешь, что работая в СМИ непременно станешь, пардон, проституткой, то это вовсе не значит, что проститутками являются все американские журналисты. Даже когда в России или какой-нибудь Италии 1980х убивали журналистов, они упрямо продолжали говорить правду несмотря на угрожавшую им смертельную опасность - в США такой угрозы нет и в помине, пиши не хочу. Так что общественным мнением там "манипулируют" тысячи независимых от этих твоих двух сил авторов. И наконец не надо воображать людей болванами. Подозреваю, что одноэтажная Америка просто наелась антитрамповской пропагандой, её раздражал этот привычный образ политиков, которые говорят привычные правильные вещи и т.д. Примерно как Россия 1993, значительная часть которой проголосовала за Жириновского. У меня в очередной раз ощущение, что ты мысленно застрял в средних веках. Этакие мудрецы-журналисты на службе олигархов, и тупые, смотрящие им в рот обыватели. Между в наше время абсолютное большинство тех же американцев грамотные, почти половина из них имеет высшее образование. До остальной половины зачастую лучше доходят простые и популистские заявления самих политиков, а не какое-то манипулирование общественным мнением. В этом смысле вся американская журналистика может быть слабее одного человека, который говорит просто и доходчиво то, что от него хотят услышать. Грабеж - это из лексикона коммунистов, я не из числа. Речь шла о социальном неравенстве как таковом, а оно вовсе не компенсируется ростом капитала. Реформы Рузвельта вызвали сопротивление американской бизнес-элиты (и, по твоей логике, обслуживающих её интересы политиков и СМИ) потому, что были направлены на сглаживание этого неравенства. А оно всегда сводится к перераспределению благ от богатых (как правило за счет более высоких налогов) к бедным (как правило за счет увеличения государственных расходов). Не надо представлять "элиту" этаким прозорливым мудрецом - это простые и как правило жадные люди, которым важно сохранить и приумножить свои капиталы здесь и сейчас - а там хоть трава не расти. Её как правило можно только запугать угрозой всеобщей стачки, революции и т.д. - и тем самым заставить пойти на какие-то уступки. Редко (на это совершенно не стоит рассчитывать) бывают проявления социальной ответственности - когда владельцы заводов в одностороннем порядке улучшают жизненные условия своих рабочих. А вот политики в условиях реальной демократии вынуждены ориентироваться на мнение большинства: манипулируй, не манипулируй - а если нечего жрать, то никакая пропаганда элит не поможет. Зато быстро найдет понимание подпольная и полуподпольная пропаганда социалистов, большевиков и т.д. - со всеми возможными последствиями. В любом случае твой взгляд на историю мне представляет очень наивным и абсолютно антиисторическим. Ты постоянно воображаешь себе этаких великих и ужасных представителей элит, которые сами по себе эволюционируют в одних странах, где допёрли твою идею о концентрации капитала, и не делают этого в других, где её не допёрли. А в реальности история состоит из борьбы разных слоев общества, которые сначала постепенно усиливаются, а потом в связи с этим обретают самосознание, уверенность - и начинают бороться за улучшение своей жизни. Начиная со стихийных голодных бунтов и заканчивая идеей представительной демократии, которая позволит им участвовать в управлении государством. Сейчас это участие на Западе очень опосредованное и периодическое, но с этим нет никаких проблем по той причине, что управление государством происходит в интересах большинства. Поверь, что огромные подоходные налоги для богачей концентрации капитала вовсе не способствуют - они лишь реализуют идею социально ориентированного государства. И если вдруг твои элиты, почесав репу, вообразят себя теми, кем воображаешь их ты (этакой консолидированной всемогущей силой, управляющей государством при помощи лоббизма и манипулирования общественным мнением) и отменят перераспределение материальных благ в пользу малоимущих, то "манипулируемые" очень быстро этим элитам объяснят как сильно они заблуждаются относительно своей роли в истории и государстве

В этом фрагменте - вся суть ублюдочной российской власти, в анналы истории адназначна

НОВОСТИ «Я была в триста раз красивее, и меня никто не домагивался!» — член комиссии ГД по этике объяснила решение по Слуцкому · The Insider · @the_ins_ru · 22.03.2018 Вчера думский комитет по депутатской этике оправдал Леонида Слуцкого, обвиненного несколькими журналистками в домогательствах, назвав при этом действия самих же журналисток спланированной провокацией. Раиса Кармазина, один из членов этого комитета, объяснила The Insider, почему она поддержала это решение. - Почему вы сочли поведение Слуцкого нормальным? — Что вы из мухи слона-то делаете? Леонид — благороднейший человек! Не верю ни одному слову! Почему эти журналистки так долго ждали? — Словам Марии Захаровой вы тоже не верите? — А я не знаю, кто такая Мария Захарова! — Вы, депутат Госдумы от «Единой России», не знаете, кто такая Мария Захарова? — Не знаю, скажите мне! — Это официальный представитель МИД. — Есть такая, да. Ну вот с ней и разговаривайте на эту тему. Он что, к ней тоже домогался? — Она заявила, что он вел себя по отношению к ней недопустимо. — Она так сказала? Ну вы с ней и разбирайтесь! — Может, лучше со Слуцким разобраться? Вам неинтересно мнение Марии Захаровой о его поведении? — Абсолютно, меня эта тема не волнует. Не хочу это комментировать. — Упростим вопрос: хватать журналисток за лобок — нормально? — Не знаю, хватал он ее или нет. Год прошел! — А если хватал? — Вы видели? Вы видели, что хватал? — Есть аудиозапись, которая подтверждает домогательства. — Прям аудиозапись показала, что за лобок он ее хватал! — Он в ответ на возражения, что у нее есть молодой человек, отвечает: «Будешь мне любовницей, а ему женой» — это нормально? — Фантазеры! Фан-та-зе-ры! — Это есть на аудиозаписи. — Ну и пусть следственные органы разбираются. — А вы почему не послушали аудиозапись? — А мы — не следственные органы. — Но вы же проводили проверку. — На каком основании мы должны подменять собой институт власти? — Интересно: защищать Слуцкого у вас есть полномочия, а прослушать аудиозапись — нет. — Я не защищаю Слуцкого. Я здесь нарушений не-ви-жу. — А как вы их увидите, если вы даже расшифровку аудиозаписи не посмотрели? — Пусть разбираются те, кто должен по долгу своей службы. — Вот вы и должны. Вы же комиссия по этике. — Мы должны — в соответствии с законом о депутатской деятельности. Придет нам из следственных органов, скажут, что это действительно было, мы рассмотрим. — А при чем здесь закон? Мы сейчас говорим о нарушении этики и об этической комиссии. — Этика — когда это доказано! — Так это доказано, но вы не хотите рассматривать доказательства. — Я не хочу это комментировать. — Вы так и не ответили на вопрос — считаете ли вы нормальным хватать женщин за лобок? — Я не считаю это нормальным, если это в семье — пусть за что угодно хватает, а посторонних нельзя хватать. Но здесь нет никаких доказательств. — То есть аудиозапись — не доказательство? — Я не следователь и не дознаватель. Пусть они установят этот факт. — А как могут следователи это изучать, если вы, депутаты «Единой России», отказываетесь принять закон о домогательствах? — Вы не отчитывайте меня. Вы вошли с этим законом? — Кто из нас депутат? Почему вы такой закон не приняли? — У меня округ — 25 районов. Я выхожу по пенсиям, по заработным платам, которые не выплачивают, по жилью, у меня куча законопроектов, есть те, где я одна приняла и защищаю народ по конкретным проблемам! — А права женщин в ваших округах неактуальны? — Нууу, права женщин. Вот у нас есть комитет по правам женщин, пусть они решают. — Если закон о домогательствах будет внесен, вы его поддержите? — Я буду смотреть, что там будет написано. Будут факты — будем смотреть. Я себя сама защищала и защищаю. Ко мне никто не домагивался <так это слово произносит депутат — The Insider>. Была в триста раз красивее, чем они! И не глупее их! 50 лет работаю — 49 лет стажа будет 1 июля — с 18 лет, никто не домагивался! Никто не домагивался! Не давала повода и не давала ничего! А если бы кто домогнулся — влепила бы! — Вот если бы вам тогда кто-то сказал «будешь моей любовницей, а ему женой» — вы бы что ответили? — Вы знаете, я бы его послала на три буквы и сказала «Пошел вон!». Все, мне надо на заседание!

О чем надо было спросить - не вылетело ли случайно слово? А насчет элиты из чиновников высшего ранга - не слишком ли ты увлекаешься терминологией? И в российскую элиту из чиновников можно записать только чиновники высшего ранга - какая разница? Проблема не в том, как мы называем ничтожных людей, которые в силу своих связей, лизоблюдства и тому подобных достоинств оказались во власти, а в том, что в России эта власть единолично решает всё в стране и чинит какой угодно произвол. Если американский президент (выше просто некуда) совершает преступление или хотя бы уличен во лжи, как Никсон или Клинтон, то ему грозит публичное шельмование в СМИ и отставка. Тогда как в России законы не писаны не только для ВВП, но и для простого мента - если он имеет дело с простым обывателем. Ты это блядство называешь элитарностью? Ну тогда в США вообще нет элиты, в принципе. Я эту страну вовсе не идеализирую - там море проблем, от ужасной системы здравоохранения до дикой уличной преступности. Но вот ТАКОЙ "элиты" там точно нет, ни на каких уровнях - слишком много из-за этого у неё будет неприятностей. Как правило, разумеется - единичные исключения неизбежны. Мне еще в детстве было отлично известно из книжек ("Финансист" Т. Драйзера), что обрушить или наоборот поднять целый сектор ценных бумаг может слух о том, что бабушка младшего клерка в одной брокерской конторе подхватила насморк. Но только не надо путать биржу с обществом. Общественное мнение определяют не наймиты деловой элиты, а своя собственная медийная элита - журналисты, блогеры и т.д. Они никакой проблемы на Западе не представляют - наёмного борзописца вычислят быстро, после чего он элитой быть сразу перестанет. А проблема, например, в распространении ботами фейковых новостей и т.п. чисто технических манипуляциях. Всего лишь - это про человека, который целую книгу об этом написал. Он ухитрился сделать из им же приведенных фактов неверный вывод? Этот пример я тебе приводил сам. Трамп получил именно народную поддержку - за него голосовала одноэтажная Америка. Тогда как Клинтон была кандидатом самой что ни на есть элиты в твоем понимании - влиятельных политиков, деятелей бизнеса, науки, культуры и т.д. Разумеется не всей - но явного большинства. И прежде всего той практически единственной силы, которая способна влиять на общественное мнение - СМИ. Поэтому Трамп клеймил их как во время своей предвыборной программы, так и во время президентства - обвиняя в травле, распространении фейковых новостей и т.д. Включая ведущее СМИ Америки, CNN. При чем здесь критерий успеха? Имеем миллионы американских рабочих, которые хотят повышения з/п, 8-часовой рабочий день, 5-дневную рабочую неделю, медицинскую страховку, право на забастовки и т.д. И горстку миллионеров, которая памятуя 1917 год в России, живо представляет, как их будет рвать на куски разъяренный американский пролетариат. Это сейчас американцы милые и приветливые - почитал бы ты какие они были в начале 20 века. Или посмотри к/ф "Шрам", на мой взгляд лучшая экранизация на тему геноцида армян - там американские рабочие показаны более чем правдоподобно, как я могу судить по документальным источникам. Так что кто здесь умный, богатый и успешный не важно - важно то, чем он рискует, пренебрегая интересами большинства. Не того раболепного и трусливого, что сейчас в России, а того, что сделало Америку Америкой. О чём ты?

Еще одни продались за госдеповские печеньки

Додуматься до того, что в зрелом обществе в элиту входят не бизнесмены, журналисты, ученые, деятели культуры, спортсмены и т.д., а "только чиновники высшего ранга"? И что канцелярские крысы высшего ранга "непосредственно влияют на общественное мнение"? Я только не понял какое это имеет отношение к тому, что IT-компании с Amazon (у которых по твоей логике о всемогуществе капитала, в руках сосредоточена основная власть над США) даже в статистику лоббирования не попали. И как быть с твоим собственным заявлением: Ты кажется не понимаешь кто на самом деле "его превосходительство". Это как раз те которым "на всех этих приходящих и уходящих президентов с премьерами тьфу и растереть". Так элите США на чиновника высшего ранга, Трампа, тьфу и растереть, или он в неё входит сам? Или может в США незрелая элита? Еще раз повторяю, что в твою статистику "лоббинга" настоящие гиганты американского бизнеса даже не попали. И при чем здесь общественное мнение? Лоббирование подразумевает принятие определенных законов, предоставление льгот и т.д. и никакого отношения к формированию общественного мнения не имеет. Другое дело, что лоббисты могут заказывать материалы СМИ - например, о пользе электрического транспорта, угрозе парникового эффекта и т.д. На который всегда найдется противоположное лоббирование. Причем оба этих враждующих друг с другом лобби - мелкие беспомощные карлики рядом с многочисленными специалистами, которым начхать на все эти лоббистские потуги - он говорят то, что знают. Ты можешь сколько угодно воображать всех вокруг проститутками, которые продаются налево и направо, но в мире, представь, огромное количество принципиальных и честных людей, которым торгашеские ценности до одного места. Например в свое время простой американский ученый поднял шум вокруг вредных выбросов, которыми гиганты американской индустрии травили экологию. И как те ни тужились его опровергнуть, у них ничего не вышло - конгресс принял соответствующие запреты. Хотя согласно твоим теориям о всемогуществе капитала, этот капитал должен был перекупить того ученого или как минимум не допустить принятия в конгрессе убыточных для себя законов. Я уже не говорю о материальной заинтересованности СМИ давать честную и объективную информацию (чертов Интернет позволяет простым людям быстро изобличать вранье в любом, даже самом авторитетном, источнике) и физической невозможности контролировать информацию во всех СМИ. Ну не звонит каждый журналист перед своей публикацией заинтересованным лицам - "Алло, я тут решил написать кое-что - вам это может не понравиться. Сколько вы мне предлагаете за молчание?"... Кто они? В тридесятый раз тебе повторяю, что настоящие гиганты американского бизнеса даже не попали в твою лоббистскую статистику. И это вполне понятно - они гораздо меньше, чем военные с фармацевтами, зависят от законов. А те локальные интересы, что у них есть (например, легко нанимать мигрантов) совершенно ничтожны по сравнению с их глобальным интересом нормально, без "кошмаривания" чиновниками, вести бизнес - который в США и так соблюден. Ты похож на человека, уличившего здорового спортсмена в том, что он спасается от страшных болезней тем, что раз в месяц платит доктору десять долларов за чистку ушей от серного камня. Так сказать, "маленьким воздействием осуществляет эффективный контроль". Вот эта чистка ушей здоровым спортсменом и есть твое лоббирование - полезно и нужно, но отнюдь не главное, в чем нуждается бизнес. Да ну? А как же вывод автора: "Широкое общедемократическое движение в США, являвшееся определяющим фактором внутриполитической жизни страны, оказалось главным препятствием на пути организационного слияния двух потоков американской реакции"? Одного не могу понять: откуда у тебя такой пиетет перед "элитами"? Ты и правда думаешь, что удачливые олигархи и их праздные наследники в США сделаны из кремня и стали, а американские рабочие - рыхлые тюфяки? Что все журналисты - проститутки, которые будут писать только то, что им закажут? И что потомки англосаксов, которые на лютые казни шли из-за своих религиозных или политических убеждений, дадут себя обмануть и запугать богатеньким буратинам только потому, что те - "элита "?

Ну не совсем это, конечно, но ратует именно за неё

Не накопления, а централизации капитала

С того, что даже в более бедной России чиновники намного богаче американских. У простых начальников ГУВД и прокуроров - роскошные особняки, автомобили и т.д. Я уже не говорю про кремлевских чиновников - по несколько дворцов, яхты и т.д. И это вполне естественно - бизнес без власти не ступит и шагу, и дает ей такие крупные взятки не по щедрости русской души, а по необходимости. Один только подмосковный дворец Шувалова оценивается в $150 млн - что рядом с этим $277 млн, которое выделяет на лоббирование самое большое, по твоему источнику, медико-фармацевтическое лобби? И еще раз повторяю, что в твою статистику IT-компании с магазином онлайн-торговли Amazon даже не попали - а ведь это самые богатые корпорации мира. Значит не попали не потому, что бедные (у одной только Apple в заначке $285 млрд), а потому, что им это нахрен не надо - американская власть, в отличие от российской, на бизнесе не паразитирует. В США чиновник не царь и бог, а простой клерк на окладе, который делает свое дело. Если он рыпнется в корыстных целях "кошмарить" бизнес, то бизнес пойдет в полицию, суд, конгресс, поднимет шум в СМИ и т.д. После чего чиновник отправится в тюрьму на много-много лет. Тогда как в России полиция у бизнесмена без крыши не примет заявление, спустит его на тормозах или по звонку чиновника подкинет ему наркотики и засадит самого, все суды басманные, парламент потешный, а крупные СМИ говорят только то, что угодно Кремлю - о вставании России с колен, злобных украинских бандеровцах, кознях Запада, предательстве либералов и т.д. А еще есть еврейское, армянское и прочие лобби - ну и? Ты не забыл, что по твоей теории США правит крупный капитал, а не южно-корейцы с армянами? А погуглить не пробовал? Угу, только на него почему-то тьфу и растереть тем, рядом с кем твои лоббисты даже вместе взятые по своим финансовым ресурсам - мелкие нищеброды. Никак у них другие механизмы "осуществления контроля за принятием решений во власти"? Тайное правительство - я угадал?

Как в том анекдоте: поскользнулся, упал на нож - и так несколько раз подряд...

Формально президент, инаугурация Армена Саркисяна состоится 9 апреля.

Я кстати тоже не нашел полной версии встречи ВВП с кандидатами - та что есть обрывается на первых словах Собчак. Российское ТВ такое российское...

Месяц или два назад, в предверии выборов, доплату увеличили на 3 т.р. Теперь в Москве минимальная (и самая распространенная, насколько я знаю) пенсия - 17 т.р. До этого было 14 т.р.

Сложный вопрос, лично у меня нет на него однозначного ответа. Выглядит вроде дико, но по факту возможно легализует и поэтому делает открытым и прозрачным то, что возможно неизбежно в условиях редкого чиновничьего влияния на бизнес. В любом случае не вижу связи с Платонами, и тем более отжимом бизнеса. Ты кстати зря недооцениваешь последнее - при таком раскладе очень мало желающих заняться бизнесом. Поэтому, как я говорил, в России студенты удивляют иностранных преподавателей тем, что в бизнес-задачках любят предлагать всякие там IPO и прочие элементы большого бизнеса - тогда как учебные материалы рассчитаны на весьма распространенный на Западе малый и средний бизнес. Он не только составляет там половину экономику и рабочих мест, но и является естественным инкубатором для крупного бизнеса. А ужесточение ПДД при чем? Я кстати не понимаю всех этих жалоб на строгие правила, повсеместные камеры, огромные штрафы за курение в общественных местах и т.д. Люди должны железно уяснить: нарушил - отвечай. Не хочешь отвечать - не нарушай, всего и делов. Это никак не противоречит и возможно даже способствует решению остальных проблем. В этом смысле я целиком и полностью поддерживаю СтопХам и тому подобные инициативы (гражданские, кремлевские - не важно). Как поддерживаю, например, террор и самосуд в государствах, где власть не исполняет свои собственные законы. Что мешает развитию России лично мне вполне очевидно - на данном этапе это отсутствие демократических столпов: разделения властей и независимых от государства крупных СМИ. Чтобы в ответ на беспредел исполнительной власти можно было пойти в суд, а в ответ на плохие законы - в парламент. И при этом получать информацию (которая формирует общественное мнение) не от единой кремлевской агитпропаганды, а действительно информационно-аналитических, в силу своего многообразия и соперничества, СМИ. Это вовсе не значит, что появление этих элементов демократии само собой решит все проблемы - к этому нужно приложить активное, организованное и грамотное гражданское общество. Сочетание этих двух моментов и должно сдвинуть дело с мертвой точки - во всяком случае об этом говорит западный опыт. Возьмем того же Путина - беспрецедентная поддержка среди населения. Но разве он воспользуется ею в следующие шесть лет для реформ, болезненных для "элит" и прочего вышестоящего дерьма? Конечно же нет - как не делал этого раньше, тоже с огромной поддержкой среди населения. Потому что он ничтожество - либо думает о наживе вместо великих дел, либо в принципе не способен на великие дела. А ведь мог быть и кто-то еще хуже Путина - тот же Ельцин. Которому и в 1996 году (помню как сейчас) тоже не было никакой альтернативы - патамушта царь Вот и остается этой раболепной и трусливой стране уповать на хорошего царя-батюшку, бояться опричников, тихо ненавидеть бояр с иноземщиной и надеяться на лучшее - ни хера для этого не делая...

Ерунда - не стоит это никаких денег и внимания, правила ведения бизнеса в США давно упорядочились и стабилизировались. Соблюдаешь законы, платишь налоги - тебя пальцем никто не тронет. Вне зависимости от того, есть ли у тебя крыша, блат, связи, знакомства и т.д. И наоборот: какие бы связи ни были, тебя ничто не спасет от наказания, если нарушишь закон - простой судья может засадить хоть на всю жизнь. Другой вопрос, что более обеспеченные люди могут позволить себе более квалифицированную защиту и в результате выйти сухим из воды - но всё это, как правило, происходит в рамках отрытой и публичной состязательности на суде, а не подкупа, запугиваний и т.д. Тогда как в России, например, какой-нибудь полкан из ФСБ запросто отожмет чей-нибудь удачный бизнес - если того не крышует другой полкан, а лучше генерал. И может при этом избежать наказания благодаря своим связям, сбив пьяным на переходе женщину с ребенком. А лоббирование к твоей мифической закулисной власти американского капитала никакого отношения не имеет - оно направлено на открытое продвижение новых законопроектов, а не тайный подкуп президентов, судей, налоговиков, силовиков и т.д. Причем даже у тебя в копи-пасте речь идет о каких-то копейках - в масштабах всей экономики США $3,34 млрд это не деньги. Для сравнения объем теневой экономики России оценивается в 33.6 трлн руб. ($583 млрд), или 39% от ВВП страны. Это 5-е место в мире. Первое у Азербайджана - 67%, потом идут Нигерия с Украиной - 48% и 46%. У США - 7.8%, наименьший в мире показатель (2016). Причем я особо подчеркнул выше, что даже отдельные случаи коррупции допускаю там, где бизнес зависит от государства - ВПК, космос, подряды. И у тебя при перечислении этих копеек речь идет о фармацевтах, военных, страховщиках, энергетиках и риелтерах - тогда как самые богатые компании США с совокупной капитализацией в триллионы долларов относятся к IT-бизнесу, онлайн-торговле и т.д. Я просил ссылку на авторитетный источник. Может я плохо искал, но и ты пока не приводишь конкретных данных с первоисточником. Ну во-первых не 20, а меньше 16 лет - SpaceX появилась в 2002. Причем первый успех компании (запуск малой ракеты Falcon 1) был меньше 10 лет назад. Для сравнения Lockheed и Boeing появились больше ста лет назад, и к моменту появления SpaceX имели за плечами такие достижения как, например, полет на Луну. Вот именно. Тогда как по твоей теории старые и крупные при помощи власти своего капитала должны были задушить любых новоявленных конкурентов. А ведь речь идет, повторяю, о бизнесе, который зависит от чиновников - они могли запросто продинамить SpaceX и продолжить пользоваться услугами альянса Локхид Мартин и Боинг как более надежного и проверенного. А уж IT-компаниям, самому крупному бизнесу США, на чиновников вообще начхать - они от них не зависят. На них какое-то незначительное, по сравнению с рыночно-технологическими факторами, влияние оказывают законопроекты конгресса, инициативы президента и т.д. Отсюда какие-то копейки (которые даже в твою статистику не попали) на лоббирование, поддержку Клинтон на президентских выборах и т.д. Но в отличие от нашей торгашни в бизнесе и правительстве, никакого сращивания бизнеса и власти в США нет - это не нужно ни регулярно сменяемой власти, ни независимому от неё бизнесу. И дело тут вовсе не в фантастическом самоэволюционировании американской элиты (которая полностью замещается в течение одного-двух поколений - там просто нечему эволюционировать), а в действенных демократических механизмах первого либерального государства в истории. Вчера Соловьев меня рассмешил тем, что в ответ на реплику о запросе на новую власть в кризисный период, вспомнил про США - дескать там такого не было. Так вот ровно наоборот - именно кризис заставил простых американцев избрать Рузвельта своим президентом вопреки усилиям тогдашних элит, и провести в стране радикальные реформы. Хотя по твоей логике эти элиты должны были либо размазать Рузвельта, либо быстренько эволюционировать. А вот хрен, никакой эволюции элит не было - они было рыпнулись, но проиграли простому избирателю. Сейчас и подавно - понятия элиты в США в смысле власть предержания просто не существует. Есть только успешные бизнесмены, политики, журналисты, деятели науки, культуры, шоу-бизнеса, спорта и т.д., которые просто занимаются своим делом - без всякой консолидации в тайное правительство, эволюционирование и прочих фантазий.

Жириновский рвет и мечет - подкачал избиратель. И в Америке избрали Трампа, хотя он глупее Жириновского - у него просто несколько зданий в Нью-Йорке и куча бабла Промахнулся я с 70% за Путина - набрал почти 76%

Как-то так...

Постарайся понять, что У НИХ И ТАК НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ БИЗНЕСА. Во-первых, тебе сначала надо доказать, что "вбухивали денежки" - еще раз повторяю, что как я ни искал эту информацию, ничего не нашел. Зато знаю другие, частные источники финансирования - например Fidelity и Google инвестировали в SpaceX около миллиарда долларов. Во-вторых, как-то странно укорять НАСА за якобы поддержку проекта, который себя в конечном счете оправдал - и НАСА, и Роскосмос тратят огромные деньги на то, что пока только в проектах. Или например Роскосмос потратил $5 млрд на ракету Ангара, которую планировалось сделать дешевым аналогом Протон-М. А в результате выпускать её массово не смогли, и стоимость запусков превысила Протон-М - $5 млрд были выброшены на ветер. Это космос - там без риска никак. Но это всё не по теме - речь шла о том, что вопреки твоей теории про всесильную власть американского капитала в своей стране, мы видим обратное даже в такой консервативной отрасли как космос - молодой стартап отобрал контракты на несколько миллиардов долларов у гораздо более крупного, богатого и влиятельного монополиста. Что же говорить о бизнесе, к которому государство не имеет никакого отношения.