Тико

Пираты вроде не были элитой, нет? Тогда как же сословность и кастовость?

Надо читать книги, а не иметь "десяток друзей из высшего сословия Англии". Я уже не говорю о таких пустяках как здравый смысл, вопреки которому англичане выставляются этакими киборгами с железной нацисткой идеологией. Напоминаю, что мэр Лондона - выходец из семьи рабочих пакистанского происхождения, и это только начало. Ты можешь погуглить видео полувековой давности, как в одном американском городке устраивают бойкот семье негров, которая туда переехала, и как миловидные белые женщины говорят, что negroes are not welcome in our community. Напомнить, кто был президентом США с 2009 по 2017 год?

Что такое tie of ties я читал еще у Овчинникова в советское время - тебе совсем необязательно открывать мне Америку. Еще раз повторяю - частная школа Регби славится во всем мире, про неё писали книги и снимали кино, там возник спорт, символизирующий английский характер. И при все при том обучение там стоит от £10 до £30 тыс - что при средних зарплатах в Великобритании среднему классу посильно начиная с его начального уровня (при зарплатах от £30-40 тыс). Насчет иностранцев - это фантазии автора твоего видео. Не надо воображать англичан киборгами, которые с железной волей будут отсеивать из своего круга иностранцев, с которыми сдружились учась в одной школе. Иностранцы чужие в Англии ровно настолько, насколько они говорят с акцентом, не разделяют интересов англичанина (что можно сказать и про другого англичанина) и т.д. Поэтому если россиянин учился в Итоне, но до этого рос на советских мультиках (а не каком-нибудь Сноумене), не фанател от сериала Стартрек и рок-группы Квин, то он останется чужим для англичанина, которому это близко. Поверь, что футбольная команда объединяет жителей Британии в гораздо большей степени, чем цвет кожи и этническая принадлежность

Насчет 20 тыс фунтов стерлингов в год я похоже погорячился - столько стоит обучение без пансиона (£20,094) в легендарной Регби. Той самой, где возник этот вид спорта, еще читал про эту школу в книге "Школьные дни Тома Брауна" - про выходца из небогатой семьи среднего класса в Англии 19 века (есть еще продолжение про его учебу в Оксфорде). С пансионом (как в Итоне сверху) обучение стоит £32,025. И это школа, которая славится во всем мире - так что скорее всего я завысил среднюю цену раза в два и вполне можно найти приличную частную школу за £10 тыс. Хотя большинстве англичан с торгашеским менталитетом конечно же предпочтет потратить эти деньги на престижный автомобиль, самый дорогой смартфон и т.д.

Я смотрел его год назад и счел его достаточно одиозным. Еще раз настоятельно рекомендую пользоваться Википедией - обучение в Итоне (самая престижная частная школа в Британии и вообще в мире) - £12,910 за семестр, т.е. £38,730 в год. Даже это по силам среднему классу, если каждый супруг зарабатывает от £60 тыс в год (это наверное как 80 тыс рублей в месяц в Москве). Нечего и говорить про менее привилегированные частные школы Британии (их там десятки) и тем более вышеупомянутой Австралии.

Ну допустим 20 тыс фунтов стерлингов в год (вполне по силам представителям среднего класса) - но при чем здесь цена? Ты пытался представить элиты этакой замкнутой кастой - я тебе показал на конкретном примере, что это далеко не так.

Я это видео еще в прошлом году смотрел, и вообще про частные школы и элиты Британии читал немало. Стоимость обучения здесь не при чем - понятно, что третье поколение английских каторжан к тому времени уже встало на ноги. Это как в Армении - можно быть, по своему мировоззрению, торгашом и платить кредит за роскошный автомобиль - чтобы соседи с родственниками и друзьями завидовали, а можно взять этот кредит на хорошее образование своим детям...

Смотрю сейчас по BBC 4 про "сословное деление" у англосаксов - передача "Секретная история моей семьи". Про малолетнюю лондонскую уличную воровку-кокни, которую в начале 19 века осудили и отправили на каторгу на о. Тасмания. Там она была рабыней-прислугой в частном доме, потом обрела свободу, вышла замуж... Её дети были представителями рабочего класса, а внуки уже учились в престижной частной школе (хорошее образование и манеры, правильное английское произношение, фортепьяно и т.д.)... Её правнук в 1930-е годы стал премьер-министром Тасмании, нынешние потомки являются известными в Австралии политиками, судьями, бизнесменами и т.д. Похожую родословную имеют многие представители т.н. "сословной элиты" в США, предки которых были проститутками и бандитами, в лучшем случае фермерами или ковбоями...

Какого состояния - твоей неспособности различать научные и ненаучные источники? Всё, теперь уже не надо дожить "до того времени когда даже "серьезные ученые" осмелятся сказать , что озоновые "дыры" вовсе не из-за фреона"?

Израильские власти извинились за нападение ортодоксов на армян в Иерусалиме

Уже дожил - ты не пробовал вместо ЖЖ читать хотя бы Википедию?

Вообще-то не придумали - и то, и другое правда. Во всяком случае я не слышал, чтобы серьезные ученые эти факты оспаривали - спорят только о роли, которую в этом играет промышленность. Спорят конечно не из-за денег, а из-за разных точек зрения.

Нет, не могут - за очень редкими исключениями, вроде историков при тоталитарных режимах. Не надо подгонять результат под себя - он твоей теории полностью противоречи. Победа Трампа означает поражение тех самых элит, могущество которых ты проповедуешь - с якобы находящимися под их полным контролем пиар-агентствами, СМИ, финансовыми ресурсами и прочими средствами формирования общественного мнения. Те, чья позиция определяется не научным подходом, а заказом - безусловно. Еще раз повторяю:

Извинился похоже продавец салона связи в Баку. Пупсы называют то Ковальчука, то Нехайчука - таких руководителей в пресс-службе Мегафона я не вижу, равно как и пресс-релиза с извинением. Нагорный Карабах из тарифов Мегафона убрали, но не везде

Да ну? Вообще-то память есть только у историков - у остальных склероз, отягощенный исторической мифологией. Причем устроит очередной 1917 то самое быдло, что сейчас клеймит оппозиционные выступления. При том, что оппозиционеры состоят преимущественно из идейных либералов, осознающих проблемы своей страны и желающих избежать этой самой революции. А быдло, как и в 1917, пойдет громить винные погреба, немецкие и заодно еврейские лавки банки и госучреждения, потому что хлеба не завезли массовая безработица и нищенские пенсии. Если бы россияне обладали исторической памятью, то Путин не показывал бы Федеральному собранию и всей стране компьютерные мультики с убогой анимацией из 1990х, в которой демонстрируются ядерные пиписьки России. Потому что в 1917 и 1991 Россию подкосила не внешняя агрессия, а собственная гниль. А что плохого в том, что ЧУЖАЯ территория населена религиозными разбойниками? Выводишь войска на Терек и приглашаешь переехать к северу от него всех лояльных России чеченцев и нечеченцев. Потом обрезаешь подачу электроэнергии, газа, полностью прекращаешь транспортное сообщение и ждешь, когда тебе принесут головы разбойничьих атаманов и смиренно попросятся обратно. Кстати накануне первой чеченской войны рейтинг Дудаева был ниже плинтуса, чеченцы уговаривали российских журналистов забрать его обратно в Россию. Выждали бы с годик, и не пришлось устраивать эти две мясорубки, с последующей выплатой дани победителем побежденному и еще большей дискредитацией гнилой российской государственности. Я о пенсиях слова не говорил. Главная беда России - её социально-историческое отставание от Запада, у которого она, как стыдливая шлюxа, переписала либерально-демократические законы, но продолжает жить по понятиям, умиляясь властной вертикали Путина, ностальгически вздыхая о сильной руке товарища Сталина и воображая себя осажденной западными недругами крепостью...

А что там потрясающего, кроме глупости? Россия, вместо того чтобы просто отгородиться от неё Тереком и пулеметными вышками, сначала отутюжила Чечню танками, а после этого усмирения вместо введения прямого федерального правления стала вести колониальную политику в британском стиле, оплачивая лояльность местных вождей и закрывая глаза на их бесчинства. Но что хорошо для далекой колонии, весьма пагубно для государственного субъекта на виду у всей страны. Которая в недоумении смотрит, как чеченский хан отстреливает или сажает правозащитников, устраивает массовые пытки или казни тех, кого подозревают в гомосексуализме или радикальном исламизме, депортирует семьи тех, кого подозревают в терроризме, шельмует и унижает тех, кто критикует его правление и т.д. Россия сама по себе очень гнилая страна - но в Чечне её гниль возведена в многократную степень. Потому что нет ничего более гнилого, чем неуважение к своим собственным законам - без попытки их поменять. Конечно, виноват в этом не Путин, а тупая, раболепная и трусливая масса обывателей, которая всё никак не станет гражданским обществом - но и поводов для похвалы в адрес Путина, который паразитирует на тупости, раболепии и трусости своих подданных (так сказать, блестяще чувствует чаяния народа), я тоже не вижу. Равно как и оснований для оплакивания Украины, которая переживает болезненный этап становления государственной нации и гражданского общества. Впору оплакивать Россию, которой этот путь только предстоит - и хорошо если по украинскому, грузинскому или армянскому сценарию. А то ведь мы знаем и другие - как в 1917...

Не надо лукавить - вот твои слова: ... Никем не признаны как раз твои политики - их болтовня кроме них самих почти никому неинтересна. Среди обывателей почти никто ни в России, ни в США не следит за прениями в парламенте и не интересуется что думает какой-то политикан о глобальном потеплении и т.д. Единственные, к кому прислушиваются обыватели (и вышеупомянутые политиканы) - это как раз "толпа никем не признаваемых долбо..в", как ты изволишь именовать ученых, экспертов, журналистов, блогеров и т.д. Это не значит, что среди двух последних категорий нет профанов или просто ангажированы людей - но между ними ведется заочная полемика, поэтому никакого навязывания единой точки зрения нет по определению. В науке только одна истина относительно одного явления - его максимально релевантное, по возможности абстрактное (в точных науках - математическое), описание или моделирование. Которое уточняется по мере накопления новых данных и знаний. Теоретически в одном явлении (например, численном ряде) можно выявить несколько независимых друг от друга закономерностей, но это скорее из области умозрительной игры в бисер. Что касается политики, то смотря что ты вкладываешь в это понятие. Если социальные науки, то там тоже только одна истина, просто обнаружить его намного сложнее. А если болтовню политиков, то она мало кого интересует. Да пусть подают и продают сколько угодно - в демократических странах, где имеется множество независимых от государства СМИ, у них нет на это никакой монополии. Но даже политики, повторяю, в условиях двухпартийной системы говорят разные вещи и имеют обыкновение постоянно критиковать действия властной партии - что в очередной раз опровергает твой миф о манипулировании общественным мнением в интересах "правящей элиты". Потому что никакой единой и сплоченной правящей элиты в демократических странах попросту нет. Ученые (элита!) занимаются наукой, люди искусства (элита!) - искусством, бизнесмены (элита!) - бизнесом, спортсмены (элита!) - спортом, журналисты (если хорошие, то тоже элита) - журналистикой, политики (условная "элита", поскольку толку от них немного) - политикой. Ни одна из этих элит, особенно политическая и медийная, немыслима в отрыве от общественного мнения. Которое, вопреки твоим теориям, определяется не однопартийной линией сверху, как ты привык в совке, а индивидуальным жизненным опытом и образованием - в сочетании с публичной полемикой, которая ведется по любому актуальному вопросу. Нет, я так представляю твои заявления, что мнением обывателей манипулирует бизнес-элита, а ученые - пpoститутки. Если ты вдруг не в курсе, у бизнесменов IQ на уровне обывателей - более того, я знаю успешных бизнесменов с явно очень низким IQ, возникает ощущение что перед тобой дурак. Просто потому, что в их бизнесе нужен совсем другой склад ума - непосредственной связанный с их деятельностью, умением заводить нужные знакомства, подбирать хорошую команду и т.д. Но даже если предположить, что бизнес-элита состоит из идиотов, которые вместо занятия бизнесом покупают ученых-пpoституток оптом и в розницу и зачем-то заказывают им формирование общественного мнения, то ученые на это просто неспособны - см. выше про Эйнштейна, который никогда не переубедит дурака в том, что Земля плоская, а ученые - заговорщики (что немногим лучше твоего тезиса, что ученые - наемные пpoститутки). Труд ученых действительно является наемным, но не является наемным их МНЕНИЕ. Иначе, повторяю, человеческая цивилизация в её нынешнем виде просто не возникла бы. Ты можешь нанять ученого для проведения исследований в области парникового эффекта, но едва ли заставишь его сфальсифицировать данные, исказить расчеты и т.д. Гораздо проще подобрать ученых, позиция которых уже отвечает твоим интересам - но в том-то и дело, что в этом спорном вопросе найдутся ученые с противоположным мнением (очевидно по причине неполноты данных, отсутствия согласованных климатических моделей и т.д.) Классический пример нелепости твоих абстрактных теорий о бизнес-элите, купившей ученых - генетически модифицированные продукты. Они безусловно отвечают интересам крупного бизнеса (у которого, в отличие от мелких сельхозпроизводителей, имеются соответствующие технологии) и вполне согласуются с позицией науки, что никакого вреда в генетической модификации как таковой нет (в отличие от использования пестицидов и т.д.) Однако в обществе существует устойчивый стереотип об опасности таких продуктов (к которому, в свою очередь, приспосабливается и бизнес, задирая цены и вешая горделивые этикетки "Не содержит ГМО"). Этот стереотип насаждается безграмотными журналистами, блогерами и т.д. - которым в свою очередь противостоят их более грамотные коллеги, не говоря уже о науке. Другой пример, живым воплощением которого ты являешься - "лунный заговор". Нет ни одного серьезного ученого или ведущего инженера ракетной техники, который бы разделял эту обывательскую глупость - и тем не менее она неистребима, без всякого манипулирования общественным мнением. Ответы на два моих вопроса будут?

Во-первых, ученые и эксперты кушают ТОЛЬКО потому, что выражают свое собственное профессиональное мнение - сознательное вранье будет изобличено моментально и низведет ставку соответствующих специалистов до расценок пpoститутки. В противном случае человеческой цивилизации просто не было бы - наука состояла бы не из ученых, а вышеупомянутых пpoституток. Во-вторых, в науку не идут ради заработка - ради него идут в бизнес. Хотя и в бизнесе вранье, помимо репутационных потерь, чревато также огромными штрафами и уголовным преследованием - достаточно вспомнить недавний дизельгейт. Твои обывательские представления о науке опровергаются не только здравым смыслом, но и моим примером того, как один ученый причинил многомиллиардные убытки компаниям, использующим свинец - по твоей логике его бы просто купили. Это касается и журналистов - даже в России с её пост-советскими торгашескими идеалами проституцией занимаются далеко не все, в этой сфере есть множество честных и непродажных людей. Но главное, повторяю, что правда стоит намного дороже - всегда найдется тот, кто выведет продажного борзописца на чистую воду. Тем более, что на 99% суть любого вопроса (включая глобальное потепление) лежит в области сухой статистики - эти данные из открытых источников собирают и обобщают компании, которые очень дорожат своей репутацией. Если будут врать - прогорят, у них перестанут покупать и заказывать исследования. В-третьих, даже если ты предполагаешь продажность ученых, экспертов, журналистов и т.д., то будь последователен - значит найдутся и те, кто захотят купить противоположную точку зрения. Хотя дороже всего, как я уже говорил, ценится правда - информация, способствующая адекватному понимаю реальности и решению соответствующих проблем. P.S. Я так и не дождался ответа: Заодно задам новый - себя ты тоже считаешь, пардон, пpoституткой, которая будет продавать свои убеждения, если ей предложат за них деньги? Не потому ли ты уклоняешься от ответа, что он делает нелепыми твои абстрактные теории об идиотизме обывателей и продажности ученых?

Речь шла о парадоксальном сопротивлении рабовладельцев повышению производительности труда путем освобождения рабов. Равно как парадоксальном сопротивлении капиталистов улучшению условий жизни рабочих - и их одновременной, с твоих слов, заинтересованности в этом ради повышения производительности труда. Что касается партий - могу повторить, мне нетрудно: Если ты даже по диагонали читать не способен, попробую тезисно: 1) общественное мнение в США формируют не политики, а СМИ 2) в этих СМИ миллионы (если говорить о самых крупных - тысячи) источников информации, каждый со своей позицией. Таким образом, западный обыватель (который в среднем не глупее тех, кому ты приписываешь формирование общественного мнения) живет в условиях плюрализма мнений, что исключает пропаганды из единого источника с единым интересом. И как я уже говорил, даже у бизнеса нет единых интересов (кроме тех, что реализовать невозможно - отменить налоги, социальные отчисления и права трудового коллектива). Например, один из самых злободневных вопросов - глобальное потепление. Соответственно одна (сравнительно небольшая) часть бизнеса (электротранспорт, ветряки, солнечные станции) муссирует эту тему, а другая (автопром на ДВС, нефтедобыча и т.д.) эту тему замалчивают или опровергают. И обе эти части бесконечно, по степени своего влияния на умы, ничтожны по сравнению с кучей ученых, экспертов, журналистов, блогеров и т.д., у которых в этом вопросе нет никакого корыстного интереса.

Парадоксы допускаешь ты, а жертва пропаганды - я? Можно узнать какой? А то ведь, не считая новостей и полемики на форумах (в основном технических), я читаю и смотрю исключительно научно-популярные источники информации.

Нет, не кажется. Я тебе уже много раз говорил и повторяю: в США хоть осла посади в Белый дом - принципиально ничего не изменится. Система там работает независимо от того, кто занимает пост президента, у какой партии большинство в сенате и конгрессе и т.д. Я тебе уже много раз говорил, что политики играют в свои игры и своими глупостями на жизнь простых американцев почти никак не влияют - локомотивом американского преуспевания является бизнес, для которого там созданы весьма либеральные условия. Подчеркиваю, что "почти" - не будем забывать реформы Рузвельта (который твоей великой и ужасной элите при поддержке среднего класса хребет через колено сломал), рейганомику и даже развязанную Трампом торговую войну с Китаем. Но фундаментально на происходящие внутри США процессы политики не влияют.

Я нисколько не сомневался, что ты припишешь мне эту глупость даже несмотря на мою попытку избежать этого: ... Ну не идиоты, а? Нет, чтобы раздать рабам вольную и воспользоваться более высокой производительностью труда вольнонаемных - так нет же, даже бросились подавлять восстание рабов под предводительством Спартака... Вот так и капиталисты, ужасные условия труда у которых обличал Маркс в своем "Капитале" - не понимали, дурашки, своей выгоды. Хотя нет - ты же утверждаешь, что это они наманипулировали общественным мнением рабочих настолько, что те начали устраивать забастовки. Словом, парадокс на парадоксе...

Во-первых, каждая из этих партий постоянно критикует действия другой партии - поэтому даже с этой точки зрения обывателей ожидает неизбежная полемика и плюрализм мнений. Во-вторых, пустопорожних болтунов-политиканов никто на Западе, и тем более в США, практически не слушает (там вообще очень мало кто интересуется политикой) - на общественное мнение влияют статьи в газетах, записи в блогах, ролики в YouTube и т.д. Разумеется их количество не равно числу 100 или 200 - их миллионы. Если говорить о наиболее известных и авторитетных - тысячи. Полемика ведется по всем без исключения вопросам, поэтому твои попытки представит западные СМИ этаким министерством правды на службе у капитализма откровенно нелепы. Мой "бред" проистекает из элементарного знания истории. Постарайся вместо ЖЖ читать побольше научной литературы по истории - глядишь и поймешь, наконец, нелепость своих рассуждений о борьбе капиталистов за права и достаток трудящихся. И постарайся все-таки ответить:

Никакого сословного деления в США нет и в помине. Да и в Великобритании оно отмирает на глазах - тот же мэр Лондона это выходец из рабочей семьи пакистанского происхождения. На Западе вообще нет пропаганды, по определению - там множество политиков, экспертов и СМИ разного направления, которые говорят обывателям разные вещи. Пропаганда есть в России - там на ТВ не СМИ, а агитация, причем весьма лживая и примитивная. Но и она на умы никак не влияет - либо резонирует с настроениями людей, либо нет. Дурак-"патриот" поверит в распятого в Славянске мальчика так же легко, как дурак-"либерал" легко поверить в то, что во время прошлогоднего инцидента в селе Паник кровожадная российская армия вторглась в Армению. Недаром Безос говорил, что главное свойство умных людей - способность менять свою точку зрения. Так вот эту точку зрения у дураков никакая пропаганда и никакое просвещение не поменяют, во всяком случае после института, когда мировозрение человека уже сформировано. Во-первых, производительность труда от всех этих социальных поблажек только падала - недаром капиталисты изо всех сил повышению этой самой производительности труда сопротивлялись, расстреливали стачки из пулеметов, засылали бандитов к профсоюзным боссам или подкупали их, и т.д. Производительность труда будет безусловно выше, если рабочие за ту же плату работают не 8 ч, а 14 ч, если больных или искалеченных увольняют и берут на их место новое свежее мясо, и т.д. Это даже сейчас так, в эпоху бурного роста производительности труда, обусловленного роботизацией и компьютеризацией - в самых престижных компаниях США условия труда намного более жесткие, чем в остальном бизнесе, и это способствует достижению ими конкурентного преимущества. Во-вторых, главное для капиталиста не производительность труда, а прибыль. А все эти пенсии, медицинские страховки, внеурочные надбавки, социальные пособия и социальное жилье (оплачиваемые налогами, которые платит в т.ч. бизнес), минимальная оплата труда, кондиционеры в цехах, огромные прогрессивные ставки подоходного налога, и т.д и и т.п. сокращают прибыль капиталистов. Ты фантазируешь, причем довольно нелепо - а надо не фантазировать, а знать историю. Так вот вся история Запада представляет собой последовательную борьбу с "элитами" третьего сословия, среднего класса, пролетариата и т.д. за расширение своих прав и улучшение своего материального положения. Эти факты полностью противоречат твоим фантазиям, которые, повторюсь, нелепы и противоречат логике. Иначе бы никакой борьбы не было - ушлые капиталисты по собственной инициативе повышали бы "производительность труда" посредством улучшения социального положения своих рабочих. Впрочем, иногда эту инициативу капиталисты действительно проявляли - особенно после 1917 года... Совпадение? Не думаю! © Ты можешь повторять это сколько угодно, но никакого отношения к действительности это не имеет. Ты даже не представляешь как смешно какому-нибудь капиталисту услышать про то, что он проводит какие-то там решения и обрабатывает какое-то там мнение - ему некогда заниматься этой ерундой из области обывательской конспирологии, он делом занят. Он пребывает в условиях жесточайшей конкуренции, которая требует от него исключительно трех вещей: 1) понять чего хочет рынок, 2) сделать это что-то максимально качественно и недорого по сравнению с конкурентами и 3) продать это что-то как можно больше. И только в самую последнюю очередь НЕКОТОРЫЕ из бизнесменов ПЫТАЮТСЯ формировать общественное мнение, агитируя, например, за электромобили и полеты на Марс. И на этом поприще они сталкиваются не только с такими же ничтожными потугами своих конкурентов противодействовать этой агитации (и здесь твой миф о формировании общественного мнения лопается как пузырь, ибо имеет место полемика между конкурентами), но и с гораздо более весомыми, сильными и влиятельными аргументами ученых, экспертов, журналистов, блогеров и т.д. В очередной раз повторяю, что эти аргументы разнонаправленные - что в очередной раз полностью опровергает твой миф о том, что капиталистическая элита обрабатывает общественное мнение. Единый и непротиворечивый интерес капиталистической элиты состоит только в том, чтобы отменить права трудового коллектива, налоги, отчисления на пенсии и т.д. Но как видишь и этого не происходит. Я даже помню историю, как один простой ученый причинил многомиллиардные убытки компаниям, публично выступив использования ими свинца в своей продукции. Его поддержали сначала коллеги, потом журналисты и общественные деятели, было инициировано расследование на государственном уровне - и бизнес проиграл. Постарайся понять, что огромному множеству публичных и авторитетных людей на деньги тьфу и растереть, они при любом раскладе будут говорить правду и никакие капиталисты их не заткнут. Поэтому если капиталисты будут пытаться сформировать общественное мнение в своих интересах, но не в интересах общества, у них в большинстве случае ничего не получится. Властвующей элите никакое разделение властей не нужно вообще - ей нужна "властная вертикаль". То бишь авторитарное правление, где парламентская и судебная власть подчинены исполнительной. Разделение властей нужно обществу - чтобы на беззаконие чиновников пожаловаться в НЕЗАВИСИМЫЙ суд, а плохие законы оспорить в НЕЗАВИСИМОМ парламенте. Смена элит в основном уже состоялась - из власти выгнали заплывших жиром торгашей-олигархов и феодальных князьков. Эти предпосылки, если ты вдруг не заметил, складывались все последние годы - именно потому, что в Армении не было настоящей демократии, всё подчинялось воле Саргсяна или Кочаряна и их ближайшего окружения. Другой вопрос, и я об этом много раз говорил, что истинной предпосылкой для демократии и нормальной оппозиции является грамотное, организованное и консолидированное общество. Которое своим постоянным конструктивным давлением на власть добивается от него прозрачности и подотчетности. Или хотя бы сносит его в случае неудовлетворительной работы - на выборах, или (если выборы фальсифицируются, голоса покупаются, власть узурпируется обманом и т.д.) в результате революции.

Реальная власть в демократических странах, как ни высокопарно звучит, принадлежит народу - власть обслуживает его интересы, в противном случае её свергают или переизбирают. Так уж сложилось исторически, после нескольких гражданских войн и крестьянских восстаний, войны городов за независимость, кровавых стачек и т.д. При этом никакого долгого отбора в элиты там не существует - если ты талантливый предприниматель, то делаешь карьеру в бизнесу, если способный политик - в политике. Независимо от своего происхождения и родства. Отчасти исключением является Британия - там сохраняется негласное сословное деление, имеют значение школьно-университетские связи. Примерно так дела обстоит и в России - но в отличие от неё, на Западе не нужна близость к власти для успешной карьеры (и тем более выживания) в бизнесе. Можно сказать, что в демократических странах власть оказывает обществу управленческие услуги, а в России она властвует в своих собственных интересах. Никакого информационного контроля за умами масс нет даже в России - чёртов Интернет составил государственному телевидению конкуренцию. А на Западе никакого контроля за умами масс никогда в новейшей истории и не было - там с 17 века печатались и распространялись похабные карикатуры и памфлеты на власть предержащих, выходили газеты разного политического толка, убеждений и т.д. К тому же в принципе невозможно контролировать ум того, кто не глупее тебя - интеллектуальный уровень современных чиновников и обывателей примерно одинаковый. Самые умные люди - это ученые. Но они в государственном управлении участия не принимают, и при этом даже их ума недостаточно контролировать чужие умы. Я уже не раз говорил и настаиваю - манипулирование массами в современных реалиях - миф. Современные обыватели имеют свое собственное убеждение, которое формировалось с детства, постепенно и незаметно для них. Поэтому никакой Эйнштейн не разуверит обывателя в том, что Земля плоская и ей угрожает вторжение рептилоидов. Аналогично никакой историк Пивоваров в споре с клоуном Жириновским не убедит теле-аудиторию в том, что демократия лучше тоталитаризма - хотя Пивоваров явно умнее и уж точно образованнее Жириновского. Отчасти на умы можно влиять лишь посредством распространения лжи, но в демократических странах (да и в России тоже, если учесть интернет-СМИ) это работает в обе стороны. Ты же как обычно воображаешь себе западную элиту не как миллионы разнонаправленных сил, каждая со своими интересами, а как царя на троне Ну да, ну да - 8-часовой рабочий день, медицинская страховка, пенсии, профсоюзы, прогрессивная ставка подоходного налога, социальное жилье и социальные пособия, бесплатное образование (в некоторых демократических странах) - и всё это за счет тех, кто раньше составлял на Западе правящий класс, приняты элитами исключительно в собственных интересах и навязаны глупенькому обществу в качестве его выбора... Извини за нескромный вопрос - а себя ты тоже считаешь таким интеллектуальным убожеством, которое как собственный выбор воспринимает чужие решения?