Тико

Вообще-то президентом может стать только один из 140 млн граждан России, а гражданство в первую очередь определяется именно местом рождения (его также можно получить по другим основаниям) - таковы российские законы, и политика здесь совершенно не при чем. Нет, не нахожу. Во-первых потому, что не считаю граждан своего государства его холопами, а во-вторых потому, что нет никакого явного противоречия между интересами Армении и России. Если они вдруг возникнут, то пусть каждый армянин с российским гражданством делает свой выбор. Но это не имеет никакого отношения к тому, о чем я говорил: чтобы влиять на политику России в отношении Армении, армяне должны быть в этой самой России граждански и политически активны.

Почему в чужом? Никто из вышеперечисленных армян не родился в Армении, некоторые родились непосредственно в России - она им не чужая. И конечно все они - граждане России, поэтому имеют соответствующие права. Если же говорить о наших интересах, то им отвечает как раз максимальная политическая и гражданская активность армян, живущих в России. Чтобы при любом раскладе они оказались поближе к власти и могли влиять на её решения. А что там думает всякое нацистское быдло нас должно волновать в последнюю очередь.

В каком смысле использованным? Кто-то лизоблюдничает ради денег и карьеры, кто-то поддерживает Путина по идейным соображениям - ни в том, ни в другом нет никакого использования. Вообще надо избавляться от всех этих обывательских клише про использование, манипулирование и т.д. - это миф. Это может в Древнем Египте жрецы кого-то там использовали и кем-то там манипулировали - в наше время интеллектуальный уровень населения и власти одинаковый (помимо чисто карьеристских навыков), особняком стоит только научная элита, которая в России ни на что не влияет. Историк Пивоваров на порядок умнее клоуна Жириновского, но российские обыватели, в силу своего очень среднего образования, будут считать умнее именно Жириновского - как дурак он им намного понятнее и ближе. Причем и научная элита компетентна сугубо в своей области - в большинстве случаев ученые из сферы точных и естественных наук некомпетентны в социальных науках точно так же, как ученые из сферы социальных наук некомпетентны в точных и естественных науках.

Не наблюдаю ничего подобного. Согласно официальным опросам деятельность Путина одобряет 60-65% населения (в мае 2019 - 64.5%), и это очень похоже на правду.

Странно рассуждаете - наша, не наша... Армяне в России должны быть активными - если они будут по разные стороны политической баррикады, в этом нет ничего страшного - лишь бы не стреляли друг в друга и по возможности отстаивали интересы своей исторической родины. Симонян, Кеосаян, Шахназаров, Бабаян, Багдасаров и другие подмочили репутацию армян в России точно так же, как пропутинские евреи подмочили репутацию евреев, пропутинские татары - татар, а пропутинские русские - русских. Не надо переживать из-за мудаков и нациков - надо только почаще им напоминать, что они мудаки и нацики. Иначе это отребье привыкнет к тому, что коллективная ответственность разных там инородцев - норма.

Лена, а на сколько, по-вашему, самостоятелен Зеленский? Я много слышал про его поддержку со стороны Коломойского, который в свою очередь дружит с Аваковым - а им в Украине, насколько я знаю, многие недовольны. Зеленский не трогает Авакова потому что тот, при всех своих недостатках и возможно даже коррумпированности, реально контролирует МВД и справляется с преступностью? Или потому что он друг Коломойского - с которым не хочет ссориться Зеленский?

Я пока и сам и сторонник Пашиняна, во всяком случае на фоне двух предыдущих плутократов Просто об этом надо говорить как можно чаще, причем непосредственно Пашиняну и его министрам. Этим вполне могут заняться журналисты, оппозиционеры, подписчики в FB и т.д. Я не раз слышал на форуме мнение, что, дескать, не наше кухаркино дело учиться управлять государством - пусть этим правительство занимается. Пока в Армении так рассуждает большинство людей, ничего не изменится. И виноват у этого большинства снова будет руководитель страны - дескать, ну не везет нам с руководителями. А вот к примеру американцам, немцам или японцам везет - такие уж они везучие...

Шуртвацна?

Саакашвили как раз настоятельно призывал Зеленского разогнать прежних чиновников, особенно силовиков - подозреваю, что украинскую люстрацию он всецело поддерживает. И вообще к опыту Саакашвили надо относиться осторожно с учетом того, что его реформы щедро финансировались Западом (Армении такое финансирование из-за пророссийской внешней политики не светит) и похоже оказались не вполне системными - раз уж с его уходом начался явный регресс (рейтинг полиции упал особенно сильно). Я бы на месте новых властей Армении делал максимальный упор на прозрачность ("цифровое государство") и подотчетность (регулярные доклады что сделано, делается и будет делаться), приучая таким образом общество к участию в делах государственного управления. Плюс экспертиза законодательства на предмет искоренения коррупционных лазеек, а также привлечение кадров из западного Спюрка, неиспорченных совком и не имеющих многочисленной родни в Армении.

А что, неплохой бизнес - собрали с полутора тысяч лохов 1.75 млн рублей, и разбежались... Савельев, с твоих слов, говорит о деградации человеческого интеллекта "из-за бОльшей социализации". Очевидно, что у людей, тем более современных, этой социализации больше, чем у муравьев с пчелами. У древних людей, у которых этой социализации было меньше, чем у современных, главным качеством для преуспевания в своем кругу (в среднем - одинаково интеллектуальном) была сила. Почти все останки древних людей носят следы многочисленных повреждений от орудий - конфликты случались постоянно, и разрешались они грубой физической силой (интеллект был превосходством человека как вида, а не индивидуума). Тогда как у современных людей, у которых этой социализации стало больше, лидерство в обществе определяется, помимо удачного стечения обстоятельств, в первую очередь интеллектом. Начиная с политической карьеры (где главную роль обычно играет т.н. эмоциональный интеллект) и заканчивая наукой, искусством и бизнесом (по крайней мере в странах без коррупции - там успех в бизнесе не зависит от близости к власти), где востребован ум в традиционном его понимании. Вот и получается, что по мере увеличения социализации человеческое общество все больше и больше востребует интеллект. Это заметно и по ученому миру - почти две тысячи лет авторитет Аристотеля с Птолемеем был непререкаем. С разрушением геоцентрической системы ученые умы стали намного более смелыми и открытыми для революционных открытий. А с появлением теории относительности и квантовой физики ученый мир готов к любым, даже казалось бы самым безумным, идеям. Это касается и бизнеса с искусством - чем более смело и нестандартно там мыслят, тем больше вероятность добиться успеха. А теперь сравни эти очевидные социально-исторические факты и тенденции с ерундой, которую несет биолог Савельев:

Журналиста обвинили в воздействии на подсознание

На днях с третим по счету Папой встречался - а ведь они избираются пожизненно...

Да вроде никакими шуточками я не сыплю, но в любом случае это форум, а не публикация в СМИ. И конечно проблема не в шуточках, а в глупостях, которые он высказывает. Ну во-первых ненамного, а во-вторых кроманьонцы скорее всего вытеснили (растворили в себе) неандертальцев именно потому, что были умнее (лучше организованы, обладали более высокими технологиями). Именно интеллект, а не объем мозга сделал человека самым грозным хищником на планете. А так мозг и у слона больше... Каких ресурсов - мяса, которым собственно неандертальцы преимущественно и питались? В этом случае неандертальцы бы не вымерли (или растворились в кроманьонцах, как считается теперь), а просто эволюционировали в людей с меньшим объемом мозга. Твой Савельев апеллирует именно к вымиранию умных людей - дескать, их социум отторгает. Это конечно очень мило, что ты можешь иметь разумные рассуждения, а я нет. Только вот теория вероятностей здесь не при чем, о чем я тебе многократно говорил - просто не на чем оценивать вероятность успешного полета, не хватает статистических данных. Причем даже если бы вероятность успеха оценивалась не в 50% (например, на основании экспертных оценок степени надежности того или иного оборудования), а скажем 10%, это никак высадку на Луне не опровергает - с тем же успехом руководство казино можно забраковать выигрыш на зеро. В любом случае повторяю, что в этом вопросе ты выступаешь против всей науки, тогда как я возражают против социально-исторических глупостей отдельно взятого биолога Савельева. Точно так же, как я возражаю против исторических глупостей отдельно взятого математика Фоменко. Нет, я не "отдельные полемические огрехи" Савельева выхватываю, а непосредственно его аргументы. Которые лежат в плоскости не биологии, а социологии. Проблема не в том, что он взялся обсуждать не свою тему, а в том, что он совершенно не понимает о чем говорит. На эту тему хорошо болтать на кухонной пьянке "Эх, не признают нас, гениев...", но вся история показывает несостоятельность его аргументации. Человечество движимо "культурными героями" - теми, кто изобрел орудия и письменность, приручил животных и огонь, освоил земледелие и т.д. и т.п. Если бы, как заявляет Савельев, социумы отторгали этих интеллектуалов (делая тем самым избыточной часть мозга), то человечество осталось бы в животном состоянии, а не летало (вопреки твоим сомнениям) на Луну спустя всего несколько тысяч лет после расширения этих самых социумов. Доказательством полетов на Луну являются оставленные там американцами лазерные отражатели, не говоря уже о запеленгованных радиопереговорах, невозможности скрыть обман, о котором якобы знали тысячи людей, отсутствии попыток СССР опровергнуть то, что подрывало его космический авторитет и т.д. А посылать спутник-шпиона к Луне никому не интересно - если ты не заметил, то серьезные ученые даже статьи в СМИ не посылают, чтобы рассеять сомнения обывателей. На то они и обыватели - их культуртрегерством занимаются другие обыватели. А ученые ведут полемику в своем собственном кругу - а там лунную миссию под сомнение никто не ставит.

Самое смешное, что выше Савельев апеллирует даже не к технологиям (из-за которых люди стали якобы меньше думать), а к социализации. Дескать, "люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись". Непонятно только куда они вытеснялись и как без них эти самые социальные сообщества развивались...

Сомневаюсь, что биологическое образование автоматически подразумевает безгрешность в рассуждениях, касающихся интеллекта - многогранной области знаний, связанной с биологией, психологией, социологией, математикой и т.д. Тем более, что рассуждает Савельев с позиции не биологии, а истории и социологии. Причем рассуждает весьма своеобразно: Такое ощущение, что этим самым человеком "с выдающимися способностями", который "нарушает социальную структуру бараньего стада", Савельев с обидой на всё человечество вообразил самого себя... Или вот еще одно интересное заявление - как и предыдущее, оно наверняка позабавит любого историка: Это только то, что случайно попалось мне на глаза - подозреваю, что подобными "профессионально-биологическими"откровениями изобилует всё интервью. В свою очередь мне совсем необязательно ссылаться на авторитетное мнение, чтобы уличить Савельева в ерунде или вранье. Например, он как-то объявил разработчиков искусственного интеллекта дураками, которые-де не понимают, что процессор не способен заменить нейрон в мозге и т.д. Между тем ведущий мировой специалист в этой области, Демис Хассабис (основатель DeepMind), по образованию не только компьютерщик, но и нейробиолог. И уж конечно мировые корпорации не настолько дураки (как считает Савельев), чтобы не изучать строение и работу мозга в попытках воспроизвести его в виде математической модели (процессоры здесь вообще не при чем, это просто железо, которое всю эту математику обсчитывает). В другом видео Савельев сравнил старую пленочную камеру с современной цифрозеркалкой - смотрите как искажены и подретушированы цвета, дескать, никакого прогресса в технологиях. Но скромно умолчал, что его цифрозеркалка по умолчанию снимает в jpg (сжатие с потерей в качестве) и делает автоматический фотошоп (красочный и яркий, как нужно среднестатистическому пользователю) - тогда как любые нужные цвета вытягиваются в редакторе из raw-формата. Да и сама тональность заявлений Савельева ставит под сомнение его профессионализм не только в моих глазах: ... Я его уже уличил, без всяких оппонентов. У тебя довольно странный подход к таким вопросам. С одной стороны, ты берешь на себя смелость оппонировать с общепринятыми научно-историческими данными (например, подвергая сомнению высадку американцев на Луне полвека назад). А с другой ты отказываешь мне в праве уличить во лжи или ошибке отдельно взятого ученого. Да к тому же рассуждающего на темы, которые не имеют ни малейшего отношения к его специальности. Я не считаю это сложной проблемой - Савельев говорит откровенную глупость. И говорит её, повторяю, с позиции вовсе не биологии, а истории и социологии.

А в чем проявилось это наведение порядка? С тем же успехом Шеварнадзе можно похвалить за наведение порядка в Грузии - в бытность Гамсахурдия там процветал бандитизм. Девяностые на то и девяностые: старая система почти уничтожена, новая еще не построена - и так было почти на всем пост-советском пространстве, где-то больше, где-то меньше.

В случае с Путиным это едва ли ошибка...

Военного и даже открытого политического конфликта не было. Более того - в соответствии с Будапештским соглашением Россия выступает гарантом территориальной целостности Украины (в обмен на её отказ от ядерного оружия). Когда россияне говорят "а НАТО нам тоже обещало не расширяться на восток", то это просто смешно. Во-первых потому, что никаких письменных соглашений на этот счет не существует (а другой формы договора в международном праве не предусмотрено). А во-вторых потому, что поводом для аннексии Крыма стала революция, которая в свою очередь формально началась из-за стремления украинцев в ЕС, а не в НАТО (реальным детонатором этой революции стали коррупция и олигархия). Так что с точки зрения международного права, с учетом тайной и внезапной военной интервенции российской армии, имела место именно территориальная аннексия. Проблема не в том, что из-за этого против РФ ввели санкции, а в том, что дело ограничилось только ими. Что в очередной раз должно послужить нам уроком: международные соглашения и международные гарантии ничего не стоят - верить можно только в свою армию.

Профессор Савельев вообще много ерунды говорит, а иногда откровенно врет. Насчет 100 г - не верю. Когда мозги не нужны, то по мере эволюции действительно уменьшаются - они ведь потребляют очень много энергии, так что содержать избыточный объем этого органа слишком дорогое удовольствие. Но социализация нужду в мозгах ни разу не отменяет. Люди из-за цивилизации не стали глупее (с точки зрения логических тестов они, напротив, стали умнее) - они просто стали решать другие интеллектуальные задачи. Та же самая социализация порождает потребность в интеллекте по причине изучения языков и письменности, взаимодействия с разными типами характеров и интеллектов, понимания настроения другого человека (причем не только по его оскалу, но и по высказанной им тонкой иронии), и т.д. Человек, который благодаря социализации читает роман "Война и мир" и вникает во взаимоотношения между его героями, нуждается в интеллекте ничуть не меньше человека, которому надо освоить навыки охотника и собирателя. Я уже не говорю про колоссальные объем и сложность информации, с которой приходится работать современному человеку, по сравнению с его первобытным предком.

Рановато драматизировать. В любом случае лучше так, чем как в России - ей этот путь проб и ошибок только предстоит. Хорошо если как в 1991 - хуже если как в 1917...

Напомнило:

ВПК Армении продемонстрировал технологический скачок на «Армии-2019»

Отшельник-армянин в горах Абхазии... ... ... ...