Тико

Надеешься - и сам же мне его приписываешь. Еще раз: речь идет о противоречии не моим представлениям, а научным. Чтобы компетентно, на уровне достойном цитирования и обсуждения, рассуждать на тему истории, надо быть историком по роду своих занятий - и желательно при этом быть умным человеком. Вассерман точно не первое, и по моему мнению - не второе. И если о втором можно спорить, то первое вполне очевидно. Поэтому еще раз: с тем же успехом я могу тебе привести мнение какого-нибудь "умного" гуманитария, который настолько дурак, чтобы авторитетно рассуждать о физике. Не понимаю о чем ты говоришь. Я выше говорил о твоей претензии к моей мнимой многословности.

Ну или мой самый любимый пример, про пупсов. В одном своем академическом издании под говорящим названием «Историческая география Западного Азербайджана» они сделали в фотошопе топорную картинку на основе старого советского фото хачкара гошаванскского монастыря, где просто дважды скопи-пастили розетку поверх креста. И выложив оба этих фото заявили, что армяне сфальсифицировали "древнеазербайджанский хачдаш", выбив на нем свой дашнакский хачкар. По логике мудаков, которые это придумали: 1) армяне сняли на фото "древнеазербайджанский хачдаш" 2) демонстрируя потрясающее мастерство вырезали поверх него хачкар (вместо того, чтобы разбить "хачдаш" в щебень и вырезать хачкар поверх другого камня) 3) тут же сняли свое новое творение на фото - с того же ракурса и при том же освещении, а затем позаботились о том, чтобы азербайджанцам досталось фото "азербайджанского оригинала". Ну или просто так чудесно совпало, что и "древнеазербайджанский хачдаш", и армянский хачкар были сняты на фото абсолютно с одинаковых ракурсов и при абсолютно одинаковом освещении... Авторы этой пупсячьей фальшивки - феерические мудаки, ставшими мудаками на почве своей ненависти к армянам. Так вот примерно такими же мудаками становятся те, кто из неприязни к США и зависти к её успехам строчит писульки на тему "лунной аферы" - и тем и другим мозги отключает напрочь.

Либерализм здесь не при чем - Жорес Алферов может быть мудаком просто рассуждая на тему социальных наук, в которых несведущ. Как мудаком в вопросах истории является академик от математики Фоменко. Или мы недавно статью биолога Савельева обсуждали - тоже нес какую-то ахинею не по своему предмету. Количество знаний переходит в качество ума (возможно при условии наличия соответствующих природных способностей). Поэтому как бы Алферов ни был умен в физике, он совсем необязательно будет умен в других науках (даже если от природы способен в них). Если, конечно, он не имеет в них больших знаний и соответственно не способен извлекать из них общие принципы, закономерности и т.д. Приведу свежий пример - сегодня на одном техническом форуме очередной грамотей скопи-пастил писульку с изобличением "лунной аферы". Автор этой писульки - мудак, но вовсе не потому, что не верит в полет американцев на Луну. Он мудак потому, что приводит следующие аргументы в пользу тайного сговора межд США и СССР о замалчивании последним "лунной аферы": 1) Если американцы в 1990е задешево покупали у обнищавшей России добротные РД-180 для некоторых из своих ракет, то в 1960е не могли выпускать F-1 2) В начале 1970 покупали в Америке зерно (автор даже не удосужился погуглить "почему СССР закупал зерно за границей") 3) В начале 1970х начинается строительство мощнейших нефте- и газотрубопроводов в Европу из СССР (автор не в курсе, что в 1970е годы были открыты огромные месторождения в Западной Сибири, а на Западе как раз в это время разразился нефтяной кризис из-за арабского бойкота после войны с Израилем) 4) В начале 1970 года началось строительство КАМАЗа с участием западных компаний (автор не в курсе, что строительство АвтоВАЗа на базе FIAT началось еще в 1960е). Опять же автор мудак не потому, что не знает таких простых вещей - его скудоумие выражается в том, что он не удосужился поинтересоваться традиционным объяснением этих мнимых "совпадений", прежде чем устраивать очередной "сеанс с разоблачением".

Какая связь?

С тем же успехом я могу предложить тебе обсуждение предмета, который ты заведомо не изучил(не прослушал, не просмотрел, не имеешь понятия) из видео сверху (Рыбников Ю.С. рвёт Ньютона и Эйнштейна). Тебе нравится обсуждать предметы обывателей - ради Бога. А мне это неинтересно, тем более что конкретно Вассерман откровенный дурак - если судить по его выступлениям на темы, в которых я, надо полагать, разбираюсь лучше него (например, Армения). У тебя такая же проблема, что у абсолютного большинства пост-советских обывателей - в силу своего убогого гуманитарного образования вы мните себя в социальных науках профессорами и академиками. Поэтому каждый дурак охотно рассуждает на темы, в которых предпочел бы промолчать будь это физика с её мудреными формулами. Это вполне нормально и даже полезно в рамках очного общения на форуме, но приводить подобных дураков в качестве источника интересной точки зрения вряд ли имеет смысл. Я и не читаю, если ты до сих не понял.

Еще раз постарайся понять о чем я тебе говорю: неправильно тратить свое время на выслушивание обывателей, не прочитав и послушав и тысячной доли имеющейся в открытом доступе информации от специалистов. Я понимаю, что тебе как обывателю мнение другого обывателя ближе и понятнее - но в этом проявляются твои лень, стремление услышать близкую к своей точку зрения, а также присущее большинству обывателей желание ниспровергнуть устоявшиеся в науке представления. Именно поэтому ты регулярно постишь на форуме статейки с ЖЖ и прочих домашних бложиков - при том, что на эти темы имеется куда менее "лаконичная" и куда более "скучная", но в гораздо большей степени достоверная и полезная литература, написанная специалистами.

Допустим, но тогда откуда он там взялся?

Просто не знают. Я уже давно заметил, что технические журналисты в своей массе народ трусоватый и редко озвучивают вопросы, на которые у них нет ответа. Напоминают одного технаря, которому я задал вопрос на одном техническом форуме. Задал раз - молчит, задал снова - опять молчит. Задал в третий раз - разразился истерикой. Оказалось, он просто не знает

Кстати о многословии - многословны книжки, которые пишут умные люди - там слов на много порядков больше, чем в моих сообщениях. Если ты до сих не понял, открою тебе маленький секрет - люди говорят и пишут настолько меньше, насколько они глупее. Разумеется говорят в разного рода спорах, книгах и обсуждениях, в которых они добровольно участвуют, а не на допросе в Гестапо... Ум - это своего рода качественное выражение количества приобретенных человеком знаний, поэтому чем человек больше знает, тем больше он делится этими знаниями. В то время как какой-нибудь дурак будет прикрывать свою глупость мнимой лаконичностью. Что неплохо проиллюстрировано в пьесе "Эзоп":

Вот тебе пример одного из вассерманов, но уже в точных науках - так их глупость понятнее? Твой Вассерман - такой же мудак, и он не перестает им быть только потому, что в социальных науках нет непонятных формул с уравнениями.

Да не слушал я его аргументов, и не собираюсь. Одного не пойму - почему ты таскаешь на форум всякое барахло? Вассерман, если ты вдруг не в курсе, НЕ историк - ни по образованию, ни по профессии и роду деятельности. Я понимаю, что в силу своего советского образования ты не осознаешь смехотворность рассуждений подобных дилетантов, но постарайся представить как гуманитарий рассуждает, например, о физике - будет так же смешно и нелепо. Сколько сотен выступлений на эту тему настоящих историков ты послушал, чтобы интересоваться мнением обывателей?

Опять этот мудак...

Муху не увидел, а "мышь" обсуждают уже две недели. Но что интересно: ни одного официального комментария не было, и что совсем странно - серьезные СМИ как в рот воды набрали, об этом пишут только домашние блоги и желтые ресурсы. В редких серьезных комментариях говорят про жидкий кислород, который течет по соплу, но звучит странно - не дырявые же там баки... На МКС в этой ракете действительно отправили партию из 40 штук генетически модифицированных (с повышенной мышечной массой) мышей, но даже случайно оказавшаяся там мышь наверняка бы сдохла.

Почему же - люблю. Потому и переживаю за неё. А еще больше люблю Армению, которая заинтересована в том, чтобы Россия была великой и процветающей. Любил бы Америку - обсуждал тамошние проблемы (дорогую медицину, наркоманию, уличную преступность, бездомных и игры американских политиканов, которые лезут в чужие дела вместо того, чтобы заниматься внутренними проблемами).

Порядок навести хотят со времен Рюрика, но хотеть и мочь - разные вещи. Например, в Туркменистане тамошний султан недавно выгнал с заседания, понизил в должности, а потом посадил, обрил налысо и заставил выступить с покаянной речью главу МВД. Означает ли это борьбу с коррупцией?.. Нынешние процессы в России очевидны и предсказуемы: власть с одной стороны создает видимость бурной деятельности, а с другой - изыскивает финансовые ресурсы. Следующий шаг - шантаж и вымогательство денег у олигархов. Раньше это делалось либо умеренно ("начальник Чукотки" Абрамович), либо по политическим мотивам (Ходорковский) - сейчас нехватку денег придется изыскивать более жесткими мерами. Но гнить с головы российская власть от этого не перестанет.

Ереван, 21 дек – Sputnik. Вооруженные силы Армении получили современные системы зенитно-ракетные комплексы "Тор-М2КМ", написал на своей странице в Facebook премьер-министр Армении Никол Пашинян. Комплексы произведены в 2019 году. Их количество премьер не указал, сославшись на "военную тайну". Система "Тор" – сверхсовременный зенитно-ракетный комплекс, который может в автоматическом режиме, даже без участия личного состава, вести борьбу с воздушными нападениями любого спектра, в том числе высокоточными ракетами. Комплекс разработан для защиты военных, экономических и других объектов от ударов с воздуха на тактическом уровне. ЗРК может эффективно бороться против различных видов ракет (в том числе крылатых и противорадиолокационных), беспилотных летательных аппаратов, авиационных бомб, самолетов и вертолетов противника.

Именно поэтому споры между обывателями не имеют особого смысла - в отличие от ученых они слишком глупы для того, чтобы менять свою точку зрения. Определенную пользу приносит обмен аргументами и примерами, поскольку это хоть как-то информирует. В противном случае это не более, чем пустопорожняя попытка навязать оппоненту свою точку зрения.

Я ничего не забываю - только не понял какое отношение к империи имеет борьба с экстремизмом. Гнилую Россию от стран Запада отличает только то, что там борьба с экстремизмом не сводится к правовому произволу и дубине, которой можно молотить всех неугодных и подозрительных. Пока московский обыватель благостно упивается тишиной и спокойствием на Северном Кавказе, тысячи молодых людей там растут с тихой ненавистью к этому режиму - что даст о себе знать как всегда неожиданно и остервенело. Это твое "но" делает наш спор просто бессмысленным. Одно единственное "но" (в виде эксперимента, результаты которого расходятся с теорией) в науке ломает устоявшиеся веками представления. Ты представляешь многонациональные государства тюрьмой народов, которые рвутся к независимости - между тем живые примеры (в виде той же Великобритании, куда добровольно входят Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия) эту твою теорию опровергают. И конечно же с тобой полностью согласны российские политики, которые в силу своего интеллектуального ничтожества просто неспособны удерживать возле себя иначе, кроме как силой. Дескать, мы просто вынуждены похищать людей, устраивать тайные казни и пытки, сжигать дома родственников и т.д. - патамушта империя...

Если угодно - куда менее кровожадный пример, из к/ф с очень говорящим названием.

При чем здесь Сталин? Он сажал не своих родителей с детьми (к которым был равнодушен), а чужих - и не ради государства, а себя, любимого. Самвела я привел как наиболее жестокий и одиозный пример того, каким В ПРИНЦИПЕ должен быть руководитель государства. Не дворовым гопником вроде Путина, который покровительствует старым друзьям, приятелям, однокурсникам и однокашникам, а вот именно что государственником. Который возможно выложит для друга из личного кармана последнюю копейку, но не будет облагодетельствовать его за счет государства, назначая на хлебные должности и предоставляя преференции в бизнесе.

Мои приоритеты для государственного человека - служба родине, а не покровительство корешам. Я бы конечно родителей убить не смог - но друзей и родственников с их просьбами подсобить с хлебной должностью или выгодным подрядом посылал бы куда подальше без всяких колебаний. И я искренне презираю людей, которые на это неспособны - патамушта понятия, намус или что-то там еще.

Еще могу добавить, что такой лояльности грош цена даже по общечеловеческим понятиям. В положении авторитарного правителя легко покровительствовать и помогать своему бывшему окружению, тем более что это обеспечивает встречную лояльность (причем снова человеку, а НЕ государству). Истинная дружба познается в совсем других обстоятельствах...

Во дворе воспитывались все мужчины его поколения - но дворовые понятия далеко не у всех. Человеку с дворовыми понятиями место во дворе. А во главе государства и понятия надо иметь государственные. Самвел Мамиконян (6 век), который ради веры и государственных интересов убил отца с матерью, был в тысячу лучше нынешних пост-советских правителей, лояльных к своим друзьям, родственникам и т.д.