Тико

Вообще-то Запад даже с СССР торговал, открывал совместные заводы и заводил у себя счета советских банков. Может и советское руководство, начиная с товарища Сталина, ему продалось?

Не совсем так - оно просто обнищало в 1930е. Но речь не о среднем классе (да называй как хочешь - пусть будет большинство), а о том, что Рузвельт действовал ВОПРЕКИ интересам капитала. Вопреки твоим или Ара потугам представить эту ожесточенную борьбу с американской олигархией её собственным осознанием того, что "надо было иметь прослойку населения, которому можно было продавать свою продукцию". Туфта это, понимаешь? Капитал не хотел сокращать рабочий день, не хотел улучшать условия труда, не хотел разрешать забастовки, не хотел платить пенсии, не хотел платить больше налоги и т.д. и т.п. Капитал всегда и везде стремится к минимальным издержкам и максимальной прибыли - такова его, капитала, сущность. Поэтому все те социальные достижения, что сейчас имеются в США, при всех многочисленных недостатках, возникли там ВОПРЕКИ этой сущности капитала - в интересах среднего класса и большинства. Такие как ты с Ара вольно или невольно проповедуете рабскую покорность: не рыпайтесь, холопы - элита сама эволюционирует, когда ей надо. Но такая позиция не только вредна, но и в корне противоречит историческому опыту человечества. Который учит тому, что без давления снизу наверху никогда ничего не поменяется и никакой эволюции не будет. Как её не бывает и в природе, если на живые организмы не оказывает давление меняющаяся среда.

Кому отдалась - что за умопомрачительную ахинею ты несешь? "Элите" на Запад было тьфу и растереть, даже если иногда и поддакивала для получения гуманитарной помощи, кредитов и т.д. В 1990е происходило накопление разворовывание этой элитой первоначального капитала - без оглядки на всех остальных, включая Запад, Господа Бога и кого-либо еще. Твоя наивность просто умиляет - ты похоже даже смутно не представляешь что происходило, да и продолжает происходит, в России. Про страховочный пояс "соросни" вообще убило - Запад как царь на железном троне Он тебе в одном лице и империалист и либерал, и Хиллари Клинтон и Трамп, и консерватор и сторонник ЛГБТ Узнаю, узнаю советское образование!

Да, именно тебе. Только не говори, что уехал в США еще в 1930е и не понаслышке знаешь что там было в годы Великой депрессии. И только глупенькие американские олигархи, объявившие Рузвельту войну, не понимали своего счастья. Ясно-понятно. Повторюсь, что политикой как правило занимаются посредственные люди, не востребованные в бизнесе и науке. Конечно есть яркие исключения, когда состоявшийся бизнесмен идет в политику (тот же Трамп), но поверь я очень далек от восхваления внешней политики и здравоохранения США. Напротив - я сам говорил, что живя в США обсуждал бы здесь не российские проблемы, а как раз то, о чем ты пишешь. Но при чем здесь Сорос?

Опаньки - теперь уже и на Западе что-то происходит? Сорос как абсолютное зло? А так да - образование тоже зло. Патамушта после оплаченного Соросом образования "очень часто эти детки потом на фуй не ставят своих родителей, потому, что после обучения родители уже некошерны в их понимании"

Ты кого западным выкормышем называешь - Бориса Ельцина, Гейдара Алиева? Ты правда не понимаешь, что к середине 1980х т.н. элита СССР представляла собой абсолютно, тотально торгашескую по своему мировоззрению прослойку (со всеми их служебными квартирами, дачами, автомобилями, школами и т.д.) с номинальным руководством в лице выживших из ума престарелых дегенератов? Ты правда думаешь, что вся эта номенклатурная шушера не обрадовалась капитализму, не воспользовалась возможностью возглавить новые властные структуры, и т.д.? Что все партийные и комсомольские функционеры поступали не по своей торгашеской и карьеристской натуре, взращиваемой как минимум с брежневских времен, а повиновались западным установкам? И после этого ты называешь мои помыслы чистыми?

Вот именно об этом отрицательном резонансе я и говорил. Есть забавная история про то, как к какому-то советскому международнику на Брайтоне подлетел советский эмигрант и схватил того за грудки: "Я же вам верил - я думал здесь правда рай!.." Угу - особенно насчет того, что "в США правит капитал и конкретно военный капитал". Капитал в США правил до Франклина Рузвельта, который действовал в интересах американского среднего класса. Напомнить, чем закончилось их противостояние? А военный капитал в США по нынешним меркам просто мелкие лавочники - посмотри на капитализацию IT-компаний, у Apple уже почти полтора триллиона. Хотя сказать, что США правят Apple, Google, Microsoft и Amazon (по триллиону рыночной капитализации на брата) тоже откровенно смешно. Америкой правит обыватель - что недавняя победа Трампа над политическими элитами США в очередная раз продемонстрировала

Согласен. Но я никогда не видел, чтобы либерал стал монархистом, насмотревшись Первого канала или России, а монархист стал либералом, наслушавшись Эхо Москвы. Пропаганда скорее подстегивает и усиливает их устоявшееся, по объективным причинам (воспитание, образование и т.д.), мировоззрение.

Смешной ты, Lun... Чтобы хапать деньги, надо просто скорешиться с правящими режимами этих "вполне себе самодостойные стран". Именно так и пытаются делать крупные компании в разных банановых странах, включая твою историческую родину - дают взятки, откаты и т.д. А еще лучше использовать свой ум на удачливые инвестиции - акции Tesla за последние семь лет подорожали в 17 раз - с такой нормой прибыли не сравнится хапанье ни в одной из "вполне себе самодостойные стран". А когда оплачивают образование чужих детей и поощряют развитие гражданских институтов чужих стран - это одни расходы. Я понимаю твои благодарные чувства к США, но давай не будем приписывать им, на пару с Британией, благотворительную деятельность венгерского еврея Сороса. Вот они как раз благотворительностью не занимаются - их политики представляют собой весьма посредственных и поэтому не востребованных в бизнесе или науке людей, которые занимаются героическим преодолением проблем, ими же самими созданных. Что впрочем совсем не исключает того, что интересы этих политиков иногда совпадают с истинными интересами "вполне себе самодостойные стран". Конечно же западным политикам опасны авторитарные режимы, отвлекающие внимание своих подданных от внутренних проблем развязыванием антизападной истерии. Но, вообрази, населению "вполне себе самодостойные стран" эти воровато-торгашеские режимы еще более опасны. Если угодно могу сравнить на примере армяно-азербайджанских отношений - авторитарный режим Алиева, который грабит Азербайджан и развязывает апрельскую войнушку с целью отвлечь внимание азербайджанцев от утечек его оффшорных проделок, нам опасен не больше, чем он опасен для самих азербайджанцев. Потому что его войнушка - отвлекающий тактический маневр, а разворовывание общенациональных богатств Азербайджана - целая стратегия

Я не верю в пропаганду - во всяком случае за пределами тоталитарных режимов. Я верю в резонанс населения с тем, что говорит им пропаганда. В позднем СССР, например, этот резонанс был почти нулевым или даже отрицательным - при всей кажущейся мощи пропаганды. Хваленный КГБ был так могущественен, что просрал все межэтнические конфликты - при том, что тщательно присматривал за каждым диссидентом (настолько бездарно, что те над наружкой просто смеялись). Так что проблема не в пропаганде фонда Сороса или путинского режима, а в тех, кто ей слепо верит - при том, повторяю, что степень воздействия этой пропаганды сильно преувеличена. Но главное другое - не надо подменять объективные социально-политические процессы заговорами. Я понимаю, что каждый дурак может с умным видом рассуждать о науках социальных патамушта там нет формул и умных слов - но поверьте, что это так же смешно и нелепо, как не имея хотя бы школьных познаний рассуждать о квантовой физике. Насколько наивное представление о физике сводится к богу солнца, который ежедневно объезжает хрустальный небосвод в своей огненной колеснице, настолько наивно списывать проблемы и угрозы на фонд Сороса и прочих жидо-масонов. Хотя бы потому, что на том же пост-советском пространстве, вообразите, имеются и другие источники информации - от путинских порноканалов до армяских журнашлюx на содержании у бывших. В этих условиях те кто боятся соросовской пропаганды попросту претендуют на тоталитарную цензуру в интересах своей собственной пропаганды. Свое личное отношение к фонду Сороса (очень сильно второстепенное с точки зрения сути этого вопроса) я уже высказал. Я по менталитету не торгаш - но с сожалением отдаю себе отчет в том, что большинство пост-советских обывателей обывателей являются носителями именно торгашеского менталитета. Поэтому поставив себя на место Сороса я думаю как сделать мир лучше, а торгаши думают как бы еще денег подзаработать - каждый проецирует на Сороса свой собственный менталитет. Но если я ошибаюсь, это выглядит еще комичнее - получается, что обыватели отказывают Соросу в том, чем хотели бы заниматься сами, обладая такими ресурсами. Я не предлагаю безоговорочно считать Сороса душкой - просто аргументов в пользу его бескорыстности я вижу гораздо больше, чем аргументов в пользу его корысти. Но еще раз повторяю, что вопрос этот второстепенный - куда важнее: 1) объективная причина происходящих в обществе процессов и 2) безобидность какой-то отдельно взятой пропаганды в условиях относительно демократического общества с кучей разнополярных СМИ.

Очевидно речь шла о современном российском обывателе. Его конечно подвергают пропагандистской обработке, но явно не так, как это было в годы ударных строек сталинской и хрущевской эпохи. В те годы надо было быть безропотным тягловым скотом - сегодня надо быть безропотным офисным планктоном. Тогда надо было требовать смерти врагам народа, шпионам британской и прочих разведок - сегодня надо бояться Сороса и видеть в воровато-торгашеской путинской ОПГ единственную защиту от этого пархатого мутиловщика... Потому и говорю - все беды от убогого преподавания истории и прочих социальных наук. Российский (да и вообще пост-советский) обыватель в этом отношении ужасно глуп. А сон разума, как известно, порождает чудовищ.

...

Если твой смысл жизни сводится к заработку денег, это вовсе не означает аналогичных запросов 90-летнего старца Но то, что ты назвал Сталина злом (которым можно пугать почему-то только либерастов - остальным, вероятно, зло нипочем) - уже прогресс

В качестве свежей иллюстрации: Бундестаг подозревает депутата в получении взятки из Азербайджана

Я когда-то ничего не знал про евреев - пока не приехал в Москву, где случайно познакомился с одним русским националистом (сосед по офису, где я подрабатывал студентом), который дал мне почитать антисемитскую литературу С тех пор я проникся к евреям симпатией и уважением. Сейчас аналогичные чувства я начинаю испытывать к фонду Сороса

Повторюсь - у него нет прямых доказательств. Соответственно это как бы компенсация за пытки и отсутствие надлежащего расследования "смерти при невыясненных обстоятельствах". Конечно это формальная отмазка - миллионы людей в Европе осуждались на смерть при куда более косвенных уликах. Поэтому нельзя исключать икорную дипломатию - когда речь заходит о папуасах, европейские чиновники к коррупции предрасположены гораздо больше, чем во внутренних делах.

Я не думаю, что так все просто - наверняка сумму рекомендовали юристы, знакомые с подобной практикой. Опять же проблема в том, что у ЕСПЧ нет доказательств причастности азербайджанских властей к убийству - если бы они имелись (что по определению невозможно), то приговор мог быть гораздо более жестким, а компенсация - весомой. Поэтому Азербайджану действительно ничего не стоит подвергать армян, попавших к ним в лапы, пыткам, убийствам и т.д. Или скажем сажать их за шпионаж в пользу Армении или торговлю наркотикам. Например, как в случае с Уелдановым (Галустяном) - благо Россия, гражданином которой он является, тогда утерлась.

В приговоре ЕСПЧ власти Азербайджана прямо обвиняются в том, что Сарибекян подвергался пыткам. Прямых обвинений в убийстве я не увидел, но это понять можно - формально нужны доказательства (а так там конечно не идиоты - понимают, что его просто убили). Поэтому, помимо пыток, обвиняют власти Азербайджана в ненадлежащем расследовании гибели Сарибекяна. Насчет суммы согласен. Фактически её поделили пополам - семья предъявила иск на скромные €120 тыс, ублюдки ответили "Ала, он сам повесился!" - и суд присудил €60 тыс. В любом случае отвечать надо не только исками, но и карательными акциями - разумеется с минимальным риском для наших снайперов и РДГ. Ну и конечно бороться с бардаком, когда передовая что проходной двор...

Ереван, 30 янв — Sputnik. Европейский суд по правам человека принял решение обязать Азербайджан выплатить 62 тысячи евро семье армянского пастуха Манвела Сарибекяна, умершего в Азербайджане осенью 2010 года, сообщается на сайте ЕСПЧ.

Апартеид стал следствием того расслоения (культурного, цивилизационного, мировоззренческого), которое сложилось за тысячи лет раздельного развития человеческой цивилизации в Африке и остальном мире. Наивно сводить проблемы к белым господам и черным рабам - те же буры были простыми работягами, в своей массе честные и суровые. Им все равно, где в поте лица возделывать землю и разводить скот, у себя в Голландии или в южной Африке. Они изолировались от черных не потому (во всяком случае не только), что презирали их за цвет кожи, а потому что те действительно были дикими и опасными. Буры принесли в ЮАР кусочек Европы - она бы не выжила, если бы её не обнесли колючей проволокой. Кстати показательно, что буры были расистами в гораздо большей степени, чем воевавшие с ними британцы (казалось бы те еще империалисты и эксплуататоры). В том числе и потому что британцы оценивали африканцев с абстрактно-теоретической точки зрения, а буры судили по ним по своему личному опыту. С моей точки зрения власть белых была настолько же нужна ЮАР, насколько был нужен Сингапуру авторитарный Ли Куан Ю - ни в ЮАР, ни в Сингапуре коренное население не было способно быстро и эффективно сформировать гражданское обществе, демократические институты и т.д. Они в равной степени нуждались в Deus ex machina, просто в случае ЮАР это гораздо обиднее выглядит и вносит раскол в общество. Но других вариантов лично я не вижу - кроме того, что отгородившись от негров, белым следовало активно содействовать их "окультуриванию", с последующей постепенной интеграцией в свое белое общество. Парадокс в том, что белые в ЮАР предпочли своего рода толерантность: не нам учить негров, с их самобытной культурой, что такое хорошо и что такое плохо - будем жить с ними отдельно. Я иронизирую, но такая модель вполне вписывается в современный тренд уважать чужую культуру. Ну или им следовало депортировать всех африканцев с территории, которая отныне бы стала государством белых - без всякого раскола внутри общества. Фактически они так и сделали, но негров выселили в бантустаны, превратив ЮАР в своего рода шахматную доску.

...

Очередная, 3-я партия спутников Starlink отправилась на орбиту, с успешной посадкой первой ступени (в 3-й раз) и поимкой одной из двух створок головного обтекателя. Мышь опять бегала по двигателю (начиная с 3:45 минуты полета), мухи тоже летали

Еще раз - я говорил о гуманитарном образовании. Да, оно в СССР было убогим. Мое образование было получено в одном из лучших на то время гуманитарных вузов (выше я назвал его техническом, потому что учился на программиста на соответствующем факультете) - поэтому учиться было интересно. Поэтому, смею думать, я получил там более качественное образование, чем те, кто еще несколькими годами раньше учил историю КПСС, вульгарный марксизм и т.д. А вот техническое образование в СССР было очень сильным, и конечно же его огромным плюсом была бесплатность. Но еще раз повторяю, что СССР от гибели все эти технологии (заточенные преимущественно на ВПК с космосом) не спасли. Развалился СССР - и его, повторяю, качественное техническое образование от этого развала не спасло. Содействовало ли этому развалу плохое гуманитарное образование? Очевидно да, но вряд ли оно было первопричиной этого развала и сыграло в нем решающую роль. А вот сейчас играет - чем хуже российский обыватель разбирается в истории, социологии, политологии, праве, экономике и т.д., тем легче его обманывать и обворовывать. Не самый плохой пример, если говорить о высшем образовании. Пуританами были англичане, а в самой Германии (и Австрии) процветанию наук с искусствами католичество ничуть не мешало. Германский феномен - отдельная и очень интересная тема, но в любом случае развитие Германии заметно отличалось от тех социально-политических процессов, что происходили в Британии. Какое-то культурное единство конечно было - но оно было обще-западноевропейским. Ну давайте проверим - скажем, на букву "А". Это 12 человек, из которых 10 родились в США, один в России (русский), один в Германии (еврей). А так Америка сама по себе страна иммигрантов.