Тико

По такой логике верить можно только своим глазам. Я говорю об общеизвестных фактах. Что в этом невероятного? Может и восстания сипаев не было? Даже если забыть про обилие глупых и невежественных сотрудников в этих учреждениях, то будь они пяти пядей во лбу все равно бы не сумели просчитать будущие события. Это только мировое правительство у коспирологов такое умное.

Я вроде и не на небе. Понимаю, какой трепет внушают обывателям эти учреждения, но вообще-то они спонсировали и готовили Басаева против Грузии, а бен Ладена - против СССР. Войны, где их интересы временно совпали, закончились, и "ручные" боевики вдруг перестали быть ручными

Нельс, я и не думаю оспаривать тебя в качестве первоисточника - и будущие историки бы не оспаривали. Твое слово очевидца и участника (сопоставленное со словами других участников и очевидцев) с информационной точки зрения куда ценнее разного рода агитационных публикаций и т.д. Но ты опять почему-то отождествляешь качественные первоисточники (одним из которых ты являешься с точки зрения исторической науки) с конспирологией, а агитпроп - с исторической наукой. Я бы сказал, что ровно наоборот - историки как раз умеют работать с первоисточниками и разделять их по степени компетентности, достоверности и т.д. А насчет денег - извини, но это какой-то торгашеский подход. Ты никогда не купишь честного политика, и не всегда купишь продажного именно деньгами (или тем, что на них покупается). Я не перестаю поражаться этой нашей привычке считать всех вокруг подлецами и мерзавцами - ну за исключением себя любимых, разумеется. Не были продажными ни Сталин, ни Гитлер. И если говорить о последнем, то как и Ленин он не был только властолюбцем - это были очень идеологизированные люди. Которые умели внушать трепет толпе и дурачили глупеньких толстосумов, вообразивших, что давая деньги Ленину или Гитлеру, они их покупают. Точно так же, как дурачили ГРУ и ЦРУ Шамиль Басаев с Усамой бен-Ладеном. Закулисная политика - это вовсе не власть толстосумов - это всего лишь неофициальная, непубличная политика - например, обсуждаемая в этой теме борьба России, США, Турции, Ирана и Саудовской Аравии за влияние в стратегически важной Сирии. Эта политика определяется гораздо более сложными факторами, чем просто какой-то торгаш с улицы, который зашел с улицы (или еще нелепее - член мирового правительства из толстосумов), дал денег и получил нужное политическое решение. Да и хозяев у того или иного бизнеса в наше время практически нет. Любители финансовой конспирологии любят найти хозяев мира через доли в крупных компаниях - как у профессионального экономиста у меня это кроме смеха ничего не вызывает. Есть крупные собственники вообще, у которых куча мелких и незначимых с точки зрения единоличных управленческих решений долей в сотнях компаний. Толстосум не может сложить эти мелкие доли в одну кучу, повесить на себя табличку "Хозяин мира" и вломиться в правительственный кабинет. Любой мелкий чиновник пошлет его нах, и толстосум не сможет ни уволить его, ни еще как-то повлиять на его решение - каждая доля в отдельности слишком мала, а вместе они просто абстрактный капитал. Да, есть вполне официальные и наверное неофициальные (и соответственно незаконные) лоббистские группы, которые продавливают то или иное решение - но их много и у них разные интересы. Нормальное же государство, вроде тех же США, руководствуется принципом английской королевы Виктории: "Что хорошо для Сити - хорошо и для Британии". Чиновник начнет горячую войну ради оживления отечественного ВПК, начнет торговую войну ради оживления какой-то там мирной отрасли - это разумное поведение в интересах ВСЕГО государства - по крайней мере в понимании власти и общества. Простой пример - электромобиль. Нефтяные и автомобильные корпорации с совокупным капиталом в несколько триллионов долларов закрыли собственные же проекты по развитию этого направления (рассудив, что это ударит по их триллионному бизнесу) - пока этим "мудрецам" популярно не объяснил всю мощь их интеллекта Илон Маск со своим скромным стартапом Tesla. Его не разорили, не закатали в асфальт - хотя с точки зрения власти этих триллионов он и шагу бы не ступил. В результате "мудрецы" обос...сь и упустили возможность стать первыми в этом перспективном направлении. Ах да, конечно же можно придумать, что закулисное правительством просто решило уничтожить Россию, опустить для этого нефтяные котировки и только поэтому оно милостиво позволило реализоваться этой идее. Ну да, может быть так и было где-то там, в параллельной конспирологической реальности. В которой нет свободы частной инициативы, венчурных капиталистов, независимых СМИ и прочих безобразий, подрывающих миф о деспотическом правлении этаких Трех Толстяков из сказки Олеши...

Надеюсь русский спецназ не остается в стороне от этих событий - чем с братьями-украинцами воевать...

Нельс, повторюсь, что ни о каком официозе в моих словах не было и речи - я об истории. Историка от дилетанта отличает не буквальное, а критическое прочтение первоисточников. Что касается Эрдогана и прочих - я целиком и полностью согласен с Канакером: слухи об интеллектуальной мощи власть предержащих и их советников сильно преувеличены. Я регулярно слушаю выступления околокремлевских политологов, обнаруживающих не только незнание фактов, но и откровенную глупость. Мой троюродный брат (далеко не специалист в этих вопросах) писал какую-то аналитическую записку для Белого дома или подобного ведомства. Никто не выращивает чиновников в особых инкубаторах с особыми, выдающимися мозгами - в основном это очень посредственные люди. И именно эти люди собирают, "анализируют" и интерпретируют факты, предлагая людям с таким же посредственным интеллектом принять решение. Глупость, помноженная на вранье - результат налицо. Но в конспирологии этого не бывает - там не люди, там супер-интеллекты. И если глупый президент на основе безграмотной информации принимает неверное решение - это непременно чей-то заговор, умный и расчетливый! Потому что ВСЕГДА найдется кто-то, кому это было выгодно. Между тем имеет место простая путаница между причинно-следственной взаимосвязью и заинтересованностью. Если кто-то извлек выгоду из каких-то событий, то это вовсе не означает, что он был их причиной. В нашем сложном мире ход событий проконтролировать крайне сложно - "хочешь рассмешить Бога расскажи ему о своих планах". Но всегда есть силы, которые из того или иного хода событий извлекают свой интерес. Это совершенно разные силы, которые в зависимости от хода событий либо усиливаются, либо ослабляются и даже гибнут - но никакой единой и универсальной силы на Земле, которая от всего извлекает пользу, нет и быть не может. Разве что она есть на небе - и то многие не верят, и как раз по причине взаимоисключающих событий. И уж тем более нелепо представлять себе правителей этакими железными киборгами со стальными нервами. Это могут быть и глупые, и несдержанные, и откровенно истеричные люди. Начиная с любвеобильного Генриха VIII, порвавшего с Римом чтобы вдоволь натрахаться с очередной пассией, и заканчивая параноиком Гитлером. У них тоже были советники (эта, как его - серые кардиналы). Противников большой войны фюрер отправил в отставку, а Томасу Мору английский король отрубил голову - вот тебе и серые кардиналы. А конкретно Эрдоган мог не только вспылить, но и поступить расчетливо - демонстрируя турецкому народу свои выдающиеся лидерские качества, непреклонную волю и прочие возбудители рецепторов удовольствия толпы - и просчитаться с реакцией Путина, еще одного претендента на возбудителя рецепторов. А может его и подставили - мы не знаем. Конспирология - это не тайный сговор, тайных сговоров в истории было бесчисленное множество. Это скорее такая лженаука, которая рациональному осмыслению событий противопоставляет аналог вышеупомянутого "Так угодно Богу", и подменяет известные политические силы некими невидимыми и непонятными. В науке есть замечательный принцип "Бритвы Оккама" - не надо плодить сущностей, не надо искать более сложных объяснений. Что вовсе не означает следования официозу - рациональное осмысление событий не имеет с ним ничего общего.

Какой официоз, Нельс? Я тебе Fox News с каналом "Россия" разве цитирую, или может пресс-релизы Госдепа с Кремлем? Я как раз и говорю о РЕАЛЬНОСТИ: борьбе перечисленных стран между собой за влияние на Сирию. Конечно я не верю в существование этих людей - я в них верил в 12-13 лет. Потом почитал несколько сотен книг и статей по истории и понял, что эти сказки придумывают во-первых, всякие клоуны вроде масонов (которые тужатся изобразить из себя этаких закулисных вершителей мировой политики), а во-вторых, скучающие обыватели (которым не хватает знаний для понимания того, что реальность в миллионы раз интересней этих сказок). Потому что любому прыщу, возомнившему себя вершителем мира, хребет через колено ломали те, что еще только вчера копошился где-то там внизу - этому учит вся история. Только не знающие этой науки люди загоняют себя в подобострастный пиетет перед таинственными и безвестными небожителями (бог - он всегда незрим!), словно не из мелких поселений выросли Ассирия и Римская империя, словно не канули они в Лету под давлением других новых сил и объективных обстоятельств, складывающихся из миллионов случайных событий. Но дело даже не в том, правда это или нет. Теоретически правдой может быть то, что окружающий мир тебе просто сниться, а Владимир Путин - инопланетянин. Но обсуждать это просто бессмысленно, поскольку нет ни фактов, ни тем более доказательств. Если патриотизм последнее прибежище негодяев, то конспирология - последнее прибежище тех, кому лень напрягать извилины. Чем занимать голову мыслями о РЕАЛЬНЫХ силах, они всё скопом списывают на АБСТРАКТНЫЙ жидо-масонский заговор, мировое правительство, следящих-рулящих и т.д. СССР развалили не таинственные люди с неизвестными фамилиями, а вполне конкретные факторы: неэффективная экономика СССР, гниль и лживость её официальной идеологии, гонка вооружений, падение цен на нефть (возможно преднамеренное). Когда вместо анализа КОНКРЕТНЫХ причинно-следственных взаимосвязей и КОНКРЕТНЫХ фактов начинают списывать все на АБСТРАКТНЫЙ мировой заговор, история заканчивается и начинается паранойя, пустопорожняя и бессмысленная. Это как если бы вместо постижения сущностей и явлений природы (в области физики, биологии, геологии и т.д.) люди ограничивались нехитрым "ТАК УГОДНО БОГУ". Да, может и угодно - ну и что дальше? Так и с конспирологией - наличие или отсутствие заговора не имеет совершенно никакого смысла, если является таким же односложным "объяснением" всех событий.

Опять конспирология... Влиятельные люди имеют вполне конкретные имена, и имя им - легион. Они представляют собой что-то вроде броуновского движения, в котором иногда совпадает направление движения сразу нескольких частиц. А в строительство демократии с коммунизмом даже читатели газеты "Правда" не верили - советского и американского обывателя во внешнеполитических вопросах беспокоила только одна мысль: в такой-то банановой республике надо опередить чертовых американцев/русских. В данном случае имеет место соперничество за влияние в Сирии: США, России, Турции, Ирана, Саудовской Аравии... Никто там никого не сталкивает, точно так же как никто не столкнул нас с азербайджанцами - это выдумка обывателей. Они делятся на две категории: обыватели напыщенные ("мы главные, все вокруг нас") и обыватели забитые ("они главные - все вокруг них"). А когда лень напрягать голову анализом броуновского движения, или хотя бы перечисленных мною стран с ярко выраженными и понятными интересами, то проще придумать абстрактных "влиятельных людей мирового масштаба", которые сталкивают между собой глупеньких СССР с Германией, США и Россией, Иран с Саудовской Аравией...

Да какие там могут быть договоренности? Вполне же очевидно, что США и Россия борются за влияние в Сирии - США делает ставку на оппозицию и суннитов, а Россия - на правящий режим и соответственно шиитов с алавитами. Все эти фантазии про закулисные договоренности - из области конспирологии. Это когда Третий рейх вторгается в Польшу с запада, а СССР спустя пару недель - с востока, очевидна договоренность. А здесь никакого раздела не наблюдается - объектом интересов двух держав является одно и то же.

Ты слишком их идеализируешь, Нельс - глупостей они делают немало, пусть и из прагматических сооружений. Сирия у них давно на прицеле и считалась первым кандидатом после Ирака с Афганистаном, когда ни о какой России там не было и речи. Да и Россия, по обвинениям американцев, долбит не только (и даже не столько) по ИГИЛ, оставляя это американцам, сколько по "умеренной оппозиции", которую американцы не тронут. Подозреваю, что в Пентагоне, ЦРУ и прочих учреждениях вовсе не небожители работают, а люди с довольно средними умственными способностями, не говоря уже о лоббировании интересов ВПК - чего стоит один только конфуз с химическим оружием в Ираке. А конкретно в Сирии они уже дали маху, пустив туда Россию. А ведь вся логика холодной войны состояла именно в том, чтобы как можно больше территории контролировать (через дружественные режимы) самому, и как можно меньше допускать к такому контролю соперничающую державу.

Соло, я там же написал - "это тебе не 1945 год". На фоне десятков миллионов жертв Второй мировой применение никому неизвестного оружия, да к тому же сохранившее еще несколько миллионов жизней, причем в основном японских (хотя понятно, что американцы жалели сотни тысяч своих) смотрится совсем не так, как в последующие десятилетия, и тем более сейчас. Ты считаешь, что я смотрю на мир в розовых очках, но на самом деле напротив - я в этом вопросе весьма прагматичен. Во-первых, как я уже говорил, экономическое оружие куда действеннее - пока сначала советская, потом путинская власть стращала своих граждан американскими боеголовками, США успешно били СССР и РФ обрушением нефтяных котировок. Во-вторых, отсутствие военной и устрашающей надобности в ядерном оружии показывает практика всех войн последних десятилетий. С точностью до наоборот - войны становятся все более гуманными, а оружие точечным - потому что: 1) Куда эффективнее не сеять ненависть к себе в целом народе, а точечно уничтожать тех, кто возглавляет сопротивление и активно в нем участвует, одновременно разрушая инфраструктуру страны (если речь идет о более-менее развитой). 2) Современные конфликты чрезвычайно сложны. В них нет линии фронта - в них через улицу или квартал сменяют друг друга сунниты и шииты, христиане и мусульмане, турки и курды, проправительственные силы и оппозиционеры На эту оппозицию и опирается любая держава, имеющая интересы в данном регионе, тогда как превращение его в ядерную пустыню ничего не дает. Я уже не говорю о соседстве враждебных стран с дружественными, которым применение ядерного оружия может принести аналогичный ущерб или в лучшем случае наплыв беженцев (что чревато социальными и политическими беспорядками и сменой правящего режима на враждебный). 3) Массовые жертвы среди гражданского населения чреваты серьезными внутриполитическими проблемами. Я понимаю потуги российской власти внушить своим обывателем, что на Западе власти держат своих граждан за такое же быдло, но это не так. Власть там не передается по наследству, как в азербайджанском или чеченском ханствах, не назначается приемнику, как в российской автократии. Власть на Западе целиком и полностью зависит от настроений в обществе, поэтому она всегда держит нос по ветру. В наш ненавистный проституткам-агитпроповцам, вроде Киселёва, информационный век тысячи блогеров с камерами на квадрокоптеров и без оных таких материалов наснимают и оперативно распространят в Интернете и прочих СМИ, что общественное мнение похоронит устроившего такую бойню палача в два счета. Это если говорить о перспективах применения ядерного оружия Западом. О России я уже сказал - для неё по такому случаю цены на нефть опустят ниже себестоимости российском добычи, конфискуют все её активы за рубежом, закроют границы, разорвут дипломатические отношения и т.д. - чтобы через несколько лет очередной русский бунт разорвал на куски своих потерявших чувство реальности самодержцев. Это если Россия долбанет по какой-то нейтральной стране - ядерная агрессия против члена НАТО скорее всего превратит в ядерное пепелище саму Россию. А твоя фраза "победителей не судят" применительно к этому вопросу неуместна. В наш век почти нет победителей - все очень сложно и запутанно, особенно в глобальных конфликтах. Это армяне победители в карабахской войне, потому что отстояли независимость и земли карабахцев. Это их не будут судить, если они плотно заселят все освобожденные ими территории и тем самым переведут политическое статус-кво в историческую реальность. А к примеру в победе американцев в Ираке есть некоторые сомнения - это государство сейчас называется ИГИЛ и представляет для США куда большую опасность, чем режим Саддама Хуссейна. И американцев за это если не судят, то очень даже осуждают. Поэтому они и не лезут в Сирию с той прытью, с которой делали это в случае Ирака и Афганистана.

Красаучег! Рамзан бы одобрил.

А ты сам имеешь детализированные выкладки для таких апокалиптических ожиданий?

Слушай, кроме вас с Бергом никто к этой безумной мысли не приучает, ей-богу. Если речь идет о малых зарядах, то толку будет мало, а шуму много - от такого дерьма Россия вовек не отмоется, это тебе не 1945 год. А если средних или больших, то ты не понимаешь, каким надо быть нелюдем и сумасшедшим, чтобы употребить оружие массового поражения в мелком региональном конфликте далеко от России - с истреблением и заражением радиацией сотен тысяч или миллионов людей? И куда ты собираешься этим оружием бить - в провинциальный центр Турции? В промышленную западную часть - чтобы заразить радиацией пол-Европы? В её армейские подразделения на востоке, чтобы истребить дружественных курдов, заразить радиацией Южный Кавказ (в первую очередь нашу с тобой страну) и часть Ближнего Востока (в первую очередь - дружественную Сирию со своими собственными военными там)? Но даже если предположить, что у Путина и Генштаба крыша поехала, и ради вожделенного уничтожения Турции они решили стать мировым изгоем как минимум или получить аналогичную ответку от НАТО (за нападение на своего члена) как максимум - что ты предлагаешь? Рыть в Армении бомбоубежища с радиационной защитой?

Цель не офисы - цель репатриация. Я не знаю кем готовы работать армяне Спюрка, ротшильдами или сержантами - я просто констатирую очевидный факт: массовой репатриации в Армению, в тысячу раз благополучнее той территории, о который мы говорим, нет. И никто армянам ничего дарить не будет - ты похоже не совсем понимаешь смысл сказанных мною слов. Я говорил, что ДАЖЕ если армянам преподнесут Западную Армению на блюдечке, туда практически никто не поедет - потому что сейчас почти не едут в освобожденный Арцах. А уж тем более нелепо планировать освобождение Западной Армении ценой каких-то потерь и лишений. Турцию надо ослаблять и разваливать не потому, что надо вернуть Западную Армению (точнее не только потому), а потому, что она наш враг и угрожает в том числе в карабахском вопросе. Но ослабить и развалить её мы не способны - в лучшем случае можем наблюдать, как это делает Россия (если она во-первых осознает эту необходимость, а во-вторых захочет и сможет это реализовать). Единственное же, что нас должно по-настоящему волновать - это сугубо внутреннее развитие Армении, включая закрепление наших завоеваний в Арцахе - путем его заселения и обустройства. Всякие разговоры о Западной Армении и тем более грезы о ядерных ударах по Турции- это в чистом виде маниловщина. Причем маниловщина вредная, потому что отвлекает нас от куда более насущных и главное куда более посильных задач.

Так я как раз и говорю, что это бесмысленно - никто туда не поедет. Надо сначала убедиться, что есть по меньшей мере сотни тысяч желающих, а уже потом предъявлять их Турции и мировому сообществу вместе с соответствующими требованиями. Конечно - если предложить каждому по сто тысяч долларов подъемных то может и поедут - но откуда их взять? Даже Германия не предлагала евреям таких денег - она просто предоставляла им льготное жилье, языковые курсы и т.д. Даже если ты найдешь дома предков армян Спюрка, выселишь их нынешних обитателей (опять расходы!), то как там жить? Надо быть практически фанатиками - подобно вышеупомянутым сионистам, заселившим свою историческую родину.

Это все отговорки. Израильтян не то, что блокировали - арабы пытались сбросить их в море, и вся мировая поддержка при этом не стоила и ломаного гроша. Да и ротшильдов у нас самих хватает. НКР несопоставим с тогдашним Израилем - там уже сложившиеся государственные институты, дееспособная армия, достаточно развитая инфраструктура. Куча армян при этой самой пассионарности могла бы распродать свои дома и бизнесы в местах проживания, и с нехилыми по карабахским меркам капиталами переехать в НКР. Никто не говорит, что это просто - но это гораздо легче, чем было евреям. Те евреи - это как если бы армяне в советские время стали целыми семьями заселять свои исторические земли в Аз.ССР, подвергаясь нападениям азербайджанских соседей и сколачивая отряды самообороны - ну почти как то, с чем имели дело сами карабахцы первые годы. Я это вовсе не к тому, что евреи молодцы, а армяне подкачали (хотя не без этого) - сейчас просто некому заселять Западную Армению. Физически некому. Там московских, лос-анджелоских, марсельских или ливанских армян вовсе не ждут дубликаты их офисов, автомастерских, врачебных кабинетов, магазинов и т.д., и вообще условия жизни там будут куда труднее, чем в нынешнем уже более-менее благоустроенном и армянском Арцахе. Так что пока армяне не начнут массово переселяться в Армению в её нынешних границах, ни о какой Западной Армении нечего и мечтать. Причем переселяться они должны именно по идеологическим причинам, потому что даже если Армения привлечет их своим комфортом, это вовсе не будет означать готовности заселять пустые полу-аграрные территории в Западной Армении.

Я вообще не вижу никаких предпосылок возвращения Западной Армении. Для этого нужен не развал Турции, а переполненная населением процветающая Восточная Армения с пассионарным населением, мигрирующим из этой Восточной Армении в Западную. Просто вообрази себе временное умопомрачение всего мирового сообщества, включая Турцию: нам на блюдечке с голубой каёмочкой подносят Западную Армению - много туда поедет армян? Они даже НКР толком заселить не могут, с его прекрасной экологией, дивной природой и собственным армянским населением, пусть и немногочисленным. Признание, блокада - все это ерунда - евреи ехали в Израиль в куда более тяжелых условиях. Проблема в отсутствии соответствующих массовых устремлений в диаспоре. И с возвратом Западной Армении они сами по себе не появятся точно так же, как не появились с возвратом Арцаха. А военный контроль над территорией - это дело десяток. И с точки зрения этого военного завоевания гораздо проще иметь дело именно с развалившейся и охваченной войной Турцией. Так что в совершенно фантастическом и невероятном пока сценарии должно произойти следующее: 1) Армения превращается в процветающее в экономическом, технологическом и военном отношении государством с очень плотным населением и постоянным притоком новых репатриантов из Спюрка 2) Армяне постепенно заселяют Западную Армению - хотя бы до четверти от тамошнего населения 3) В Турции приходят к власти исламисты и выходят из НАТО 4) В Турции начинается большая война, в которую под предлогом защиты своих соотечественников с востока входит армянская армия - одновременно с англосаксами и русскими, которые устанавливают, например, совместный контроль над проливом и другими территориями (раздел, который предлагал ненавидящей и боящейся России Европе Николай I). Даже первый пункт этой программы представляется пока невероятным и очень значимым сам по себе, без всякой Западной Армении. А уж одновременное совпадение всех четырех пунктов тем более практически невозможно. Так что пока задача Армении и России в этом направлении очень простая: максимально ослабить и если получится развалить Турцию. На обломках которой впоследствии и решать свои задачи при удачном стечении обстоятельств.

Лена, просто не обращайте внимания. Адептов Кремля тут два-три человека - остальных раз в десять больше.

Со сказанным тобой насчет ядерных ударов полностью согласен (это полный бред, даже обсуждать смешно), но не с этим. Турция с её неоимперскими позывами еще долго будет врагом России и её геополитическим противником в южно-кавказском регионе. А сейчас имеет место явное столкновение интересов в борьбе за Сирию. В интересах России и дробление Турции (в идеале - с созданием дружественного ей Курдистана), и захват пролива в Средиземное море (в случае какой-то большой войны с предварительным выходом Турции из НАТО). У турецких курдов нет практически никакой поддержки: Иран и Ирак опасаются за свои курдистаны, для ЕС главное стабильный буфер от беженцев (внутренние проблемы в Турции поставят на нем крест), а для США Турция союзник (как себя поведет Курдистан неизвестно). Поэтому курды с Россией - естественные союзники. Самое разумное ИМХО - это всяческий поощрять курдский сепаратизм в Турции при помощи спецслужб и помогать турецким курдам из Сирии.

Журнал The New Times получил предупреждение за «Правый сектор» Роскомнадзор вынес предупреждение журналу The New Times за материал «Лишь бы не было войны». Предупреждение было получено в день публикации расследования о предполагаемой старшей дочери Владимира Путина The New Times получил первое предупреждение от Роскомнадзора за девять лет. Об этом РБК рассказала главный редактор издания Евгения Альбац. По ее словам, нарушение было найдено в материале «Лишь бы не было войны», опубликованном в январском номере журнала (№ 392) в рубрике «Январь тревоги нашей». В тексте упоминается запрещенный в России «Правый сектор», но в материале не указано, что деятельность организации была запрещена решением Верховного суда. Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский подтвердил РБК вынесение предупреждения. «Это очевидное нарушение, мы много раз предупреждали СМИ, как надо писать про запрещенные организации», — заявил он РБК. Помимо предупреждения, журнал получит штраф за административное правонарушение, уточнил Ампелонский. Главный редактор вызвана в Роскомнадзор для составления протокола. По закону о СМИ в случае, если какое-либо издание получает два предупреждения в течение 12 месяцев, то у него может быть отозвана лицензия по решению суда. Ампелонский уточнил, что у The New Times это первое предупреждение за календарный год. Предупреждение было вынесено 1 февраля — в тот же день, когда на сайте журнала был опубликован материал о предполагаемой старшей дочери президента Владимира Путина. По сведениям The New Times, дочерью главы государства является Мария Воронцова, которая с 2006 по 2011 год училась на факультете фундаментальной медицины (ФФМ) МГУ имени М.В. Ломоносова. Как пишет журнал, в 2011 году она окончила университет с красным дипломом. После этого поступила в аспирантуру Эндокринологического научного центра (ЭНЦ) Минздрава РФ. Научным руководителем Воронцовой был академик Иван Дедов, чей сын вскоре стал судьей от России в ЕСПЧ, отмечает журнал. Издание также публикует снимки Воронцовой 2008–2013 годов. После публикации материала сайт The New Times оказался недоступен для посетителей (подтверждаю - Тико). Он перестал открываться около полудня и на момент написания текста работал с перебоями. Альбац подозревает, что «на сайт идут мощные DDoS-атаки». Альбац уточнила, что в последний раз такой массированной атаке со стороны хакеров издание подвергалось после публикации интервью с бывшим главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским в 2013 году. «Техническая служба сделала свои выводы, мы готовы к мощному наплыву посетителей, сайт способен справляться с большим количеством заходов и не «лечь», — подчеркнула главный редактор журнала. Вообще между пупсами разных стран есть что-то общее Азербайджанцы ставят кавычки, для надежности предваряя их словосочетанием "так называемый/ая/ое", а Росагитпроп Роскомнадзор в качестве заклинания требует "запрещенный/ая/ое в Российской Федерации"

Это справедливо разве что применительно к России. Как она игнорирует свои союзнические обязательства я в курсе, а вот аналогичных примеров в новейшей истории США не припоминаю.