Тико

Абсолютно так, не раз об этом говорил - в том числе когда демонизировали того же Саргсяна. Саргсян и все вороватые армянские чиновники в его бытность, и даже олигархи - патриоты. Правда-правда. Но беда в том, что они патриоты не в ущерб своим (своих родственников, друзей) барышам, привилегиям и т.д. А человек по природе слаб, рассчитывать на его добровольную бескорыстность во власти очень сложно - слишком много соблазнов. Особенно в Армении, где трудно отказать в просьбе родственнику, другу и т.д. (и слышать за спиной - "Как поднялся, так зазнался и забыл нас, своих друзей...") И где хочется иметь на должности своего, лично преданного человека. В этом и выражается системность проблемы - в т.ч. для России. Где теоретически конечно могли пойти по китайскому сценарию и компенсировать авторитаризм экономическим и технологическим рывком (который без либеральной демократии неизбежно упрется в свои пределы - китайцам это только предстоит). Но не пошли - потому что "кадры решают всё" (Сталин ©). А вот как раз кадры, в случае с Путиным, и подкачали.

Да ради Бога - только желательно при этом не списывать мое внимание к российским проблемам на ненависть к России. Я, поверь, никаких нежных чувств к Азербайджану не испытываю, да и коррупции с авторитаризмом там, смею думать, больше, чем в России. Но говорю я именно о российских проблемах - странно, да?

И снова ты ничего не понял - я как раз ПРОТИВ революции. Постарайся понять, что революции происходят именно потому, что прогнившая власть не решает системных проблем в своей стране. Владимир Владимирович не идиот - он просто посредственность. Гораздо более слабая, с точки зрения ума и характера, чем тот же Николай I. Который искренне хотел решения системных проблем своей державы - но не мог. Вот и Путин не может, да и не особо хочет - я уже говорил, что коррупция в России является способом вознаграждения и наказания нижестоящих звеньев "путинской вертикали". По принципу "Воруй, но будь лоялен - или мы тебя за это воровство посадим".

Ты не специалист - ты американский обыватель, который, подобно Ара, судит о России по картинкам. Любому специалисту очевидно, что у обсуждаемых здесь российских проблем (коррупция, правовой произвол и т.д.) системная причина. А не недосмотр какого-то чиновника, на которого надо подать челобитную царю-батюшке. Сходить к врачу, так сказать.

Ты опять не понял: мне и большинству нормальных жителей России неинтересно умиляться тому, что в ней что-то хорошо - людей интересует решение проблем. Ну давай так, если не доходит: допустим, у тебя болит зуб. Так вот ты не будешь думать как хорошо, что у тебя не болит печень или сердце. Точно так же граждане своих стран заостряют внимание на проблемах, а не их отсутствии. Признаком ненависти это является только для таких как ты и Ара - вы с ним не только постоянно путаете Отечество с Его превосходительством, но и весьма своеобразно воспринимаете внимание к проблемам. Это как если муж говорит жене, что у той больное сердце, а та в ответ возмущается: "Ты меня ненавидишь - иначе бы заметил какая у меня здоровая печень! "

Начнем с того, что по фоткам о стране судят идиоты - это просто картинки, которые в приглядном и неприглядном виде имеются в любой стране мира. А в отношении своей страны надо быть идиотом, чтобы оспаривать неприглядные картинки (Посмотрите какой срач в этом дворе!) приглядными (А вот двор без всякого срача!). Подобную глупость советского бюрократа высмеивал даже старый советский к/ф "Дайте жалобную книгу": "Стоит разок нагрубить человеку в ресторане - и об этом сразу пишут в фельетоне! А что тысячи раз не грубили - об этом никто не пишет!" Еще раз: лично я критикую Россию только потому, что живу в ней и считаю очень важной для Армении. Мне смешно рассматривать проблемы России или США сквозь призму картинок - в обоих странах масса проблем, но они совсем не в некрасивых городских пейзажах. При этом проблемы США (уличная преступность, наркомания, дорогая медицина и т.д.) меня не волнуют - это во всех смыслах чужая мне страна. Есть такое чмо в международной политике - его зовут Ильхам Алиев. Он напоминает стукача в армии: "Рядовой Мамедов, почему кровать не заправлена?" "Ала, начальник, зачем ко мне придираешься, почему Акопяна не ругаешь - у него сапоги грязные..." Мне смешно читать как Алиев отвечает на критику Азербайджана за авторитаризм и коррупцию тем, что в Армении адские политические репрессии против бывшего президента (ну совсем как наш Ара!). Но так же смешно видеть эти глупенькие картинки в ответ на критику процветающей в России коррупции, правового произвола и т.д. Мне неинтересно как в России (Азербайджане, Туркменистане, Северной Корее и т.д.) вылизывают фасады - мне интересно как в этой стране решают системные и куда более серьезные проблемы, чем срач в каком-то дворе.

Ара, ты правда не понимаешь, что над твоими красивыми фотками здесь только смеются? Ты бы еще пупсятину притащил - с зимним Ереваном 1990х годов и лакированным центром Баку в погожий летний день... Эти фотки для тех, для кого в Азербайджане, Туркменистане, Северной Корее и т.д. тамошние султаны и лакируют фасады - для туристов и наивных обывателей вроде тебя.

Тоже явное преувеличение - армянская культура в советский период получила второе дыхание. В литературе, живописи, музыке, архитектуре, кино и т.д. Была построена основная часть жилого фонда и инфраструктуры, создана весьма неплохая по советским меркам промышленность, а уровень жизни был повыше, чем даже в Москве с Ленинградом - нас никто не обделял и не грабил. То, что СССР распался - большая удача, поскольку именно благодаря этому обстоятельству армяне восстановили свою древнюю государственность и не живут сейчас чужим умом, подобно малым народам РФ. Но почти все материальное, что жителей Армении окружает (на считая исторических памятников) - советское наследие. Получи мы государственность раньше, возможно было бы не хуже. Почти наверняка не было бы блатняка, меньше было бы коррупции и прочих пережитков незрелого гражданского общества. Но говорить, что от России/СССР осталась только воровская субкультура неправильно и несправедливо.

При чем здесь это? Ты вспомнил Британскую империю - в ответ я отметил, что во многих отношениях сравнение скорее в пользу Российской, где после завоевания с покоренными народами обращались лучше, чем со своим собственным. Это вовсе не значит, что эти народы стали жить лучше, чем жили прежде. Что касается конкретно нас, то я убежден, что Россия нас спасла. Давай не будем делать вид, что Россия нас оккупировала - мы сами её звали на помощь, и она на помощь пришла. Разумеется не ради нашего спасения и не ради восстановления нашей государственности - но в политике на это рассчитывать и не приходится. Главное, что наши интересы совпали. И уж конечно под властью России нам жилось намного лучше, чем под властью той же Османской империи - согласись, здесь даже обсуждать нечего. А главное, что благодаря большевикам (при всей моей к ним неприязни в целом) Армения, вместе с другими республиками, получила статус национального, а не территориального субъекта - со своим языком, национальной культурой, формальным правом на выход из СССР и т.д. Если бы не Россия, то даже без геноцида мы бы сейчас в лучшем случае были как курды - по-партизански и без особого успеха воевали за независимость с Ираном и Турцией. А в худшем просто растворились среди эти турок с персами. Россия и счастливое стечение обстоятельств подарили нам восстановление государственности - это факт. Конечно могло быть и без дарения наших исконных земель туркам с азербайджанцами, без русского шовинизма и потворства армянским погромам царской администрации, без конфискации имущества ААЦ, советских уродств и прочего. Но свой исторический шанс мы получили, и теперь все зависит только от нас. За что России должна быть наша вечная историческая благодарность.

Вообще-то я владею этим вопросом несколько лучше среднестатистических черкесов - они в основном живут байками (вроде чеченского мифа о четырехвековой битве с русскими завоевателями - которых вообще-то они сами позвали, чтобы те защитили их от кабардинцев), а я читал исторические документы в серьезном историческом журнале. Если ты не понял могу выделить ключевое слово:

Это другой вопрос, может и так. Но отношение к уже завоеванным народам было разное: в Российской империи они имели больше прав, чем сами русские (в Финляндии даже своя конституция была), а в Британской империи цветные были гражданами второго сорта. Хотя конечно такой бесхребетной, в отношении национальных окраин, как путинская, в истории России наверное еще никакая власть не было. Смешно представить, чтобы государевых людей запугивали холопы какого-то там чеченского хана - выжгли бы нахрен в их собственных аулах. Причем эпизодов вроде двух недавних чеченских войн в истории покорения Кавказа было немало - но спустя несколько лет после истребления очередного экспедиционного корпуса, русские приходили снова и "усмиряли хищников".

Терроризм терроризму рознь. В отличие от чеченцев и арабов (или скажем немцев и британцев с американцами, целенаправленно совершавших, посредством ковровых бомбардировок жилых районов, массовые казни гражданского населения во вражеских им странах), армяне и евреи не совершали преднамеренных терактов против гражданского населения. Тот же теракт в гостинице был направлен против штаб-квартиры враждебной британской администрации.

Правильно и сделали.

... Почему Израиль поменял одного капрала на десятки командиров боевиков?

Было бы смешно, если не было так грустно... Матери Беслана готовы были разорвать российских чиновников именно за то, что они сначала врали, занижая количество детей-заложников, а потом игнорировали их требования о переговорах. Оно может и неправильно выполнять требования террористов (вопрос спорный и бесконечный), но не идти с ними на переговоры (озлобляя их против заложников, к которым они вначале относились более-менее нормально) - преступление. Я уже не говорю о трусости чиновников (того же главы Ингушетии) и бездарности российских военных - те еще были вояки...

Великий человек. Судя по всему, обломав тебя с кроликами, соросовцы взяли тебя на подкорм в обмен за рекламу своего фонда. С какими положениями написанной великим и ужасным Соросом армянской конституции ты не согласен? Знаю - это Запад. Там вышли из передряг, которые твоему нежному поколению (тонкой душевной организации которого девяностые нанесли непоправимую душевную травму) даже не снились. Но вопреки твоему трогательному пиетету к великому и ужасному Соросу, зачатки тамошней либеральной демократии были заложены еще в начале 13 века, с принятием Великой хартии вольностей. Что касается Китая, то там себя авторитаризм оправдал настолько, насколько он не оправдал себя в десятках других стран. Так что при всей твоей мечте быть холопом, которого барин будет сечь розгами за нерадивость, в авторитарной системе всё зависит от барина. А он может оказаться и Салтычихой... Китайцам с барином повезло - но с ним, повторяю, не повезло десяткам других стран. Хотя почти не сомневаюсь, что в глубине души ты очень завидуешь пупсам, у которых фактически запрещена деятельность оппозиции, свободных СМИ, правозащитников и того же фонда Сороса. Так сказать, ничто не отвлекает от мудрого султанского руководства

Сорос виноват в том, что мы в заднице - или в том, что не вытащил нас оттуда? Сорос еще и армянскую конституцию написал, сторонником которой я являюсь? Итак, с развалом СССР, прекращением центральных дотаций, разрывом хозяйственных связей с плановой экономикой СССР, вопреки недавнему землетрясению, войне, взрывам газопровода, блокаде и т.д., Армения была бы процветающей страной - но тут пришел Сорос и все испортил. Обыватели такие обыватели Вообще-то это "высшее достижение в моем мозгу" - глупость твоего собственного сочинения

При чем здесь мое доверие? Мы располагаем конкретной статистикой о $50 млн, потраченных Соросом на армянские проекты - включая образование со здравоохранением. Ты вероятно считаешь Сороса дьяволом, который упивается мыслью, что он нагадил армянам - а я исхожу из того, что в абсолютном большинстве случаев люди, если они не занимаются коммерцией, тратят деньги на благие дела. Названия финансируемых Соросом проектов и организаций (исследования в области онкологии, профилактика СПИДа, борьба с семейным насилием, борьба с коррупцией, и т.д.) это подтверждают. Так что это ТЫ должен доказать обратное - а не я искать подтверждения тому, что название соответствует содержанию. Снова мимо - схоластика и наука не одно и то же. Хотя надо отдать ей должное, она внесла немалый вклад в будущую научную методологию. У меня соросовских учителей не было - я, в отличие от тебя, к ним на подкорм не напрашивался Я и говорю об опыте - в научной литературе собран и систематизирован опыт всего человечества. Рядом с которым твой или мой личный опыт - капля в море.

Я тоже за все хорошее против всего плохого, но речь шла о другом. Еще раз: 1) Либеральная демократия - это форма государственного устройства, принятая в странах нашего проживания. Поэтому: 2) Можно любить и не любить либеральную демократию - имеете право. Но чтобы ваша (твоя, Ара или кого-то еще, кто клеймит "либерастию") позиция чего-то стоила, отстаивайте её открыто и открыто требуйте замены существующей в ваших государствах системы на авторитарную. Только не надо ерунды а-ля "я за либерализм, но против либерастии" - я этим словесным поносом сыт по горло. 3) Основа либеральной демократии - независимые ветви власти, независимые СМИ, активное гражданское общество. Еще раз - АКТИВНОЕ. Мы можем спорить лишь о правильности или неправильности той или иной формы активности, но ваше неприятие активности как таковой (патамушта однажды народ в Российской Империи...) есть не что иное как пропаганда рабской покорности, по принципу "начальству видней". Так что либо ты принимаешь эту систему государственного устройства (с поправкой на конкретное решение конкретных вопросов - смешанные браки, иммиграция и т.д.), либо нет. Нет, не античеловеческая - но я не вижу в ней социальной составляющей, внимания к современным вызовам и т.д. И снова это благостное упование на "эволюцию". В очередной раз повторяю, что всякие перемены происходят под давлением - в том числе таких вот невзоровых, открыто презирающих церковь за то, что действительно достойно презрения. Если ты вдруг не заметил, церковь и раньше эволюционировала исключительно потому, что подвергалась давлению. А не потому, что бесконечно мудрые в своей прозорливости церковники пришли к выводу, что надо эволюционировать. Слышал детский вопрос "Почему обезьяна не превратилась в человека?" (как-то мне задал его один священник - пришлось почитать ему научно-популярную лекцию по биологии)? Так вот потому и не превратилась, что не было на неё такого давления, какое в свое время среда оказала на наших предков в саванне. Так и с церковью (властью, олигархами, "элитами" и т.д.): не будет давления - не будет эволюции. А поскольку речь идет об обществе, а не природе, то давление и должно оказывать гражданское общество - в частности своим открытым неприятием церковной роскоши и бесполезности. Ты правда не видишь предмет спора в противоречии между твоей готовностью веками ждать эволюцию, и моей позицией, что эта эволюция невозможна без общественного давления?

Разумеется слабость. Только не надо заниматься буквоедством - под системой я подразумевал идеологию. Религия может и личный институт - но не церковь, о которой пошла речь. С её огромными ресурсами, которые тратятся на строительство храмов "шаговой доступности", роскошные резиденции с автомобилями и т.д. Я уже не говорю об осуждении РПЦ разных там кинофильмов, выставок или даже хождения на акции протеста.

Еще раз - я не собираюсь фантазировать о том, чего не знаю. Это ты боишься Сороса - вот и займись этим вопросом, если так интересно. Долгий опыт жизни сделал тебя трусом - больше ничего. Именно к этому сводится опыт жизни большинства обывателей, особенно побитых девяностыми. При том, что главный опыт человечества содержится в научной литературе, а не личном опыте индивидуальных обывателей. Ничего подобного - я открыто провозглашаю свою поддержку закрепленного в конституции либерального устройства Армении или России и считаю большим злом отклонение от них. Я открыто призываю граждан быть активными и "учиться управлять государством". А ты против либерального государственного устройства Армении или России слова не сказал, равно как ни разу не ответил на мой многократный вопрос о том как себя вести гражданам. В этом ваша, совков, проблема - вы слабые и трусливые

Неправда - учителя в школах разные, есть и ура-патриоты. Погугли ролики, как они выговаривают ученикам за анти-правительственные настроения. В вузах тоже по-разному, особенно в провинции. Для меня же критерий один - качество образования. Представить себе Ара преподавателем какой-нибудь социальной науки откровенно нелепо - за все годы наших споров он ни разу не ответил на вопрос (я задавал его много раз) как себя вести обществу и гражданам, должны ли они быть активными. Поэтому по своей советской природе и советскому же гуманитарному невежеству Ара предпочитает видеть своей народ раболепным быдлом, которое не вмешивается в дела государства - причем без всякого рационального объяснения. Это чисто животный, иррациональный страх перед переменами и не важно какой гражданской активностью - представить себе такого человека в роли преподавателя невозможно. Такому только православным попом быть - патамушта всякая власть от Бога (апостол Павел). Конечно можно нести студентам ересь про то, что американцев не было на Луне, а Рафик Сталин не виноват - но и то, и другое являет собой иррациональное, животное неприятие всего анти-авторитарного и анти-советского и явным образом противоречит академической науке. Это касается и отношения к либерализму - трудно представить себе преподавателя, открыто ратующего за авторитаризм.

При чем здесь люди с их изъянами? Речь идет о системном подходе церкви к своей роли, а не о том как она с этой ролью справляется. Вид чего? В моем понимании религия - это способ мировосприятия. Который был объективно необходим и полезен когда-то, но утратил значение с появлением науки, современной культуры, гражданских институтов и т.д. Даже формула Достоевского "Если Бога нет, то все позволено" безнадежно устарела - что вполне продемонстрировал сам Достоевский в "Преступлении и наказании". Потому что мало рационально обосновать убийство старушек-процентшиц - надо еще преодолеть свою совесть, то бишь воспитание с привычкой. Так что даже в нравственном отношении воинствующие атеисты ничем не хуже каких-нибудь христиан-ортодоксов.

Вообще-то это ты смешной - рассуждаешь о том, о чем не имеешь ни малейшего представления. А я фантазировать на эту тему не собираюсь. Здесь на форуме упоминалась оплата образования - не думаю, что в каких-то либеральных вузах Хотя в обучении либерализму тоже не вижу ничего плохого. Просто ты человек из советского прошлого, с его гнилым и раболепным менталитетом. Поэтому для тебя нормально жить по либеральным законам, ненавидеть их - но даже не помышлять об открытых призывах к авторитарному государственному устройству. Так сказать, природа вопиет - а рациональных аргументов в пользу этого зова своей природы найти не можешь. Какой закон был нарушен? Только без абстрактной болтовни - назови конкретную статью УПК Армении.