Тико

Я в курсе - он аварец. Ну и?

Обама отказался от личной встречи с Эрдоганом в Вашингтоне

Арарат джан, в том-то и беда, что Россия Чечню практически не контролирует. Наилучший вариант империи - губернаторское правление по законам этой империи, но никак не образование независимого ханства со своей армией и своими законами, которое лояльно империи в обмен на дотации. И Чечня на безопасности заморачивается вполне самостоятельно - иначе зачем ей армия, да еще из бывших ичкерийцев? Россия - это империя, вывернутая наизнанку. Если империи в основном грабили и доили свои колонии и управляли ими железной рукой, то в России все в точности наоборот. По-своему порочны обе формы - в хорошей империи надо заботиться о своих колониях, но править ими самостоятельно и по своим законам. Чечня де-факто - независимое государство, которой метрополия платить дань за лояльность. И вдобавок развращает свое население терпимостью к тамошней средневековой дикости - с культом личности, уничтожением своей оппозиции и угрозами в адрес российской. И если нарушение российских законов в Чечне еще как-то можно оправдать местной национально-региональной спецификой (которая тем не менее в очередной раз внушает презрение к законам, в которых это никак не оформлено), то собственная армия в Чечне - большая ошибка. И кстати не факт, что для очередного восстания "сипаев" необходим финансовый кризис с серьезным сокращением дотаций - это может быть и смена внешнеполитического ориентира в Чечне. Посмотри на отношение к вопросу армянского геноцида среди кавказских мусульман - симпатии как минимум многих из них, сколько я успел убедиться, на стороне Турции. Хотя турок в Росси практически нет, а сограждан армянской национальности - полтора-два миллиона. Эта, казалось бы, мелочь, хорошо иллюстрирует цивилизационный раскол внутри самой России - симпатии многих их них на стороне единоверной Турции, даже если это явный геополитический соперник России. Чечня - яркое воплощение этого раскола, но вдобавок еще и вооруженное. Ты наверное слышал о визитах Кадырова в Азербайджан, к арабам, регулярные визиты арабских проповедников в Чечню и т.д. Была там и турецкая делегация. К началу летнего сезона Россия возможно уже помирится с Турцией, и Кадыров, несмотря на свои недавние анти-турецкие высказывания, будет там наводить новые мосты для своего ханства. И в один не самый прекрасный для России день Чечня может вообразить, что мусульманский Восток ей ближе и родней кяфирской оккупационной России. Согласен, что все это произойдет только при стечении определенных факторов, но нынешний порядок вещей представляет собой большую уязвимость, которая на фоне этих факторов может спровоцировать очередную войну.

Я как раз писал о военном поражении, нанесенном им, а не имИ. И еще раз повторю, что в военном отношении русские во второй войне победили, а в политическом - проиграли. Потому что де-факто Чечня независима, плюс еще и живет за русский счет. Но речь шла не о политических или даже военных итогах войны, а о мужестве. Войну может проиграть и храбрец трусу - если трус намного сильнее. И раз уж зашла речь о Северном Кавказе, могу напомнить про Кавказскую войну: не припоминаю, чтобы русские называли горцев трусами - напротив, много раз отмечали их бесстрашие. Один Хаджи-Мурат чего стоит.

Между чем и чем?

При чем здесь итоги войны? Разумеется, не по итогам первой чеченской живет Россия - там про выплату Чечне дани ничего не было. Только речь не о политическом поражении, которое понесла Россия, и даже не о военном поражении ичкерийцев, которое с огромным трудом было нанесено им одной из сильнейших армий мира. Речь идет о КАЧЕСТВЕ ведения боевых действий - несколько тысяч боевиков, вооруженных исключительно ручным оружием, несколько лет основательно трепали армию с авиацией, артиллерией и бронетехникой, оказывая ожесточенное сопротивление в самых безвыходных ситуациях. Вочмек Аствац чи саркум, просто не надо впадать в другую крайность и рассказывать байки про трусость мусульман. И уж конечно они гораздо мужественное футбольных фанатов, на которых ты выше предлагал возложить функции по наведению арЫйского порядка. Кулаками махаться с такими же гопниками, максимум рискуя расквасить себе нос, и воевать на войне с ежесекундным риском погибнуть или быть искалеченным - совсем разные вещи.

Имеется полно обратных примеров, причем куда более свежих - та же первая чеченская. Вывод?

Креатив, однако, хоть и шутка Как в том бородатом анекдоте про красноармейца, которому жена пишет: "Картошку сажать пора - вскопать некому, болею" Тот отвечает: "Картошку не сажай - я в огороде винтовку закопал". Через несколько дней получает новое письмо: "Приходили чекисты, перекопали весь огород, никакой винтовки не нашли" - "Теперь можешь сажать картошку..."

Собственно ты на этот вопрос уже ответил - "эти два стратегически важных направления высосали почти весь научный и финансовый потенциал Союза, оставив без поддержки другие направления". Интересно, что самые выдающиеся изобретения 20 века, компьютеры с Интернетом, появились при тех же обстоятельствах, что ракетная и атомная промышленность - в оборонных целях. Все сводилось к тому, чтобы бомбу максимальной разрушительной силы (атомная энергия) доставить в заданную точку (ракеты), двигаясь с оптимальной баллистической траекторией (компьютеры). В свою очередь Интернет (по крайней мере в части протоколов TCP и IP) возник для обмена данными в случае уничтожения противником коммуникационных центров - для этого нужно, чтобы информация доставлялась пакетами по доступным каналам. Преимущество США было в капитализме, где конверсия военных наработок осуществляется не по указке сверху, а благодаря частной инициативе.

Сильное преувеличение. В СССР наука и технология (оборонно-космического назначения) действительно были на очень высоком уровне, и в определенный период развивались вполне самостоятельно. К примеру те же ракеты (на которых сейчас летают в космос и сами американцы) в СССР начинали с копирования Фау-2 Вернера фон Брауна и привлечения немецких инженеров, но довели до ума самостоятельно - тогда как американцам ракетную промышленность создавал именно фон Браун. То же самое касается, насколько я знаю, проекта Манхэттен, в котором участвовало немало немецких ученых. Собственно, рядом с сумрачным немецким гением остальной мир нервно курит в сторонке - в Третьем рейхе проектировали и даже испытывали такое, до чего в США и СССР созрели лишь десятилетия спустя. Что в этом сыграло главную роль - 1) "правильный" тоталитаризм Гитлера, который обошелся без массовых человеческих жертвоприношений ради индустриализации (евреи истреблялись по другому поводу), 2) подъем нации на волне нацистской идеологии или 3) многовековая культура страны с повальным средним образованием и прекрасными университетами (в начале 20 в. немецкий язык был официальным языком как минимум физики и медицины) - сейчас сказать трудно, наверное все вместе. Неудивительно, что и СССР, и США пользовались как германскими достижениями, так и воровали их друг у друга (в основном конечно СССР у США) - это рационально, и значит правильно. То, что современная технологическая цивилизация выросла и созрела на Западе - бесспорный факт, но выдающиеся достижения советской науки отрицать тоже неверно. Кстати, они в немалой степени стимулировали и американскую науку с образованием, которым необходимо было выдерживать конкуренцию с таким сильным противником.

Все не так просто, Сиго. Увезян считает, что мелодию у него попросту украли, причем пишет об этом такое уважаемое издание как NYT.

Удивительно, да? Армия одной из сильнейших мировых держав одолела со второй попытки несколько тысяч бойцов противника - благодаря массированному использованию артиллерии и авиации. Только каким образом это доказывает трусость мусульман?

Генерал - хотя в новых редакциях азербайджанских школьных учебников может уже пошел на повышение «...Наступил 1945-й год. В январе на побережье Балтики в районе города Митава шли ожесточенные бои. Как и прежде, бригада генерала А. Асланова шла в авангарде. Победа над врагом приближалась с каждым днем, казалось, что танкисты отважного генерала первыми войдут в логово фашизма – Берлин. В такой обстановке 24 января 1945 года героический сын нашего народа, прошедший сквозь ужасы Сталинграда, через «ад» Курской битвы, генерал Ази Асланов погиб при невыясненных обстоятельствах. Кто знает, может при раскрытии обстоятельств этой гибели обнаружится еще один случай подлого армянского коварства и предательства?».

"Выборочный" запрет на въезд в страну представителям какого-то этноса на основании их этнической принадлежности делается во всем мире? А нельзя ли в качестве примера назвать хотя бы одну страну и привести конкретный такой случай?

Да, тут есть над чем поржать - это надо уметь гордиться тем, что твоя страна, в отличие от Армении, была создана на чужих землях и не имела собственных кадров для осуществления больших советских строек Это надо понимать так, что голландцам, австрийцам, англичанам, "скандинавам" и "славянам" самоназвание тоже присвоили по правительственной разнарядке?

Начнем с того, что де-факто вторая чеченская война закончилась полным поражением России. Чечня получила независимость (свои шариатские законы, свою армию и т.д.) и обложила Россию данью. Но выше я говорил вовсе не о политических итогах войны, а чисто военных аспектах. Так вот с военной точки зрения чеченцы с арабами и прочими исламскими добровольцами наголову разгромили российскую армию в первую войну, и весьма упорно воевали с ней во вторую войну - имея ручное вооружение против авиации, артиллерии (включая РСЗО и ТОС) и т.д. Кроме того не припоминаю случая, чтобы уже после войны блокированные в своих домах исламисты сдавались - практически всегда бились насмерть. Смертники тоже на своем личном примере доказывают отсутствие трусости. Поэтому давай без агитации про трусливых муслимов - это просто смешно.

Они могут их и за людей не считать - какая мне разница, что на уме у каких-то там фанатиков-идиотов? Да и игиловцы бегут как-то слишком медленно, не находишь? Я уже не говорю о том, как несколько тысяч мусульман в Чечне разгромили десятикратно превосходящую их армию христиан (если так можно выразиться), или как несколько христианских (опять же если можно так выразиться) мировых держав не смогли полностью подчинить себе мусульман Афганистана. Ты не на Северном полюсе живешь, чтобы тешить себя подобными байками - у нас мусульмане слева, справа и снизу, плюс потенциальный конфликт с российскими мусульманами на Северном Кавказе. Можешь считать их варварами, дикарями и т.д., но не надо их недооценивать в военном отношении. Как правило религия к храбрости вообще не имеет отношения, хотя в данном случае преимущество скорее на стороне мусульман, поскольку они живут в менее благополучных странах (и поэтому закалены в большей степени), и в них намного больше фанатизма, не говоря уже о мотивации - в виде надежды на приятное времяпровождение с гуриями в случае храброй шахидской кончины...

А как же "славная сирийская армия"©?

Transparency International нашла у Дмитрия Рогозина квартиру за 500 млн рублей Сайт организации подвергся DDoS-атаке после размещения материала

Хотя нет - Израиль себя показал еще до его смерти

Жаль не дожил чувак до Израиля - вот бы удивился

Идеологи Третьего рейха это понятие, насколько я знаю, почти не использовали - они опирались на расовые типы, подчеркивая антропологические, а не языковые отличительные черты. В частности у Гюнтера дается классификация европейских (нордической, балтийской, динарской и т.д.) и всех остальных расовых типов с учетом умственных, волевых и прочих качеств. Истинные арЫйцы об армянах (из книжонки Гюнтера): А вот что пишет этот арЫец о расовом типе, который создал ряд древнейших государств человеческой цивилизации, включая Хеттскую державу, а по некоторым данным даже Шумер:

Я тоже хочу рая на Земле - но что поделать. Все эти кажущиеся противоречия происходят из непонимания права. Право - это не справедливость, не вселенская истина - это зафиксированный обычаем баланс сил и интересов в обществе. Какие у баранов права? Да никаких. А разве они не хотят жить и щипать травку в свое удовольствие? Но наше желание поесть шашлык сильнее их желания жить. Люди перестали понимать сущность права по той причине, что внутри любого нормального государства оно за столетия устоялось и оформилось в мораль. Исторически право первично и мораль вторична, а не наоборот. Именно вбитые, кулаком или дубиной, в членов общины законы и оформились со временем в "вечные" нравственные "истины". Потому что если ты заберешь чужую собственность, жену или жизнь, то будет война и гибель. А всякий социум стремится к выживанию, и оно в свою очередь требует равновесия. Это равновесие может иметь любую политическую форму - главное, чтобы были правила, и они соблюдались. Поэтому меня и ужасает эта беспросветная наивность ненавистников либерализма и демократии - в законах они пишут одно, а думают и делают другое. Хуже этого ничего нет, поскольку такой порядок вещей попросту отменяет право как таковое и возвращает нас не то что в первобытные времена, а в животный мир - хотя даже у зверей есть правила. Международное же право - это попытка зафиксировать равновесие не только на государственном уровне, но и межгосударственном. Идея благая, но недостижимая по простой причине: если внутри развитых государств баланс сил и интересов общества более-менее оформился (или по крайней мере право успевает к нему адаптироваться), то во всем мире обстановка постоянно меняется - как с точки зрения соотношения сил, так и с точки зрения интересов. И что хуже всего - неполиткорректно-с записать в международном праве, что больше всего прав у США, потому у России с Китаем, потом у Германии с Великобританией, а всякие там там Ираки с Сирией и тем более Армения - вообще пыль под ногами. Между тем по самой сути права так и есть. В результате фактическая политика, в том числе в вопросах территориальной целостности и права наций на самоопределение, откровенно расходится с декларируемыми принципами, и без того противоречивыми. Которые так же нелепы, как нелепа демократия в волчьей стае. Поэтому мне совершенно все равно у кого какие "права", правильно ли по-своему поступила Турция, истребив армян и т.д. Мы в джунглях - здесь не надо философствовать и рассуждать кто прав, кто виноват - все сводится в звериным инстинктам выживания. Увы, но это так.

А зачем начинать с какого-то отребья - на кой дьявол тогда было содержать армию с полицией? Попробуют - и в Европе полыхнет гражданско-партизанская войны. 2-3 теракта - это сейчас. Если ваши арЫйцы с футбольного стадиона возьмутся за наведение своего арЫйского порядка, то в лучшем случае это закончится избиением младенцев (арЫйских, разумеется), а в худшем начнется гражданско-партизанская война. Пусть сначала эта самая элита осознает пагубность бесконтрольной иммиграции из исламских стран - а там и проблему можно будет решить вполне легитимными мерами.

Какого народа, апер? Всякий мало-мальски развитый народ понимает, что единственным оплотом нации является государство, без него он просто в резервации. Паразитирование чеченцев на российском бюджете только усугубляет их деградацию - из свободолюбивого народа они превращаются в раболепное стадо, пресмыкающееся перед своим ханом, верным псом русского царя. Если народ созрел до государственности, то его не остановить ни национальными школами, ни тем более высоким уровнем жизни. Это как взросление детей в семье - как бы хорошо им там не было, рано или поздно они созревают до того, чтобы завести свою семью и жить отдельно. В случае с карабахцами все еще проще - они сохранили историческую память о своей принадлежности к армянскому народу и исторической Армении, частью которых себя всегда ощущали. Вороватые азербайджанские историки вроде Буниятова и Мамедовой лишь обострили эти ощущения, но и без них вряд ли бы что-то изменилось. Даже если бы эта коррумпированная страна с авторитарным режимом сейчас была богатой и демократичной, они бы все равно не передумали - "Սա Հայաստան է և վերջ"©. Недаром даже шотландцы или каталонцы с басками в благополучных и демократических Великобритании с Испанией балансируют на грани отделения - не потому, что им там плохо, а потому, что часть из них хочет строить свою национальную государственность. Безусловно наиболее разумным способом борьбы с сепаратизмом является создание благоприятных условий, как социально-экономических, так и культурно-языковых. Но это не решает проблему в принципе, если нетитульный народ все же созрел для своей государственности. При этом не думаю, что в интересах титульного народа отпускать всех желающих в свободное плавание, тем более, что это почти всегда противоречит его собственной исторической памяти (Косово в Сербии) или новоявленной исторической мифологии (Карабах в Азербайджане). То же самое касается внешней политики. Какие бы праведные исторические мотивы не были у чеченцев в России, я буду поддерживать подавление их сепаратизма, если в их независимости почувствую угрозу для своей страны (вспомни того же Басаева в Карабахе). И наоборот - я с готовностью поддержу любой, даже самый беспочвенный с исторической точки зрения, сепаратизм, если он ослабит врага моей страны. Потому и говорю: стандарт должен быть только один - интересы твоей страны. Тогда и раздвоений никаких не будет.