Тико

Ваше согласие произойдет автоматически, по мере перехода карабахского вопроса из политической плоскости в историческую. А это вопрос времени, вне зависимости ваших хотелок и громких "Никогда!" и "Ни за что!" Ну да, это ведь обычная практика, когда народы проклинают своих предков, защищавших или освобождавших родную землю. А уж армяне особенно - ни дня без проклятий в адрес Вардана Мамиконяна, Давид-Бека или Нжде

Не знаю как ты это разглядел на фото - холмик как холмик. Насколько я понимаю, она важна если нет технических средств разведки - только наблюдатель с биноклем. Обозревая равнинную территорию к северу и востоку, можно упредить стягивание больших сил противника. С армянской же стороны такие же высоты, причем в двухстах-трехстах метрах.

Предлагаете атаковать Азербайджан? Наберите пожалуйста в гугле "Оборона Москвы" и "Оборона Сталинграда". Я не знаю какие у вас источники, а по моим не советские войска штурмовали эти города, а немецкие. И соответственно эти два из трех самых значимых сражений ВОВ были выиграны в обороне и последовавшем за ним контрнаступлении на измотанных немцев. Я смотрю у вас и по чеченской войне довольно своеобразные источники. Чеченцы одержали стопроцентную ВОЕННУЮ победу. Российская капитуляция (если называть вещи своими именами) состоялась после того как, чеченцы ШТУРМОМ взяли напичканный федералами город. А вообще я никак не уловлю смысл спора. Вы не согласны, что горно-лесистая местность и большой город сковывают большую военную группировку и тем самым снижают её преимущество? Или вы не согласны, что азербайджанская армия превосходит нас численностью и вооружением, и соответственно утверждаете, что нам совсем незачем навязывать ей бои на территории, где это превосходство в значительной мере сходит на нет? Я сказал ПО ИТОГАМ первой чеченской войны. Чеченцы удержали В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ и равнинную Чечню только потому, что не стали за нее воевать - там их ожидало неминуемое поражение. И только отступив сначала в Грозный, а затем в горы, они дали противнику достойный отпор, деморализовали его армию и общество, и в конечном итоге заставили уйти со всей чеченской территории - включая равнинную. Сюр - это когда капитулирует победившая сторона. Такое бывает, конечно - в свое время Израиль добровольно вернул Синайский полуостров, но сравнивать крошечную, обескровленную и изолированную от остального мира Чечню с Египтом, чьих ресурсов с помощью остального исламского и коммунистического мира хватило бы на десятки лет войны, я бы не стал. В Грозном и в горах шла не партизанская война (она началась после окончания второй чеченской), а самая настоящая. Основное население в нем никакого участия не принимало - федералов громили не больше пятнадцати тысяч чеченских бойцов и мусульманских добровольцев. Конечно, сочувствие гражданского населения имело большое значение, но далеко не решающее - чеченцы не ограничивались нападениями на колонны. К примеру село Бамут федералы не могли взять штурмом почти год. В чем вариант, если мы этих планов просто не знаем? Я человек гражданский, но подозреваю, что планов начинать войну с наступления на Гянджу у наших военных просто нет. Я бы на их месте планировал только оборону с последующим отступлением (в случае очень массированного наступления) вглубь Карабаха (по собственному сценарию к заранее приготовленным позициям), уничтожением там основных сил противника и контранаступлением на Гянджу и Мингечаур, возможно даже - Баку. Так что планы наших военных мне видятся примерно такими. Что не исключает каких-то локальных контрударов на начальной фазе, но не дальше Тертера, чтобы не растягивать фронт и не уходить далеко от оборонительной линии и резервов. Скорее вы предлагаете быть богатым и здоровым, а я предлагаю конкретные способы этого добиться. Это в боевом уставе Красной армии для широкомасштабного наступления где-нибудь на равнине. А я говорю о высоте, которая на эти два километра возвышается. К примеру действительно стратегически важная (не в пример этому холмику по соседству с другими), Саур-могила возвышается на десятки километров вокруг. Её можно взять хоть ротой, но подведя туда артиллерию вы потом будете простреливать территорию, которую в иных обстоятельствах брали бы силами целого полка. Подозреваю, что примерно так же обстоят дела на Леле-тепе - взять её можно ротой, но простреливая оттуда пару километров вокруг, получаете контроль над большей территорией. К примеру высоту, с которой прямой наводкой можно обстреливать пол-Нахичевана, наши почти без боя (потеряв одного или двух бойцов) заняли как раз такими малыми силами. Если на Леле-тепе наших солдат было с пару десятков (как я подозреваю), то никакого батальона для её захвата не требовалось. Но в конечном счете на эту задачу азербайджанцы этот батальон буквально угробили (вместе с талышским направлением).

Ничего не будет - ни завтра, ни во вторник. Ты до сих пор не понял, что обострения происходят только накануне или во время важных встреч по карабахскому вопросу, чтобы тем самым сорвать достижение каких-либо договоренностей. Потому что какими бы эти договоренности не были, в обществе они будут восприняты как поражение. А стать хозяевами на границе проще паренной репы - достаточно сдать Карабах. Тогда азербайджанцы будут сидеть тихо, а мы - создавать на границе напряжение. Впрочем, это чисто теоретически. Если, к примеру, через год затишья (когда уже у Саргсяна не будет повода требовать соблюдения перемирия) в Ереван приедет очередной посредник, Саргсян охотно создаст напряжение сам - чтобы сорвать встречу с Алиевым. Как он наверняка делал на пару с Алиевым накануне и во время предыдущих визитов такого рода. В этом и заключается наша главная военная тайна. Которую ты подменяешь армянской слабостью и трусостью, а Нельс с Сашико - мировым правительством, которое якобы дергает наши власти за ниточки.

Вывод? Из Википедии: Би́тва за Москву́ (Моско́вская битва, Битва под Москво́й, нем. Schlacht um Moskau; 30 сентября1941 — 20 апреля 1942) — боевые действия советских и немецких войск на московском направлении. Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941) и наступательный, который состоит из двух этапов: контрнаступления (5 декабря 1941 — 7 января 1942) и общего наступления советских войск (7–10 января — 20 апреля 1942). Сталингра́дская би́тва (17 июля 1942 — 2 февраля 1943) — боевые действия советских войск по обороне города Сталинграда и разгрому крупной стратегической немецкой группировки в междуречье Дона и Волги в ходе Великой Отечественной войны. А может наступить. Ну и? Сходство прежде всего в том, что в горах преимущество большой армии в значительной степени сходит на нет. Ошибаетесь - они по итогам первой войны как раз удержали равнинную Чечню. Но смогли этого добиться только благодаря поражению, нанесенному федералам в горах и в Грозном. Только это важно - а не то, что им грозило. Каких именно? Общие советы а-ля "лучше быть богатым и здоровыми..." - дело нехитрое, а что вы предлагаете конкретно? Насколько я знаю, азербайджанцы заняли участок шириной около двух километров, но под их контролем он оказался после взятия господствующей высоты. Не буду спорить, пусть лучше выскажутся военные.

Их подопечные в основном на Ближнем Востоке, и то ведут себя там с ними как слон в посудной лавке. А карабахский вопрос для мировых сил столь же актуален, как для нас - вопрос межплеменных разборок в Центральной Африке.

Good Boy, Это азербайджанцы считают нормой жить в трущобах и одновременно пускать пыль в глаза иностранцам, включая вас, формулами и прочими евровидениями. А я предлагаю не бредить бессмысленными в нынешних условиях фантазиями о Западной Армении или Гяндже, не завидовать убогим в их убожестве, не смотреть с придыханием на небожителей в Москве и Вашингтоне в ожидании милостей или подлянок, и заниматься не шахсей-вахсеем, а внутренними делами Армении. В первую очередь реформами, направленными на прозрачность и подконтрольность гражданскому обществу государственных учреждений, крупных компаний, чиновников и олигархов.

На вид этот холмик на задачу для батальона совсем не тянет. В таком случае основным видом боевых действий одновременно является и отступление, нет? Или две стороны одновременно наступают, как бараны в брачных играх? А почему их называют "оборона Москвы" и "оборона Сталинграда"? Кто бы спорил, только вы предлагает наступать сейчас, а я - после разгрома азербайджанской армии в горах Карабаха. Какая разница - шла война. И чеченцы её выиграли там, где преимущество российской армии было минимальным - в городе и в горах. Хотя по вашей логике должны были наступать, драться за каждое село и т.д. У нас с вами похоже разные источники по истории ВОВ. При том, что вы требуете вернуть потерянный клочок территории и не допускаете отступления на войне.

Нельс джан, ты же знаешь мое отношение к конспирологии, которая суть подмена простых и очевидных причин сложными и таинственными. Мое доказательство отсутствия интереса мировых сил к Карабаху состоит в том, что его нет в СМИ. А еще в том, что при всей глупости и некомпетентности канцелярских крыс, которые готовят аналитические записки для не многим более умного и компетентного начальства, там все-таки понимают всю НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ мировых событий. Ну влезли американцы в Ирак, борясь с химическим оружием (которого там не было) и мировым терроризмом - а получили самую большую угрозу для своего существования - ИГИЛ (грязные атомные бомбы в американских городах, боюсь, еще впереди). Только не говори, что они так и задумывали - это продукт их глупости и некомпетентности, или скорее отсутствия у них ясновидческих способностей. Это при том, что Ближний Восток занимает 90% внимания западных СМИ - Карабах в тамошних публикациях днем с огнем не сыщешь. И слава Богу...

Любая война связана с политикой, так что не вполне понимаю что ты хочешь этим сказать. А продолжение конечно же последует - именно это я и пытаясь доказать уважаемому Михайловичу. Потеряв Мартакерт полномасштабную войну начнут армяне, потеряв Тертер - азербайджанцы. Одно дело мириться со старыми потерями, раны частично затянулись (для нас - Шаумяновский район, для азербайджанцев - весь остальной Карабах), а совсем другое - новые поражения. И если азербайджанцам особо терять нечего (не только я знаю, что взять и удержать правобережье Куры сейчас практически нереально), то армянам еще как есть что терять. Так что пусть азербайджанцы по тихому бизимдирят сколько угодно - большую войну нам стоит начать только в случае, если в попытках отрезать от Карабаха по ломтику мы обнаружим целенаправленную стратегию.

Опять конспирология. Мировые силы Карабах не найдут даже на карте. Алиева, как и наши власти, беспокоят патриотические соображения (я вполне серьезно), амбиции собирателя азербайджанских земель и конечно же личная власть. Никому нет никакого дела до того начнет он войну или нет - он сам боится последствий. Знал бы что победит - давно бы начал. А так черт его знает чем все закончится

Сможем даже Гянджу взять - вопрос в том, что потом: решит ли это карабахский вопрос и сможет ли наша армия после понесенных потерь продолжить затяжную войну. В 1994 азербайджанская армия была в значительной степени деморализована и уже не имела явного преимущества перед армянами (большая часть российских поставок пришлась на самый конец войны и после неё). А сейчас у Азербайджана заметное преимущество в артиллерии и бронетехнике, не говоря уже об авиации. В горах, повторюсь, это преимущество не так ощутимо, но Тертер - на равнине. Его конечно же надо попытаться взять, но только в случае возобновления войны и в качестве части общего стратегического замысла. Но ведь не думаете же вы, что мы возьмем Тертер, а Азербайджан в ответ прекратит провокации на границе. Он просто начнет большую войну - другого выбора у него не будет. Ну какой там батальон. Я конечно не специалист, но подобраться к постам и забросать их гранатами ИМХО под силу небольшому штурмовому отряду из нескольких десятков человек. А уж какие там силы потребуются для удержания этих позиций, зависит от усилий противника по их возвращению - вплоть до корпуса. В любом случае я был бы полон недоумения, узнав, что армяне вернули Леле-тепе ценой нескольких сотен солдат и пары десятков танков, как азербайджанцы. Что касается бригады, то это данные наших военных, в т.ч. с форума. Намеренно мало когда отступают, разве что под угрозой оказаться в котле. Ну или как русские во время вторжения Наполеона - и Барклай-де-Толли, и Кутузов были достаточно умны чтобы понимать, что с военным гением Наполеона им не сравниться, и лучше всего измотать его армию морозами и голодом. Так что если вдуматься, то даже в великом Бородинском сражении (по сути выигранном Наполеоном без участия его самой боеспособной силы, императорской гвардии) не было никакого смысла. Это конечно не наш случай, но тем не менее - история такие примеры знает. Наши не просто отступали, а вели оборонительные бои, не пытаясь любой ценой отбить потерянное село, или любой ценой удержать село, которое не имеет стратегического значения. При этом могли ожесточенно драться за какую-то безвестную, но важную высоту, владение которой на обывателей не произвело бы никакого впечатления. Точно так же, после того как бездарный в военных делах Сталин перестал шокировать военных своими бредовыми приказами о немедленных контратаках, действовала РККА. Именно в оборонительных боях под Москвой немцы и понесли первое серьезное поражение. А перелом в войне наступил в оборонительных боях за Сталинград. Аналогично было в первую чеченскую - именно впустив федералов в Грозный, пусть даже не намеренно, чеченцы устроили там для них настоящую бойню и поверили в свои силы (одновременно серьезно деморализовав противника). Не менее успешно они воевали в горах - как и в городе, там трудно развернуть большую армию. А если бы они переживали за равнинную Чечню и обороняли её любой ценой, то наверняка были бы разгромлены в несколько недель. С тем же успехом можно сказать, что РККА во время ВОВ побеждала тогда, когда от обороны перешла в наступление. Это обманчивое впечатление - на самом деле без тех отступлений, спасавших советскую армию от полного разгрома, не было бы последующего контрнаступления. Так что столь же однозначно я могу сказать, что принцип "ни шагу назад" с военной точки зрения является совершенно нелепым. По обстоятельствам это может быть целесообразно даже в чистом поле. Нечего и говорить про Карабах, где чем дальше отступаешь, тем более гористая территория, на которой преимущество азербайджанской армии сводится почти на нет, и где ей, при действительно грамотном подходе, можно устроить настоящую бойню. В любом случае здесь нет и не может быть никаких общих правил - военные должны действовать по обстановке, отступая и наступая тогда, когда это нужно по тактическим и стратегическим соображениям.

Одна и та же многоразовая ракета New Shepard компании Blue Origin совершила четвертую успешную посадку (взлет - 1:03:00, сама посадка - 1:10:00):

Рядом - не значит легко. Тертер не смогли взять даже в 1994 - азербайджанцы не хуже армян понимают его стратегическое значение. Это по-вашему. А я бы на месте их президента подарил командующему пистолет с одним патроном за то, что операцию для пары рот выполнили две бригады, положив целый батальон отборных солдат. Вы мне сейчас напомнили персонажа русской сказки, который выпил литр - трезвый, выпил поллитра - опять трезвый, выпил шкалик - и захмелел. Эх, говорит, надо было сразу шкалик выпить... Не было бы и в помине у нас районов за пределами НКАО, если бы не тогдашняя "утрата инициативы". Пусть меня поправят военные, но насколько я знаю только утрата Шаумяновского района была непростительной. Во всех остальных случаях шли упорные ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ бои, в которых и была обескровлена азербайджанская армия - после чего она покатилась назад. Этим и отличалась стратегия наших военных от азербайджанской или той, которую предлагаете вы: азербайджанцы брали территории для рапортов в Баку, а наши работали на уничтожение противника, после чего возврат старых и захват новых территорий было вопросом времени. Так и сейчас - хоть в Степанакерт можно впустить азербайджанскую армию, если это станет для нее хорошей мясорубкой. И уж конечно затяжную войну с превосходящими силами противника лучше вести в горах, а не на равнине. Инициатива была и у русских, когда они штурмовали Грозный. Она тоже бывает разной, инициатива эта. Многие страны куда сильнее Армении ждут действий противника - Израиль, США... Они бы рады отутюжить Иран с Пакистаном, не говоря уже об ИГИЛ, да не могут. Всегда будут те, кто хочет мира и те, кто хотят войны, и всегда инициатива будет принадлежат вторым, а не первым. Именно потому, что первые дорожат миром, а вторые - нет. Азербайджан тоже дорожит миром, и поэтому не начинает войну. Но своей "инициативой" (скажем, захватом Тертера) вы его к этим действиями точно подтолкнете. Вы упорно не хотите поставить себя на место азербайджанцев и взглянуть на ситуацию их глазами. Между тем поверьте, что поводов для "инициативы" захватом того же Тертера вы им дадите не меньше, чем азербайджанцы дают их вам захватом 0.07% карабахской территории. Точно также, как вы странным образом миритесь с потерей Шаумяновского района, но требуете вернуть 0.07%, азербайджанцы, мирясь с потерей "20%", не потерпят новый поражений, тем более в качестве этакого назидания. Так что взяв Тертер, готовьтесь в войне на несколько лет, которая унесет тысячи, если не десятки тысяч, армянских жизней, и ввергнет Армению в нищету и очередную массовую эмиграцию. Это еще в лучшем случае - в худшем армяне лишатся Арцаха и получат такую душевную травму, что все эти нынешние шахсей-вахсеи по поводу 0.07% покажутся нашим потомкам образцом оптимизма. Я бы тоже рад постучать кулаком по столу - дескать, не позволим, накажем, преподнесем урок. Этим можно тешить самолюбие на передовой, но Боже упаси рассуждать таким образом, принимая большие политические решения. А вообще меня не перестает удивлять тот пиетет, который Азербайджан внушает некоторым из наших форумчан. Его "победа", за которую в любой нормальной армии, при таком соотношении потерь и достижений, командующему отвернули бы голову, представляется ими реальной и осязаемой. Блестящие фасады, скрывающие нищие трущобы - достижениями. А потуги тамошнего султана изобразить видимость перманентного бизимдира (дабы как прежде пилить бюджет и гноить оппозицию по тюрьмам) - инициативой. Оно конечно лучше переоценить противника, чем наоборот, но в таком случае тем более лучше воздержаться от полномасштабной войны с такими крутыми пупсами. К чему я собственно и призываю - подчеркивая в то же время, что в случае повторной попытки локального блиц-крига возможно действительно имеет смысл начинать полномасштабную войну.

Категорически не согласен. Преимущество защитной стратегии в Карабахе - его горный рельеф, который в значительной степени нивелирует военное преимущество противника, особенно в бронетехнике. Тогда как наступление армян (не считая по ту сторону Мравского хребта, что не имеет военного смысла) будет на равнине - Тертер, Барда, Нафталан. Вы считаете, что у нашей армии хватить сил не только захватить их, но и удержать? Это в теории. Дескать, надо преподать урок, чтобы впредь неповадно было. А на практике это вовсе не решает проблему. Есть две войны: реальная и виртуальная. В виртуальной, вне зависимости от результатов реальной войны, Азербайджан всегда будет одерживать победы: либо приписывая себе мнимые завоевания, либо ставя себе в заслугу то, что армянам-таки не удалось взять Мингечаур, Евлах, Гянджу... Примерно как с прославлением Гейдара Алиева, который остановил армян (а лучше русских) и не дал им захватить остальные 80%. Чтобы азербайджанское общество до печенок прочувствовало силу армян, надо как минимум взять Гянджу. Повторный вопрос - вы допускаете такое при нынешнем соотношении сил Армении и Азербайджана? И вы уверены, что это склонит Азербайджан к уступкам? Повторюсь, что такое мнение мало чем отличается от предположения, что мы пойдем на уступки потеряв Мартакерт или Мартуни. Апрельский блиц-криг осуществлялся Алиевым с пропагандисткой целью - напомнить миру о карабахской проблеме и отвлечь внимание собственной общественности от девальвации маната, Панамы и прочих неприятностей. Нам действительно очень везет с противником - его власти имитируют победу, а его общество охотно в эту победу верить. Им не нужен ни Карабах, ни победа - им нужно, чтобы в мире думали, что они победили. С этой же целью они вылизывают центр Баку для туристов, а сами живут в трущобах. Эту азербайджанскую показушность надо обязательно принимать во внимание. Если бы оборонительная стратегия армян потворствовала азербайджанской агрессии, то сын Памятника не объявлял бы об одностороннем прекращении огня. Ему нужна была видимость победы - он её получил. Прекрасно зная истинный масштаб потерь своей армии и истинный масштаб её достижений. Если бы армянам не удалось отбросить противника практически на исходные позиции, то азербайджанская армия конечно не стала бы останавливаться и показала своей публике более весомый результат, чем супер-стратегическая Леле-тепе, которая, словно Эверест, возвышается над всем Карабахом. Вообще это вопрос не политической воли, которой якобы не хватает нашим властям, а физической способности нашей армии вести наступательные боевые действия на равнинной территории и удерживать её после захвата. В такой способности армянской армии я сильно сомневаюсь - слишком неравны силы. И вообще воевать надо не за территорию, а на уничтожение противника. Нет ничего глупее, чем угробить свою армию, штурмуя Мингечаур - и потом откатиться назад, как откатились азербайджанцы в 1993, положив половину своей армии при захвате половины Карабаха в 1992. В случае большой войны я допускаю целесообразность нашего отступления хоть до Степанакерта, с образованием котлов и уничтожением в них наступающих бригад противника. После чего разгромить наспех укомплектованные резервы и дойти хоть до Баку будет вопросом времени. Между тем даже сдача одного села вызовет в армянском обществе шахсей-вахсей, и это намного хуже самой сдачи села, поскольку означает давление на армию власти, которая в свою очередь находится под давлением несведущих в военных делах обывателей. Иной раз думаю какое счастье, что война 1992-1994 годов имела место сразу после обретения Арменией независимости, когда у новых властей был относительно большой запас доверия, и те могли сдать пол-Карабаха с тем, чтобы потом освободить вдвое больше территории. Сейчас такого доверия нет и в помине, и это вынуждает или будет вынуждать наши власти к вранью или попыткам отстоять территорию там, где имеет смысл временно отступить. Это еще одна причина, по которой Армения остро нуждается в реформах прежде войны. Даже если не принимать во внимание экономическую и демографическую отдачу, в случае успеха они хотя дают шанс установить между обществом и властью доверие. Что, в свою очередь, позволит решать военные вопросы не общественному мнению, а профессионалам.

Сразу после тех событий я говорил, что попытки таких локальных блиц-кригов могут стать обычной практикой, и к этому надо быть готовым (особое внимание уделяя техническому обеспечению разведки и наблюдения за противником). И тогда же сказал, что если подобное повторится, то на этот раз нашим останавливаться нельзя. Вопрос в том, что делать сейчас, с этими 0.07%. Я не знаю правильным ли было решение наших согласиться на прекращение огня, но совершенно уверен, что начинать войну по время относительного перемирия ради этих 0.07% - безумие. Другое дело, если наши смогут сделать это в рамках молниеносной локальной операции без привлечения значительных сил, провоцирующих войну - но это решать военным. Какой может быть наша стратегия кроме защитной я не представляю. Заявление, что инициатива должна быть в наших руках, сродни утверждению, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Для инициативы и более агрессивной обороны, повторюсь, нужно совсем другое соотношение сил. И при этом надо понимать, что и азербайджанские власти, и азербайджанское общество к большой войне не готовы. Их состояние можно выразить фразой "и хочется, и колется". Поэтому ни в коем случае нельзя их подталкивать к этому решению. В случае полномасштабной войны при самом благоприятном для нас исходе она будет идти в приграничье, с исходом тысяч жителей тамошних сел, скорее всего продлится несколько лет и нанесет по экономике НКР и РА страшный удар. Угроза войны не единственная и скорее всего не главная угроза для инвестиций - при должном патриотизме инвесторов она не помеха. Армяне всего мира должны понимать, что угроза Карабаху носит и будет носить постоянный характер, подобно тому как исламский мир угрожает Израилю. Существование в условиях военной угрозы должно быть частью доктрины карабахской, да и вообще армянской, государственности - соответствующую пропаганду надо вести и среди населения, и в Спюрке. Израиль тоже не против стереть с лица земли весь ирано-арабский мир, но вынужден жить в той реальности, которая существует. То же самое, только в гораздо большей степени, относится к Армении. Ей не остается ничего другого, кроме как балансировать на грани хрупкого мира и использовать его для максимального приложения внутренних и диаспорных ресурсов для своего экономического и военного укрепления. Армения похожа на подростка, которого периодически задирает хулиган во дворе. Конечно, он может взять нож и попытаться прирезать его, но рискует при этом быть убитым сам или попасть в тюрьму. Поэтому самое правильное в его положении - НАУЧИТЬСЯ хорошо драться, чтобы припугнуть своего обидчика или когда-нибудь привести его в бледный вид. Решить карабахский вопрос в свою пользу раз и навсегда мы сможем только одним способом - уничтожив азербайджанскую государственность в нынешнем виде. Если просто нанести Азербайджану поражение, то всего лишь повторится сценарий последних 22 лет - он оправиться и снова будет угрожать. Я не верю в эти байки, что в 1994 году нас остановила Москва. Москву наши посылали на хер в 1993 году, когда она потребовала вернуть Кельбаджарский район. И никакие поставки российских вооружений Азербайджану осенью 1993 года кремлевским потугам отстоять территориальную целостность Азербайджана, за вычетом НКАО, не помогли (это к сведению наших трепещущих перед Кремлем обывателей). В 1994 году наши просто выдохлись, как выдохлись и азербайджанцы. Так вот в случае очередной войны все это повторится, да и то если очень повезет. Тогда захват новых территорий не давал ничего, кроме плюсов, поскольку это значительно сократило линию фронта и обезопасило тыл. Сейчас даже освобождение Шаумяновского района потребует гораздо больших ресурсов. Армянам рассчитывать на молниеносный захват новых территорий, после чего Алиев, понурившись, пойдет подписывать признание НКР, так же наивно, как наивны азербайджанцы в расчете на то, что посадят армян за столь переговоров, захватив часть Карабаха. А в случае затяжной войны преимущество на стороне Азербайджана - у него куда больше ресурсов: военных, финансовых и демографических. В лучшем для себя случае армяне могли бы измотать его и склонить к перемирию, как это было в 1994 году, но, настаиваю, карабахский вопрос это бы не решило. Его действительно реальное, в наших условиях, и относительное решение - в длительном перемирии (пусть и периодически нарушаемом провокациями и попытками локального блиц-крига, вроде апрельского). При условии, что и инвесторы найдутся, и для реформ хватит сознательности. Только в этом случае Армения смогла бы укрепиться настолько, чтобы превзойти Азербайджан хотя бы в военно-экономическом отношении (а хорошо бы и в демографическом), и тем самым вынудила его отказаться от реванша.

Любопытно, не знал.

Хорошая новость - Сатановский на российском ТВ заметная фигура.

Во-первых, дураками их делает именно нынешняя политика, а не гипотетическая будущая. Во-вторых, речь не об обведении вокруг пальца, а установлении доверия. Только так Азербайджан имел бы какие-то шансы на мирное решение конфликта, тогда как вся эта накачка общества виртуальной злобой никакой пользы в военном отношении ему не приносит. И какое отношение все это имеет к моим словам?

Азербайджанцы долгими годами последовательно демонстрируют клиническое скудоумие. Молодец Алиев, который водит своих баранов за нос, из-за всех сил отодвигая решение карабахского вопроса, но никак не сами бараны. Имей они хоть немного извилин, то демонстрировали бы карабахским армянам только доброжелательность и радушие, не только пуская их к себе, но и активно торгуя с ними, приглашая на заработки и т.д. Одновременно тиражируя писульки об исконной дружбе карабахских армян с азербайджанцами, их общих албанских корнях и прочую ахинею. В результате такой работы за 25 лет как минимум часть армян в НКР перестала бы видеть в Азербайджане угрозу, и даже задумалась о какой-то форме интеграции с ним. Вместо этого глупенькие азербайджанцы методично приучали армян к пониманию полной невозможности физического сосуществования с азербайджанцами. Сказать, что азербайджанцы тем самым подняли свою боеспособность тоже нельзя - в первом же бою ура-патриотизм выйдет из азербайджанца с дерьмом и сменится несколько более зрелыми и менее истеричными эмоциями. В результате ни туда, ни сюда - ни охотников воевать (лучше устроить автопробег с азербайджанскими флагами на Крещатике), ни намека на добровольное вхождение Карабаха в Азербайджан. Что, повторюсь, находит все больше понимания у сторонних наблюдателей, которым сами же азербайджанцы горделиво демонстрируют свою животную ненависть к армянам - которым обещают широченную автономию. Более бездарной и бессмысленной стратегии нельзя и представить. Что касается рефлексов, то для них потери надо нести тем, кто принимает решение. А решение принимают не военные на передовой, а правящий клан и общество, которые войну видят только по телевизору под аккомпанемент победных реляций.

Вот оно че, Михалыч. Оказывается истеричные клоуны, которые тужатся всему миру продемонстрировать свою, как они думают, воинственность (а на деле пещерный нацизм, внушающий брезгливость нормальным людям и их полное понимание армянской позиции в карабахском вопросе) действуют верно. Оказывается, спустив на мраморные парки и личное благосостояние Алиевых десятки миллиардов нефтедолларов, они демонстрируют быстрое и эффективное становление. Неудивительно, что с таким отношением к Азербайджану ты грезишь о морях как средстве возрождения Армении.

А это единственное мерило состоятельности - других нет. Государство - это не флаг, не герб и не гимн, это именно способность государственных институтов выполнять свои функции. Армия один из таких институтов, но его возможности ограничены ресурсами государства. И в принципе армия как раз со своей задачей (защита НКР) вполне справляется. Могла бы и 0.07% вернуть, но это просто нецелесообразно и вредит нашим интересам (с учетом перспективы возобновления большой войны). В жопе или не в жопе я не знаю, но исходить надо именно из реалий и работать над их улучшением. Я бы сказал, что с точностью до наоборот - всякое благоприятное геополитическое положение в нестабильном регионе чревато большими неприятностями. Армению потому и рвали на куски соседние державы, что она занимала стратегически важное, перекрестное положение. Совсем как нынешняя Турция, перспективам которой я бы не завидовал. И вообще выход к морю был нужен во времена колониальных грабежей и ресурсной экономики - в наше время экономическую мощь, повторюсь, выражают технологии. А им море не нужно - танкерами возят нефть и прочее ископаемое дерьмо, а не процессоры, роботов, программное обеспечение или инструменты генной модификации. Поэтому, например, Австрия или Чехия без моря намного богаче Греции с морем. Кстати, Чехия до Второй мировой была еще и одним из самых индустриально развитых государств мира, особенно в отношении ВПК. И Греция без моря скорее жила бы сейчас не хуже, а лучше - так скорее бы отвыкла от лени и научилась работать. Все, что нужно Армении - это социально справедливое государство с качественным образованием, позволяющим выявлять потенциал человека и максимально его использовать для его собственного и общенационального блага. Потому что, повторяю как экономист по образованию, самый главный ресурс - это люди. Вкупе с контактами в диаспоре Армения вполне могла бы стать крупной технологической державой, примерно как сейчас она является мировой шахматной державой. Это - РЕАЛЬНО. А выход к морю не только не дает ничего, кроме дальнейшего обогащения нынешней бюрократии и олигархии, но и (это самое главное) абсолютно нереален в нынешних условиях. Какой смысл обсуждать эти сказочные мечты? Другие страны вообще-то теряли 99% своей территории. К примеру Британская империя к началу Второй мировой занимала 26% земной суши - больше СССР (который тоже подрастерял свою территорию, вместе с Югославией). Теряли Германия, Япония. Но дело даже не в этом - what's your point, как говорят англосаксы? Я никак не пойму что ты предлагаешь - возобновить войну ради возвращения 0.07%?

Фолклендские острова - это как раз пример отвлечения внимания населения от массовой безработицы по случаю закрытия шахт, и никакого отношения к заботам о территории не имеют. Эта была потешная война, направленная на удовлетворение имперских комплексов британцев, которые будут смотреть по телевизору эту войну на противоположном конце земного шара. А в Карабахе стоит вопрос о выживании, и цена войны, не говоря уже о поражении, будет совсем иной. Улавливаешь разницу? При чем здесь состоятельность я вообще не понял. Она измеряется не силой армии (по этой логике Люксембург состоялся в тысячу раз меньше Армении, а Австрия - Китая), а эффективностью государственных институтов. Я уже приводил в пример нищую Грецию с морями и маршрутами. Мощь государства определяется технологиями, а не маршрутами, на которых могут паразитировать бездельники. И к чему вообще эти фантазии о морях и океанах? Я говорю о НЫНЕШНЕМ соотношении сил, и НЫНЕШНЕЙ опасности возобновления войны. Неужели непонятно, что решение армянских проблем лежит не в заведомо невозможном марш-броске к морям-океанам, а во вполне реальных системных реформах, которым требуется мир? То, что азербайджанцы не возобновляют полномасштабной войны - целиком и полностью заслуга армян. Не мифических небожителей в Москве и Вашингтоне, перед которыми трепещет обыватель и которые Карабах не найдут даже на карте, а армянской армии. И в том, что азербайджанцы не оставляют попыток Карабах вернуть - тоже вина армян. Армяне добились за эти 25 лет больших результатов, но эти результаты недостаточны - нужно больше. Вот и вся правда. А при каких потерях имеет смысл возобновление войны решать лучше военным. Меня не перестают удивлять эти причитания по поводу потери 0.07% без единого села на фоне целого Шаумяновского района с парой десятков сел, которые под оккупацией противника с 1992 года, я уже не говорю о Гардмане и Нахичеване. Не надо приписывать мне этой ерунды - я никогда не говорил, что мы можем уничтожит азербайджанскую государственности, да и не слышал ни от кого такой глупости. Я сказал, что возобновление войны имеет смысл только в том случае, ЕСЛИ мы будем достаточно сильны для уничтожения азербайджанской государственности. Но в том-то и дело, что для такого усиления нам нужен мир, во время которого будут проводится реформы. А будь азербайджанцы в силах, повторяю в очередной раз, они бы сейчас были по меньшей мере в Мартакерте. Азербайджанцы обосрались по полной программе, задействовав две бригады и положив целый батальон в тактической операции, которую можно было выполнить куда меньшими силами. Именно получив достойный отпор и прикинув масштабы своих потерь на случай продолжения войны, они включили задний. Это не снимает ответственности с наших властей за коррупцию и техническое оснащение армии, а с военного командования - за допущенные промахи или злоупотребления, но они, в свою очередь, не дают оснований для посыпания головы пеплом.