Тико

Не знаю как ты, а у меня изначально никакой нелюбви к ним нет - я делю людей на хороших и плохих, а не по национальному признаку. И хотя лично у меня нет ненависти даже к туркам и азербайджанцам, я понимаю когда эта ненависть есть - ну так получилось, исторически. А этим мы где дорогу перешли?

Да, да - в реале они все и азеров на дух не переносят, и армян уважают... А как зайдешь в Интернет - сплошные оскорбления в адрес армян. В адрес азербайджанцев кстати не встречал - к ним относятся скорее с презрением или просто пренебрежением. А вот армян именно ненавидят. То ли в реале и в Интернете разные чеченцы, то среди них много скользких и двуличных людей, которые в лицо говорят армянам комплименты, а за спиной - гадости.

Нельс, я помню, что ты сомневался - но ты так категорически сказал, что подбит азербайджанский танк, вот я и решил, что это информация из твоих личных источников.

Догадываюсь, но считаю более приоритетным выживание армянского села. Насчет бюджета - на мой взгляд благоустройство сел, особенно в НКР, должно быть приоритетнее городских программ (особенно в Ереване). Во-первых этой силы у нас пока нет. Во-вторых даже при её наличии заселение не произойдет автоматически, если уровень жизни в селе будет намного ниже, чем в городе. А в этом случае даже при военно-экономическом превосходстве Армении (о чем пока можно только мечтать) посредники будут ставить перед нами вопрос о возвращении беженцев, сдаче территорий и т.д. Только плотное заселение НКР (особенно в Шаумяновском и Кашатагском районах) переведет карабахский вопрос из политической плоскости в историческую. Поэтому мы не можем себе позволить роскоши ждать, пока это произойдет автоматически по мере решения общих вопросов - заселение НКР надо форсировать здесь и сейчас.

Но зачем грузовик подбили? "От этого убыток казне"©

Выходит подвели Нельса его информаторы?

Пойму что - почему ствол азербайджанского танка смотрит в обратную сторону от армянского? Смотрел уже - как я понял, едут с северо-восточного направления. Понимания не прибавилось.

Вопрос не в том, кто стрелял - почему при движении к первой армянской линии и армянскому(?) танку ствол азербайджанского танка смотрит в обратную сторону?

При чем тут север-юг? Там когда камера отъезжает (03:00) четко видно, что ствол азербайджанского танка направлен в сторону, противоположную подбитому танку в капонире. А так азербайджанские танки едут по дороге с северо-восточного направления.

Как не силился, но ствол у танка в капонире вообще не разглядел. Но что странно - непосредственно перед выстрелом по танку в капонире мы видим, что ствол азербайджанского танка смотрит в противоположную от него сторону.

Ну здесь ты сам себе противоречишь, Нельс (см. свой пример про изоляторы на столбах с тракторами). И потом откуда им знать исправен он или нет. Даже если съемка не 2-го, а 4-го - насколько реально так быстро выкопать капонир? Мелкум говорит, что ствол танка смотрит на север - я таких подробностей не вижу. Ты с ним согласен?

Ара джан, до этих сел от более-менее крупного города (Ереван, Гюмри, Ванадзор, Капан, Степанакерт) - десятки километров по горному рельефу. Как ты себе представляешь эти небольшие вложения? Даже одно здание построить - уже большое вложение, в миллионы долларов. Один город - это как минимум сотни таких зданий, а таких городов нужно несколько. И как насчет моего вопроса - зачем таким фантастическим способом, с бюджетом в миллиарды долларов, расширять крупные города до сел, если можно просто эти села превратить в города? Я уже не говорю о том, что в этих линейно расширенных городах некому будет жить. Словом все это смахивает на прожектерство - как будто на нас свалились лишние миллиарды долларов и мы обсуждаем их распределение. Посмотри репортажи Арцах ТВ - там в каждом селе стоят вполне конкретные небольшие и в принципе решаемые проблемы: здесь школу отремонтировать, там сельский клуб, тут воду провести, там газ... Постепенно решая все эти мелкие проблемы можно обеспечить людям вполне сносную жизнь. А уж богатея и размножаясь они со временем и так будут расширять свои села вдоль дорог, в сторону соседних населенных пунктов - и городов в том числе.

Они у себя на FB выложили фрагмент и заявили, что подбит азербайджанский танк, а не наш. Про окраску кстати я тоже в подумал, но решил может у них не все танки с таким камуфляжем, как те два.

О каком городе ты говоришь? Выше вроде бы затронул тему строительства целой городской инфраструктуры вдоль дорог - так это в тысячи, если не миллионы, раз дороже простенького обустройства сел. И вообще не понимаю зачем строить города между селами - уж проще тогда построить города в самих селах. Собственно я об этом и говорил, но по понятной причине это процесс очень медленный и постепенный.

Это нерационально с экономической точки зрения, но очень даже рационально с политической, особенно в ближайшие несколько десятилетий. Не страшно, когда вымирает село в Китае или России (хотя Шукшин с Распутиным со мной явно не согласились бы), но в нашем случае это очень опасно. Это не АвтоВАЗ, чтобы с легкостью его хоронить - от заселения той же НКР зависит судьба карабахского вопроса. Я говорил не о сдерживании эффективности нашего с/х, а его защите хотя бы от дешевого импорта. И я не только не против создания в селе производств и сервисов, но и категорически за. Но до того, как эти сервисы и производства туда придут, надо обязательно поддерживать на плаву мелкие крестьянские хозяйства. Пусть лучше они захотят большего и начнут открывать эти производства и сервисы, чем разоряясь попросту уедут в Ереван или, хуже того, эмигрируют.

Нельс, повторюсь, что не сомневаюсь в твоей осведомленности. Но раз уж Razm.info решился во всеуслышанье это заявить, то не помешало бы им внести ясность во все эти вопросы, чтобы никто не задавался такими вопросами. Просто так, в целях качественной подачи информации - с пропагандистской точки зрения вопрос яйца выеденного не стоит.

Надо постепенно - ремонтировать сельские клубы, строить простенькие стадионы и спортивные залы. Постепенно решать вопросы с Интернетом, недорогим электричеством, канализацией. Это сработает (и наверное уже работает) разве что в Араратской долине. За её пределами плотность населения намного ниже, и строить там города вдоль дорог - фантастическая и куда более затратная идея. ИМХО все же реальнее и дешевле сделать село настолько комфортным, чтобы горожане (особенно ереванцы) переезжали туда и работали в своих офисных компаниях дистанционно.

Нельс, не буду злоупотреблять твоим терпением, тебе конечно же видней, но я по-прежнему не понимаю (может кто-нибудь все-таки разжует): 1) зачем азербайджанцам стрелять по изоляторам на столбах блиндажу уже после того, как они заняли армянскую позицию (а раз там стоит их танк, то значит позицию они заняли - если не предположить, что они её заняли, а потом бросили и теперь снова пытаются занять) 2) каким образом совпали во времени их обстрел нашего блиндажа и наш обстрел их танка (между ними буквально секунды) - больше похоже на интенсивный обстрел позиций какой-то одной стороной. "Наверное я действительно тупой" (из российского телесериала "Шерлок Холмс" с Боярским в роли инспектора Лестрейда)

Урбанизацию не надо останавливать - её надо переносить в само село. Как собственно и происходит в западном мире, где села превратились в маленькие города. Но это возможно лишь в рамках долгосрочной программы. А здесь и сейчас стоит задача не допустить вымирания сельских районов. Это вовсе не исключает создания новых рабочих мест в городе (куда могли бы поехать сельские жители) - их как раз тоже остро не хватает, насколько я знаю полно безработных в том же Гюмри. Просто надо по возможности избежать разорения мелких крестьянских хозяйств. Если у них будет выбор между более-менее сносным существованием в селе и более комфортным в городе - пусть будет. Но не надо лишать их этого выбора.

Даже в случае выезда на заработки в селе остается семья, и в любом случае у человека есть выбор. А если крупные фермерства сделают мелкие крестьянства нерентабельными, то этого выбора уже почти не будет.

Зачем туда лезть мне как раз понятно - был наш, стал их. А вот зачем его обстреливать мне непонятно - это было бы целесообразно в случае его отдаленности (а вдруг там армяне засели с РПГ). Мне трудно представить, чтобы передовой азербайджанский танк сначала занял позицию (надо полагать в бывшем армянском капонире), и только потом аскяры решили для профилактики обстрелять близлежащий блиндаж - логичнее сделать наоборот. Я тоже вижу, что эти позиции брошены, и поэтому вполне разделяю твою изначальную версию, что это армянский танк, который не завелся при отступлении. А может просто бросили второпях, вместе с грузовиком.

Как же не связано, если танк в непосредственной близости от блиндажа? Если бы в капонире был азербайджанский танк, то значит и блиндаж к тому времени был занят азербайджанцами.