Тико

Подозреваю, что все слишком сложно, даже в случае самого Авакова. Чтобы выстроить с нуля бескоррупционную систему, скорее всего нужны диктаторские полномочия - а их у Порошенко и тем более Авакова нет. Теоретически они могут прикрыть коррупционные схемы, но если их реализовывают политически лояльные олигархические группировки, то возможна серьезная политическая дестабилизация. Еще один момент - коррупционеры, вполне вероятно, обеспечивают регулярные поступления в бюджет. Если их пересажать, то возможно просто некому будет вести большой бизнес и платить налоги. Конечно можно предположить, что либо все идущие во власть люди корыстолюбивые негодяи, либо власть их развращает - но лично я больше склонен думать, что столкнувшись с реальностью они просто избавляются от романтических иллюзий и действуют по обстановке. Надо быть действительно выдающимся человеком, чтобы не только сломать эту гнилую систему, но и выстроить новую. А таких в Украине похоже нет. Может у Саакашвили что-то и получилось бы, но сомневаюсь - он безусловно популист и демагог, пусть даже честный (надеюсь). Я видел как он спорит с предполагаемыми коррупционерами - слова не дает сказать. Но для борьбы с коррупцией воинственной риторики на камеру недостаточно - там надо быть бухгалтером. Сесть и на цифрах расписать сколько откуда пришло, сколько куда ушло. Вот тут и наступает момент истины. Поэтому я всегда считал главным средством борьбы с коррупцией максимальную прозрачность и подотчетность - чиновников, государственного и муниципального бюджетов, крупных компаний. Хотя и это не отменяет вышеназванной проблемы - как, пересажав коррупционеров, найти им достойную и вместе с тем состоятельную, в деловом отношении, альтернативу? В Грузии проще - там вроде нет крупных монополий, главное обеспечить свободное предпринимательство. В Украине же много крупных заводов со сложным производством - одной порядочности для их управления мало.

Я привел вполне конкретные страны, которые явно никому неинтересны - Туркмению и Эстонию. Так вот не надо сказок, что кто-то тянет эстонцев и не дает поднять голову туркменам - они сами по себе РАЗНЫЕ, поэтому и живут ПО-РАЗНОМУ. Китай же, на который ты уповаешь, образец государственного капитализма при удачном правлении - кстати бывают и лучше, например в Сингапуре. Я тебе уже много раз говорил: да, при хорошем монархе монархия лучше демократии - но именно при хорошем монархе. Мировая история знает слишком много обратных примеров, поэтому большинству народов эта лотерея надоела. В том же Китае пока нет среднего класса - но когда он появится, твоих любимых коммуняк попрут к чертовой матери, и правильно сделают - политическая система на каком-то этапе начнет тормозить экономическое развитие Китая (возможно это уже происходит). Как бы тебе не хотелось верить в эффективность командно-административной экономики и мощь централизации капитала. Скорее в США из десяти тысяч мелких стартапов "выстрелит" один и в будущем станет одним из локомотивов американской экономики, чем в Китае себя окупит государственная инвестиция в несколько направлений, пусть даже кажущихся перспективными. Государственная централизация капитала хороша когда речь о фундаментальных исследованиях - но во всем остальном лучше частной инициативы ничего не придумали. Между тем фундаментальные исследования финансируются и западными государствами - для этого необязательно иметь компартию во главе страны. Вместо этих банальных отписок ни о чем поинтересовался бы лучше как живут в Китае сотни миллионов людей. Детский сад, ей-богу. Пора бы тебе уже понять, что зомбированное сознание как раз у тех, кто его приписывает оппоненту вместо ответов по существу. Когда вместо аргументов и фактов человек бросается репликами а-ля "я умный, а ты дурак", то становится очевидной истинная подоплека его убеждений - слепая вера. Не надо драматизировать - феодальная раздробленность была свойствена всем европейским народам, которые тем не менее заняли доминирующие позиции. Да и азиатская покорность своим властителям не спасла китайцев от власти монголов, маньчжуров, европейцев, или японцев. И вообще агитируй не меня, а население Армении. Так мол и так, демократия это химера - давайте как в Азербайджане, с наследственным султанским правлением, культом личности, уничтоженной оппозицией и закрытыми независимыми СМИ. Ах да, забыл - тебе Дэн Сяопина подавай... Ну вот ты сначала вырасти его в пробирке, а уже потом предъявляй армянам вместе с предложением перехода к авторитарному правлению под его мудрым началом. А пока получается, что агитируешь за раболепие перед кучкой вороватых олигархов и чиновников. Могу поделиться прогнозами специалистов относительно её перспектив: Bloomberg: Китай победит США в потенциальной торговой войне

Вроде нормальная практика, чтобы высокой травы не было, и не могли подойти диверсанты. Но когда свои поджоги выдают за пример армянского вредительства невинной азербайджанской траве, это действительно смешно. По крайней мере для нас - их бараны и не такое хавают.

Вообще-то я про Туркмению говорил - но ведь удобно поспорить с самим собой, да? Кстати основное население в твоем Китае живет так, как не снилось самым нищим армянам. Это у них люди для государства - у нас государство для человека. Ничего не поделаешь - насосались армяне ядовитого либерализма. Причем начиная со своего родоначальника, который, если помнишь, несколько тысяч лет назад ушел из Междуречья в суровое высокогорье, будущую Армению, лишь бы не терпеть над собой чужой власти. Такая вот неправильная у армян история. Ну да, самый низкий рейтинг доверия за 65 лет, шельмование в СМИ - ну ни разу не сопротивление. Про тонкие методы тоже понравилось - как всегда у конспирологов, с подмигиваниями и намеками ("Ну вы же понимаете... об этом не говорят вслух...") А так да - США запросто займет место Китая в качестве мировой фабрики, дело плевое. Весьма содержательное возражение из двух строк ни о чем на шесть строк по существу. Жаль только, что ты так и не научился формулировать свои мысли - душа вопиет, а слов не хватает.

Конспирологические сказки, которыми неудачники оправдывают свои неудачи. Никому в мире нет дела до каких-то там Туркмении или Эстонии - тьфу и растереть, даже на карте не найдут. Просто в одной стране на огромных природных богатствах живет раболепное быдло, а в другой на скудной этими богатствами земле живет гражданское общество. И никто не гнобит Африку - за исключением белого населения ЮАР там просто живут ленивые и невежественные люди. Я конечно могу все это написать политкорректнее, но по сути это так. Только не надо рассказывать мне как работящего негра-фермера разбомбит авиация НАТО - патамушта урожай на его грядке это адская угроза для лидерства США в полупроводников отрасли. Не бомбит авиация США и истинную угрозу для своей экономики - Южную Корею, Японию, Тайвань. Потому что разумнее прибрать в своем доме, чем насрать под дверью у соседей. Спасибо, поржал. Вообще-то во всем мире, особенно в США, бизнес молится на китайскую экономику - с её дешевой рабочей силой и необъятным рынком потребления. Западу нет никого дела до твоих большевистских комплексов, а-ля "чтобы не было богатых" - ему надо самому быть богатым. Другое дело - технологическое превосходство, это вопрос еще и государственной безопасности. Но помешать странам третьего мира Запад не в состоянии и уж тем более не делает таких попыток. В очередной раз повторяю, что никто не бомбит полупроводниковые заводы в Южной Корее, Японии, Тайване и тем более Китае. Если, следуя твоей умилительной философии, США рыпнуться начать против них торговую войну - получат в ответ такую же, после чего приползут со слезными просьбами снова открыть свои рынки для западной продукции. Одно дело твои конспирологические сказки, а другое дело - реальность. Ну да, ну да - восстание Спартака, Уота Тайлера и Великая Французская революция как проект зловредного Госдепа. Ну ясень пень - жизнь человека на земле еще со времен палеолита была райская. Так что если и бузили против властей, то исключительно по причине происков Америки, денно и нощно выискивающей способы ликвидировать адскую угрозу для себя в Грузии, Украине, Армении и т.д. Патамушта как только лозунг "Нет коррупции" в России перестанет быть крамольным, Россия тут же рухнет обратно на колени. И перестанет заваливать мир своей нефт... - ой, я хотел сказать процессорами, беспилотными автомобилями, многоразовыми ракетами, роботами, компьютерными играми и прочими технологиями. Как-то так.

Может и так, только это слабое утешение для миллионов жертв этого предупредительного красного флага. Впрочем и это концепция слишком наивна даже для марксизма. Власть в Европе боялась населения по меньшей мере со времен Великой Французской революции, если не восстаний Уота Тайлера. А страх этот проистекал из вполне конкретного роста как могущества, так и самоуважения третьего сословия, ныне представленного на Западе средним классом. Так что рано или поздно все эти социальные реформы состоялись бы на Западе и без всякой революции в России. В Японии, как и в Южной Корее, совсем другой менталитет - азиатское чинопочитание вкупе с азиатскими же дисциплинированностью и трудоголизмом. Там не распоясавшееся государство не жалеет своих граждан, а сами граждане себя не жалеют. Что вероятно и подкосило твоего несчастного француза. Там не всякий американец выдержит, хотя по европейским меркам те еще трудоголики. Вот именно, к социализму надо дрейфовать от капитализма - как и поступают все нормальные страны. В некоторых из которых уже выносят на голосование вопрос о выплате пожизненного пособия в размере 2.5$ тысяч ежемесячно неработающим гражданам. В социалистическом СССР таких сажали - в капиталистической Швейцарии всерьез обдумывают назначение им министерских, по советским меркам, пособий. Нормальный социализм, в отличие от марксистского, это не народное владение средствами производства (что вообще-то тоже в значительной мере уже реализовано на Западе посредством распыления акционерного капитала по мелким вкладчикам), а социально справедливое (то бишь сглаживающее социальное расслоение) распределение доходов граждан. Так что как ты сам правильно показал на примере Франции, социализм - это когда с богачей удерживают 45% подоходного против 14% с малоимущих. Все остальные формы социализма - от лукавого.

Видишь - войны на Ближнем Востоке, а мигранты из бывших французских колоний. Почему понятно - потому что беднее. Почему беднее тоже понятно - потому что отстают в социальном и технологическом отношении. Почему отстают - тоже в принципе понятно, но об этом можно говорить долго. Но поверь, вывоз специй с рабами тут не причем - они начались, повторяю, именно вследствие технологического отставания Африки, Азии и Америки от Европы. В Ближний Восток играют политики - бизнесу на него начхать. Я имею в виду не карликовые компании ЧОП, ВПК и строительных подрядчиков, а истинных гигантов западной экономики. Это технологичные и инвестиционные компании, которых беспокоит только одно - всеобщее процветание и рост доходов. Чтобы покупали, покупали и покупали...

"Заболтать" скорее относится к таким вот пафосным речам про эксплуатацию. Если один умный, а другой дурак, и один может только собрать ветки, а другой - сплести из них мебель, то обмен готового продукта на сырье с доплатой вовсе не означает эксплуатацию. Эксплуатация по Марксу - это присвоение прибавочной стоимости. И хотя довольно спорно считать никчемным организаторский и рисковой вклад самого капиталиста, в случае с международной торговлей этот прибавочный продукт создан именно той страной, которая технологически более развита. Поэтому никакой эксплуатации здесь нет и в помине - это справедливый обмен сырья на технологии.

В традиции проведения правительственных заседаний НКР на свежем воздухе есть что-то трогательное

Не надо называть колониализмом исторически сложившееся технологическое и социальное превосходство одних стран над другими. Иначе, по твоей логике, продажа Израилем Азербайджану своих вооружений - это форма израильского колониализма в Азербайджане, который и колонией никогда не был. Колониализм 15-19 веков - это следствие технологического рывка Запада, а не его причина. Только социально-историческое отставание обуславливают разницу между развитыми странами (скажем нищей ресурсами Данией) и развивающимися (вроде весьма небедных Туркмении или того же Азербайджана). И уж конечно не отсутствие колониального прошлого ЮАР обусловило её превосходство над остальными странами Африки - это заслуга носителей западного менталитета, которые сохранили влияние в стране благодаря режиму апартеида. Трудолюбивых, активных, предприимчивых и относительно честных. Кому сильно захотелось (например Китаю и Южной Корее) совершили такой же технологический рывок, и они теперь такая же фабрика мира, какой в 19 века была Британия. В отличие от не знавшей колониализма России им некогда искать виноватых в своем отставании - они просто взяли и ликвидировали его.

Мегреци, не надоели эти мифы, которыми российские ура-патриоты оправдывают социальное, экономическое и технологическое превосходство Запада? Какие колонии, окстись - богатейшие компании мира производят наукоемкие продукты, на Ближний Восток им тьфу и растереть. А в СССР небогато жили не потому, что он был один против всего мира (ага - всего мира на одной шестой суши, в ГДР, Чехословакии, Польше, Венгрии, Югославии, Румынии, Болгарии, Индии, Китае, Кубе, пол-Африке...), а потому, что он был государством с нежизнеспособной экономикой. И о равенстве стран там грезили не больше США, от которых в плане международной политики нынешнюю Россию не отличает ничего, кроме слабости. СССР же вернется только там, где очередная кучка демагогов одурманит головы безграмотного населения своими лживыми обещаниями - моральные ценности для этого не нужны. Эти ценности всегда уходят на второй план, когда нечего есть - и обнажают всю внутреннюю гниль государства, где ими кичились. Будь то царская Россия, с её мнимой соборностью православного народа, или генсековский СССР, с его мнимой идеологизированностью населения. Народу всегда и везде нужно дать только одно - работу с достойной оплатой и свободу. А моральные ценности он как-нибудь сам соблюдет, без всяких СССР - после того, как удовлетворит вполне материальные потребности.

Меня тоже гложут сомнения - надо быть редким идиотом, чтобы высовывать голову над ровной поверхностью (при том, что рядом есть выемка). Такое даже в учебниках по НВП пишут. Уж снайпер и подавно такую глупость не совершит. Еще смущает то, что предполагаемую голову (с плотным и твердым черепом, в который врезается пуля) не откинуло назад. С другой стороны странно что наш снайпер купился на куклу.

Мы от них зависим, они от нас - нет.

Тогда уж лучше портвейн выпускать - "Пошел на кубики". Или как в той истории про армянина и мента-азербайджанца - "Нет такого города..."

Раз пошла такая пьянка - о безответной любви попугая к коту:

Попахивает бандеровщиной