Тико

"Ты гол забил, а Гиви - утонул!"©

Футбол все-таки намного популярнее - регби с американским футболом, насколько я знаю, популярны главным образом у англо-саксов (UK, США, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР), причем в той же UK футбол гораздо популярнее регби. Но главным я считаю полезность для тех, кто занимается данным спортом - с учетом внешнеполитических обстоятельств. Посколько Армения находится в состоянии вялотекущей войны и постоянного ожидания полномасштабной, в нашем случае надо массово развивать бойцовские виды спорта. А вообще в любой стране мира спортивная подготовка должно быть не менее приоритетной, чем традиционное школьное образование. Раньше хоть не было компьютеров, Интернета, игровых приставок и т.д. - играли в футбол, ходили на борьбу и т.д. Сейчас у детей и подростков слишком много соблазнов, которые вредят из здоровью и физической форме - поэтому было бы весьма полезно нагрузить их обязательным спортом, хотя бы по два-три часа в день. Скажем два дня борьба, два - бокс и два - регби.

ИМХО регби полезнее - сочетает командную игру с чем-то вроде борьбы. Моя бы воля - ввел в армянских школах наравне с шахматами в качестве обязательного предмета (для мальчиков). Аналогично, по возможности - бокс и борьбу. Для девочек соответственно хореографию или что-то в этом роде.

Манукян и Полодян проехались на Сузуки. Как российская молодежка победила Канаду

Да ему собственно взяться неоткуда. Концентрация капитала - это следствие, а не причина. Ара застрял в прошлом - то какие-то элиты с верхами древнеегипетского образца, то концентрации капитала из Америки конца 19 века, когда естественным образом (без всякой генеральной линии партии) происходило разорение части мелких хозяйств и зарождение монополий. Предлагать концентрацию капитала - это все равно, что ратовать за закон всемирного тяготения, который существует помимо нашего желания и может иметь как положительное, так отрицательное воздействие. Смешно, что мы обсуждаем не КАК добиться создания благоприятных условий для малого и среднего бизнеса, который в развитых странах является катализатором экономического роста, а его целесообразность. Я уже не говорю о наивности ратования за концентрацию капитала в наше время, когда так стремительно развиваются технологии. Идею генерируют не деньги, а люди, и не столько в неповоротливых и бюрократизированных крупных компаниях, сколько в многочисленных мелких стартапах, которые пытаются нащупать свою нишу. Государственные монополии Газпром, Роснефть и Лукойл, паразитирующие на сырье, сегодня стоят $53 млрд, $59 млрд и $49 млрд, а технологические Apple, Google, Microsoft - $898 млрд, $719 млрд и $644 млрд. Первые три в России стали следствием государственной концентрации капитала для добычи полезных ископаемых, а вторые три в США выросли буквально из гаражей. Никакой концентрацией капитала они не занимались - сначала в них вложились венчурные капиталисты, потом IPO. А послушать Ара, так надо продать армянскую компанию с мировым именем PicsArt с молотка и сконцентрировать полученное в руках какого-нибудь из местечковых торгашей, вроде Лфика.

А я вот напротив - НАДЕЮСЬ никогда не дожить до веры в то, что в Дании демократии не больше, чем в Северной Корее Как у Юкоса, да? Ты вроде взрослый человек, умудренный жизненным опытом - а такое ощущение, что первый день на нашей грешной земле. Какая к дьяволу критическая масса, Ара? Для неприкосновенности капитала его размеры значения не имеют - президент США пальцем не тронет даже уличную лавку - его на куски разорвут СМИ, конгрессмены, сенаторы, судьи и куча других сил, жаждущих такого повода. А Путин легко и просто в Басманном суде отсудит себе в госбюджет карман любую российскую монополию. Критическая масса влияет разве что на аппетиты рейдеров, причем связь прямая. Открытие за открытием. В мире все происходит с точностью до наоборот: воровство и коррупция требуют от еще не наворовавшейся власти (а такая бывает вообще?) манипулировать мнением общества быдла, тогда как в демократических странах с низким уровнем коррупции сознанием общества манипулирует само общество - в лице сотен и тысяч независимых СМИ, которые выражают свое разнополярное мнение. Что само по себе означает отсутствие манипуляции общественным мнением. Поэтому, например, как ни старались "верхи с элитами" в США, президентами там становились в том числе те, против кого работала большая часть СМИ - например, Рузвельт и Трамп. И снова ощущение, что ты живешь где-то на Луне. Те, кого ты называешь элитой, в коррумпированных странах - это кучка как правило очень посредственных людей, которые оказались в нужное время в нужном месте. Они подмяли под себя механизмы распределения материальных благ и делают это с целью личного обогащения, делясь ровно настолько, насколько это необходимо для удержания власти - в этом и состоит вся их компетентность. К этой элите иногда примазываются действительно талантливые в своем деле люди - но благодаря государственной протекции они не дают подняться другим людям, в том числе намного более талантливым. Это называется отсутствием социальных лифтов. Интересы твоей "элиты" и электората в отношении развития страны действительно совпадают - но ты упустил такой нюансик как приоритеты. Все, абсолютно все без исключения чиновники Армении, России и других недоразвитых стран - патриоты. Нюансик же состоит в том, что они патриоты не в ущерб своему социальному и финансовому положению. Т.е. они будут воровать, обеспечивать протекцию своему (родственников, друзей) бизнесу, назначать некомпетентных знакомых на крупные должности - и вполне искренне пить дорогой коньяк за процветание своей родины. "Утром мажу бутерброд - сразу мысль: а как народ?"© И пока ты теоретизируешь об общности интересов элиты и электората в той же Армении, первая ворует, а второй прозябает, проклинает эту свою "элиту" и расползается из страны. Сесть электорату на голову окончательно ей не позволяют отчаянные акции вроде Сасна Црер - и они же позволяют не проводить системные реформы в обществе, где их никто не требует от власти. Как экономист я могу над этим только посмеяться - в Северной Корее 100% концентрация капитала, но вместо этой голодающей помойки процветают почему-то США, где все без исключения гиганты мировой экономики выросли из мелких стартапов. Но я спрашивал другое:

Каким образом закрывают? У подпавших под западные санкции воров (несколько десятков человек из десятков тысяч ворующих по-крупному чиновников) нет родственников, друзей и просто подставных лиц? СССР может засунуть себе эти проценты роста в одно место и вращать ими вдоль и поперек часовой стрелки - они не стоят НИЧЕГО (от слова совсем) ценой таких страшных жертв и лишений. Не говоря уже о том, что проводилась эта "сверх-концентрация" чрезвычайно бездарно и неэффективно. Из-за чего в сталинские времена и пришлось пустить под нож несколько эшелонов партийных, государственных и хозяйственных функционеров (десятки тысяч человек), а вместе с ними, по плановым разнарядкам выявления и искоренения врагов народа - еще несколько миллионов человек. Перенеся таким образом ответственность с вождя народов на происки его (народа) врагов. Повторюсь, что ценой таких лишений достижения (во всяком случае в 1930-1950е годы) ничего не стоят. Как ничего не стоит лечение нарыва на пальце путем ампутации целой руки. Если это глупости, то попрошу привести примеры конфискации частной собственности в странах с либеральным устройством (не считая каких-нибудь войн или стихийных бедствий, с последующей выплатой компенсации). И что по сути меняет набор этих эпитетов? Или ты подумал, что я выше записал частную собственность в религиозный культ, а не подразумевал её неприкосновенность? Верхи в России - на Западе их нет уже этак несколько столетий. Похоже мысленно ты застрял где-то в Древнем Египте, с фараонами и жрецами. Ау, Ара - на дворе 21 век. Уже как несколько столетий главную силу на Западе составляет третье сословие, ныне именуемое средним классом. Оно и ТОЛЬКО оно решает какой быть частной собственности и прочим фундаментальным составляющим государственно-экономического устройства. Те, кого ты называешь верхами и элитами, могут быть заинтересованы в чем угодно, но действуют исключительно в тех рамках, которые для них отведены средним классом. Я бы воспринял твое сетование как нечто бесполезное и не имеющее отношение к сути воровства - "вор должен сидеть в тюрьме"© Я знаю ровно наоборот. Западные элиты, верхи и т.п. придумали пост-советские обыватели, которые никогда ничего в судьбе своего государства не решали - потому что решали за них. У Армении почитай государства вообще не было (что там в древности, античности и средние века в расчет не берем), а в России 90% населения перестало быть рабами лишь во 2-й половине 19 века, остальные 10% - всего столетием раньше. Тогда как вся история западной цивилизации последние несколько столетий сводится к борьбе сначала баронства, а затем третьего сословия за свои права. Не потому, что они были такие сознательные, а потому, что они становились все сильнее и сильнее - бытие определило их сознание. Для тебя, как и для всякого пост-советского обывателя, гражданское общество и демократия - это придуманный на Западе рекламный слоган, а для любого историка это - историческая реальность и вполне конкретные механизмы функционирования государства. Которые сегодня выражаются в том, что на Западе чиновники в общем и целом подконтрольны друг другу (в силу главного принципа современной демократии - разделения властей) и обществу (в силу его традиционной активности, свободных СМИ и избирательного права). К этому и надо стремиться нашему обществу. В этом нет ничего невозможного - чисто технически это сводится к максимальной прозрачности и доступности соответствующей информации, презумпции уголовной ответственности для чиновников, независимым СМИ, коллективной активности и ответственности населения и т.д. А по сути все будет зависеть от того как быстро люди избавятся от мифов, подобных твоим. Что, дескать, везде в мире правят какие-то там верхи с элитами. И то, что эти "верхи с элитами" в западных странах постоянно обновляются и мало воруют - это так, случайное совпадение... Между тем это не совпадение, а закономерность. Следствие того, что государство на Западе сформировано средним классом для среднего класса. Если в России всегда было авторитарное правление (с коротким перерывом на Государственную Думу 1905-1917 и 1993-2003 годов), то это не значит, что везде так. Собственно мы уже не раз всё это обсуждали и повторяем одно и то же - но я так ни разу не услышал от тебя, несмотря на многочисленные просьбы ответить, ЧТО КОНКРЕТНО ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ. Из моих тезисов следует только то, что во избежание революции и прочих ужасов нужно гражданское общество. Т.е. люди, которые требуют от власти, чиновников и т.д. отчета за не составляющие военной тайны доходы и расходы, капитальные ремонты в домах, укладку асфальта на улицах, ценообразование тарифов и т.д. Потому что если они этого требовать не будут, то власть, не получая от населения никаких сигналов кроме ЕЕЧ, будет вороватой и неэффективной. Как управляющий у ленивого или глупого помещика. А какой вывод напрашивается из твоего тезиса о концентрации капитала? Будем считать, что армянские чиновники изо всех концентрируют этот капитал (понятия не имею как и зачем, но допустим) - остальным чего делать? И в свете твоего "только чиновник , рискующий в любой момент лишиться контроля - мотивирован украсть как можно больше, не думая о приумножении капитала" - что ты предлагаешь в отношении чиновников, если не пожизненно-наследные должности?

С урартами некоторые историки отождествляют алародиев. А так вроде понятие условное - так называют жителей Урарту. Официальный язык которого, соответственно, называют урартским.

.

Ваэ, с твоего позволения продублирую в карабахской папке.

Если речь о Вавилонской карте мира, то никакой латиницы там нет.

Обычные российские будни. По зомбоящику рассказывают какое зло России несут либералы (даром что либерализм лежит в основе российской конституции), а на улице следят за тем, чтобы народные массы если и колебались, то только вместе с линией партии...

Прямой эфир - Саакашвили выступает на митинге у Верховной Рады:

Урартский и армянский языки - разные. Большинство историков склоняется к тому, что урарты впоследствии растворились в армянах (т.е. мы в значительной степени - бывшие урарты), но изначально это были разные народы. Конечно можно предположить, что урартский язык был только письменным (как латынь в Европе или арамейский в Передней Азии), но это уже догадки.

Это разные государства, но с точки зрения Вавилонской карты мира речь возможно действительно об Армении. Дело в том, что эта карта датируется концом VIII — началом VII в. до н. э, а в VI в. до н.э. Армения называлась Арменией на персидском и эламском языках, но Урарту - на аккадском (языке позднего Вавилона).

Потому и говорю - до поры до времени. А потом любая ложь вылезает наружу, дискредитирует всю пропаганду целиком (и правде не поверят) и производит ломку в мировоззрении этих 86%. И вообще рейтинг нынешней власти держится не на пропаганде, а на все еще дорогой нефти - если она сильно подешевеет, то никакая пропаганда не спасет. Но зато ей быстро припомнят как она врала раньше.

А вообще не перестаю удивляться скудоумию российской пропаганды - ну не говорил её любимый Геббельс "чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят", не говорил! Это злая ирония Черчилля, которую впоследствии приписали главному деятелю агитпропа Третьего рейха. А на самом деле лживая пропаганда обречена на провал, потому что рано или поздно все эти "небылоникакойлуны" и распятые русские мальчики из Славянска ушатом дерьма выльются на головы тех, кто его сочинил. Пропаганда должна быть ПРАВДИВОЙ, от хороших СМИ её отличает лишь избирательный подбор фактов (но все равно фактов!) и нужное расставление акцентов. Когда же это поймет тупорылый российский агитпроп?

То, что Пушков мудак лично для меня не новость. И вообще чем больше живу, тем больше убеждаюсь с мудрости афоризма Эйнштейна "Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен". Все эти глупенькие аргументы воинствующих безграмотных дилетантов образованные люди уже не раз детально разбирали и опровергали, но для ненавистников США авторитеты - это 1) профессор компьютерных наук, который судит о космосе и ракетах, 2) доктор физико-математических наук, который авторитетно ссылается на данные разведки, ставшие достоянием "очень высоких и очень узких кругов", и 3) какой-то безвестный "ветеран-ракетчик" (ночной сторож?) с Байконура... Только с одним из этих авторитетов не поспоришь - РенТВ. Там как раз недавно доказали, что шарообразность Земли - голливудская подделка, а на самом деле она плоская