Тико

А сенат с конгрессом, верховный суд, правительство - они не реальная власть? Чего же тогда американский истеблишмент так бурно против этой видимости протестовал и боролся? И можно узнать - Франклин Рузвельт тоже был для видимости? А то к нему вышеупомянутый истеблишмент (гораздо более концентрированный и элитарный, чем сегодня) разве что киллеров не подсылал...

Я их вижу каждый день, поскольку ежедневно отслеживаю новости технологических компаний (а это самый большой в мире бизнес), регулярно изучаю их финансовую отчетность и т.д. Но при чем здесь сказки про политику, которой якобы занимаются идиоты-менеджеры вместо того, что просто делать и раскручивать хороший товар? На кой хрен сдалась политика таким гигантам американского бизнеса как Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon и т.д. - что им с ней делать? Причем среди них даже в немногих актуальных для них (но ни разу не критичных) политических вопросах нет единства. Например против отмены сетевого нейтралитета выступают Apple, Google, Amazon, а за него - операторы связи. Ну и? Могу привести тебе в качестве примере Nokia - еще недавно это был крупнейший в мире производитель мобильных телефонов. Так вот за считанные годы её похоронила Apple и её последователи на базе Android (в первую очередь это софтверная Google и хардверная Samsung). Финны элементарно прошляпили новый тренд и их многомиллиардный мобильный бизнес вылетел в трубу. Сегодня за мобильный рынок отчаянно борется Microsoft - пока безуспешно. Технологии меняются стремительно, регулярно появляются новые тренды, перспективные стартапы. А еще есть маркетинг - хороший (его олицетворением является Стив Джобс, никудышный инженер) и плохой. Вот эти две составляющие и определяют успех - на твою политику всем начхать. Или другой пример - SpaceX, которая задвинула таких динозавров как Boeing и LM. Эта компания была в шаге от банкротства, которое постигло не менее перспективные стартапы - но ей повезло, и после неудачных запусков последовали удачные, благодаря им появилось финансирование НАСА - и дело пошло. Какая здесь политика, если надо было просто суметь запустить ракету? Другой пример - электромобили. Илон Маск просто сделал неплохой прототип и раскрутил его (технология + маркетинг), одновременно с этим снижаются цены на альтернативную энергетику - и теперь автопром по всему миру объявляет о грядущем отказе от ДВС и переходе на электромоторы с гибридами. Где тут политика, как она может помочь? А что дает политика производителям гамбургеров (McDonalds), сладкой газировки (Coca Cola, Pepsi)? Ты можешь от умозрительных дилетантских фантазий перейти к конкретным примерам того, как бизнес может зависеть от политики? Мне на ум приходят только случаи банкротств, когда по решению политиков спасали американские банки и автопром. Но это примерно то же самое, что утверждать нашу постоянную зависимость от врачей потому, что некоторых их нас они спасают во время тяжелой болезни. Угу - и при этом представители крупного бизнеса были настроены в основном против Трампа, радеющего за перенос производств в США, ужесточение миграционных правил и т.д. Ах стремление к свободе это тоже корысть... Ну-ну.

Я не клерк, а экономист. Ты же просто теоретизируешь о том, о чем не имеешь никакого представления. Я тебе не раз, как специалист, пытался объяснить как функционирует и от чего зависит современный крупный бизнес - но тебе удобнее верить в свою религию. Да, связь с политикой у бизнеса действительно существенная, и она сводится к тому, чтобы (внезапно!) везде были мир и процветание - это способствует росту потребления. Исключение составляют карликовые компании ВПК - их даже смешно сравнивать с такими монстрами как Apple, Samsung, Google, Microsoft и т.д. А также инвестиционными фондами, которые, в отличие от идиотов в твоих фантазиях, не в политику играют (в рулетке и то результат более предсказуем), а просто следят за котировками и прогнозами ценных бумаг, покупая и продавая их. Политики же играют в свои игры - наказывают за нарушение заключенных с ними письменных соглашений (единственная причина антироссийских санкций), свергают недружественные режимы и пытаются поставить дружественные (зачастую получая еще более худший эффект) и т.д. Я видел мудака-начальника, который периодически устраивал истерики, подозревая меня в попытке его подсидеть - когда я по привычке постоянно носил с собой смартфон (чтобы всегда быть на связи, посмотреть записи и т.д.), он думал я его пишу Так что мнительность и реальные заговоры - не одно и то же. В любом случае карьеризм (далеко не всегда имеющий корыстные мотивы) - это один из факторов корпоративной (в т.ч. на госслужбе) жизни, а не суть корпорации. Например несмотря на карьеризм в армии, её функция отнюдь не в том, чтобы получать награды и выслуживаться. Точно так же смешно подменять государственные функции нуждами бизнеса - которые, повторяю, ты совершенно не понимаешь. То, о чем ты говоришь, я знал подростком, читая трилогию Драйзера ("Финансист", "Титан", "Стоик"), черпая оттуда весьма интересную иллюстрацию бизнеса и коррупции в США конца 19 - начала 20 века. Вероятно нечто подобное сегодня происходит в Армении, но современный крупный бизнес в развитых странах совершенно другой - там бизнесмену начхать на власть, а власти - на бизнесмена. Главное, чтобы соблюдались правила игры - чтобы бизнес исправно платил налоги, а власть не "кошмарила" бизнес. Это в России (и возможно в Армении) власть и бизнес без друг друга - ноль без палочки. А в США нет ничего подобного. Роль государства в бизнесе там слишком ничтожна, чтобы как-то повлиять на него. Поэтому все нынешние гиганты американской IT-индустрии выросли из гаражей без всяких протекций государства, а мелкие космические стартапы сегодня успешно задвигают гигантов, которые имеют огромный ресурс, связи и т.д. Именно поэтому первой в мире является американская экономика, а не российская - хотя в России не меньше умных людей и намного больше природных богатств. Не были корыстными людьми ни Чингисхан с Тамерланом, ни Ян Гус с Мартином Лютером, ни Робеспьер с Дантоном, ни Наполеон, ни декабристы, ни Ленин с Троцким, ни Гитлер со Сталиным. В некоторых случаях их деятельность действительно отражала коллективную борьбу их народов и государств за ресурсы - но это не имеет никакого отношения ни к корысти, ни тем более личной мотивации людей, вершивших историю. Напоминаю про карабахское движение - никакого корыстного мотива там не было и в помине. И таких чисто идеологических и бескорыстных движений в истории было немало. Даже революцию во Франции и России делали не голодные люди (хотя язык не поворачивается называть голод корыстью), а идейные люди.

А чего там учить - это моя специальность. Но я по-прежнему не понимаю при чем здесь банкиры - повторяю тебе, что западному бизнесу антироссийские санкции не только не выгодны, но и вредны. Конечно этот вред не критичен, но тем не менее. Санкции ввели политики и по политическим мотивам. Не надо везде искать корыстный мотив - оставь его азербайджанцам, которые попрекают нас тем, что мы разменяли Баку на Карабах, упустили возможность участвовать в региональных проектах (и соответственно наживаться на них) и т.д. Тьфу и растереть армянам на Баку и с проектами - родиной не торгуют. Так вот представь себе и на Западе хватает мотивации, не имеющей с обогащением ничего общего.

А при чем здесь банкиры - западный бизнес от антироссийских санкций только проигрывает. И вообще я про Наполеона спрашивал, а не банкиров. Конечно они в первую очередь лавочники и торгаши - их только нажива интересует. В отличие от основной массы политиков, части нефинансовых предпринимателей и даже простых обывателей.

Т.е. Наполеон был лавочником и торгашом, а не великим военным и политическим деятелем, мечтавшим о личной славе и могуществе Франции?

Поинтересуйся во что, благодаря русским (ну правда и арабам тоже), превратился рынок лондонской недвижимости, сколько там русских и т.д. На Рождество смотрел какой-то британский канал, так там в передаче про роскошь показали русскую женщину, покупавшую ручные ёлочные игрушки на свою домашнюю ёлку - каждая стоит несколько тысяч фунтов. Курорты (морские) - это на неделю-две в год. Да и то необязательно - Лазурный берег тоже сойдет. А так, насколько я понимаю, все эти воры и их семьи предпочитают основное время проводить в Европе, реже в США. Опять же шопинг, любимейшая забава жен, дочерей и любовниц - они за ним ездят в Лондон и Париж. Так что удар будет неслабый - думаю очень скоро после такой серой жизни олигархи начнут роптать и давить на власти Да и сами власти заграницей, прямо скажем, не брезгует... Президенту с министром иностранных дел заграницу, конечно, не закроешь, а вот Думе и судьям - запросто. А главное российское общество такого рода санкции на ура примет.

Ну это ты совсем загнул. Воровство, грабеж - все это имеет корыстные мотивы. А санкции и блокада преследуют своей целью не обогащение, а экономическое давление на противника.

Не изучал этот вопрос, так что понятия не имею чем чревато включение во все эти списки. Раньше предполагал, что это скорее предупреждение для финансовых институтов Запада не вести с ними дела, или что-то в этом роде. И потом не уверен, что эти списки распространяются на родственников - а это существенно. Западу давно пора протянуть руку помощи российской финансово-политический элите и избавить её от заморских соблазнов - в чужих краях кататься на яхтах и лыжах, ходить по магазинам, кутить в ресторанах и ночных клубах, учить своих наследных прынцев с прынцессами в школах и университетах... Нехай в России живут и развлекаются, родимые.

Какое же это воровство? Может тогда и Наполеон был вором, когда организовал морскую блокаду Британии?

Я бы на месте Запада ограничился санкциями против персоналий. Составил списки всей финансовой элиты РФ, не замеченной в активной оппозиционной деятельности (а таковой, как известно, уже давно нет) - и запретил им и их родственникам въезд в страны Запада. А там, глядишь, и начнется прессинг финансовой элиты на государство - на кой им деньги, если тратить их негде?

Например? А что - неплохая идея...

Шедевральная роль Бельмондо Сергея Юрского, кто не смотрел - настоятельно рекомендую посмотреть этот к/ф в советском дубляже.

Моника права - формально речь пойдет о воровстве, с тем же успехом можно грабить американских туристов. Но в глубине души с автором согласен - я бы послал к черту многие законы насчет авторских прав и патентов. Чего стоит только позорная история с оцифровкой книг компанией Google: Сжечь Александрийскую библиотеку-2. Google оцифровала 25 млн. книг — почему их нельзя читать? Может и есть такие библиотеки, но подписка на некоторые научные издания стоит тысячи долларов, что не по карману множеству небольших научно-исследовательских центров, ученых, а тем более студентов. Насколько я знаю, Александра Элбакян выкладывает в открытый доступ именно их публикации.

А что не так с геноцидом армян, Холокостом, исламским террором?.. Во-первых, за последние сто лет на сталинизм пришлось около трех десятков лет. Во-вторых большинство населения (в отличие от большинства ученых и специалистов) не всегда право - скорее наоборот, поскольку глупых и малообразованных людей намного больше, чем умных и высокообразованных. А евреи на своих знаменах несли в массы большевизм, а не сталинизм. При этом еще больше евреев было среди эсеров и прочих политических противников большевизма. Евреи возглавили революцию потому, что были образованными и энергичными (точно так же самым революционным "элементом" на Кавказе были армяне) - и вместе с тем более бесправными (и следовательно больше других недовольными своим положением). Если бы Польша не получила независимость, то, подозреваю, поляков среди революционеров было бы даже больше, чем евреев.

Это национальность его матери, а не самого Сванидзе. Если бы его отец был армянином, то, подозреваю, национальность его матери уже не играла бы для тебя такой роли. Но не это главное - все эти разговоры про национальность дурно пахнут и выдают националистические комплексы. Человек любой национальности, и евреи не исключение, имеет свою точку зрения по разным вопросам вне зависимости от своего происхождения. Речь идет не об Израиле и евреях (к которым Сванидзе наверняка куда равнодушнее, чем мы с тобой - к Армении и армянам), а о сталинизме.

Шевченко украинец, Сванидзе - скорее грузин (отец грузин, мать еврейка). Но какая разница? Один отстаивает культ Сталина и тоталитаризма, и выдает за конфетку любое говно в отечественной истории. Другой отстаивает идеалы свободного гражданского общества и историческую правду. Вот что главное. А все эти разговоры о еврействе - признак антисемитских комплексов.

Если авторы исследования заявляют, что в России нет исламского антисемитизма, то информация по Армении тоже не внушает доверия.

По ссылку Зулуса в соседней теме:

...

Чеченцы уважают просто силу - не важно чеченскую или русскую, беззаконную или законную. Террористов можно отлавливать и сажать вполне законными методами - если они вообще останутся. Потому что в действительности в чеченском обществе никаким свободолюбием и не пахнет - они давно променяли свободу на порядок и стабильность (этого не скрывают и красаучеги из видео сверху), а тамошний редкий террор - этот как правило реакция на кадыровский же беспредел. Так что мне трудно представить себе ни всеобщий разгул терроризма после того, как с ним станут бороться законными методами, ни массового недовольства после введения прямого правления из Москвы. Я согласен, что позволяют, но в том числе - из страха, что ситуация выйдет из под контроля. Российские власти действуют по принципу "от добра добра не ищут" - в целом там порядок, а что периодически казнят и пытают без суда и следствия (в т.ч. якобы ради поддержания этого порядка) - пустяки. Это классическая колониальная политика, вполне уместная в случае нахождения колонии на другом конце света, где-нибудь в Африке или Афганистане. Но даже прогнившая российская власть наверняка понимает, что в регулярном унижении российских силовиков (которых бьют по рукам при расследовании тяжких преступлений на территории самой же России) и привыкании российского населения к настолько злостному произволу, нет ничего хорошего. И в этом отношении имеет место безусловно слабость и трусость Москвы. Во всяком случае у меня это в голове не укладывается - даже при своих либеральных убеждениях я бы действовал предельно жестко с теми, кто осмеливается противодействовать работе федеральных силовиков.

Крах страны неизбежен, но именно по причине гражданско-политического разложения российского общества, его массового и генетического привыкания ко лжи и лицемерию. У него на бумаге в конституции прописаны либерализм и демократия, а большая часть населения их ненавидит и жаждет авторитарного правления - патамушта порядок. У них в законах презумпция невиновности, уголовно-процессуальный кодекс и суд, но большинство наверняка одобрительно относится к внесудебным пыткам и казням гомосексуалистов с экстремистами (мнимыми или истинными) - патамушта нечего с ними церемониться. При этом никому из них не приходит в голову потребовать закрепления в законах своей страны авторитарной системы управления, пыток и казней без суда и следствия всех подозреваемых в гомосятине и терроризме, и т.д. Ни туда, ни сюда - нет ни уважения к нынешним законам, ни желания написать новые. О каком будущем может идти речь в стране, где нет законов, нет стержня? По сравнению с этим разложением любая локальная война - пустяк. Причем далеко не факт, что это война случится. Кадыров ведет себя ровно настолько, насколько ему позволяют - достаточно предупредить его о физической ликвидации в случае препятствования деятельности федеральных правоохранительных органов в Чечне - и станет как шелковый. Он приспособленец, а не фанатик. А не поможет - ликвидация, пышные похороны и введение прямого правления из Москвы, примерно как недавно сделали в Дагестане.

Выход у России есть - быть сильной. Для этого вовсе не нужны сталинские методы - достаточно обеспечить неукоснительное соблюдение законов. Проблема не в том, что этого не могут, а в том, что этого не хотят - ни власти, ни большая часть населения. Оно слишком долго пребывало в рабском состоянии, чтобы уважать собственные законы - это прерогатива свободных людей.