Desperado Хайский

ISTANBUL—Jailed Kurdistan Workers Party (PKK) leader Abdullah Ocalan called on Turkey to recognize the Armenian Genocide in a letter he send to Turkish-Armenian weekly, Agos, published on Thursday in that newspaper, reported the Hurriyet Daily News. Urging the Turkish state to reconcile with its past “regarding the Armenian genocide,” Ocalan in the letter added: “In our time, it is necessary that the whole world recognizes the Armenian people’s tragedy, paving the way for the mourning of their sorrows. It is inevitable that the Turkish Republic will approach the matter with such maturity and reckon with this bitter history.” Ocalan wrote the letter to rally the Turkish-Armenian community to support the demands of the Kurds in Turkey.1 “The Kurdish people’s fight for freedom and the cure for the Armenian people’s sorrows have overlapped in the fight to [be able to] live in this land as citizens who share the same rights,” said Ocalan said in the letter. The letter came after the co-chair of the Kurdistan Communities Union (KCK), Bese Hozat, controversially described the Armenian, Jewish and Greek lobbies as a “parallel state,” echoing Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan’s accusations against the movement of the U.S.-based Islamic scholar Fethullah Gülen (Cemaat). In the letter, Ocalan also accused anti-democratic powers “from inside and outside of” Turkey of hampering the resolution of the Kurdish issue. “Every time that we undertook peaceful paths, they have interrupted it with provocations,” Öcalan wrote. He cited “capital lobbies” and “structures such the Cemaat” as groups that sought to hamper the processes. Ocalan also said the killing of former Agos editor Hrant Dink was perpetrated with the same logic. “The true friend of the people Hrant Dink was massacred by the representatives of this dirty mentality, to serve the purpose that I have attempted to describe above,” Öcalan wrote, urging the Armenian community to stand against such networks. “I invite everyone to be more vigilant and consider matters more objectively against deep, open or parallel structures, and different structures as lobbies, or the Cemaat, which intend to frustrate our endeavor for the people,” he said.

А я думал, что "джындыризация" от армянского "джиндар" (жадина) :smile144:

Ответ на вопрос о том, что такое граница между Арменией и Азербайджаном, на сегодняшний день не может быть однозначным. Точнее, все зависит от того, с какой стороны пытаются на него ответить и какие критерии при этом используют. Граница между де-факто государством НКР (Нагорно-Карабахской Республикой) и Азербайджаном не признается международным сообществом в качестве межгосударственного рубежа. Этот рубеж тем более не рассматривается как армяно-азербайджанская граница, хотя роль Армении в его защите невозможно отрицать. С формально-юридической точки зрения НКР не существует, эта территория рассматривается, как часть Азербайджанской Республики, но именно ее существование является основой армяно-азербайджанского конфликта. Власти НКР контролируют 92,5 % бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) в составе советского Азербайджана. При этом в ходе вооруженного конфликта начала 1990-х годов армянские силы заняли пять сопредельных районов соседней республики целиком, а два – частично, что в общей сложности, помимо территории бывшей НКАО, составляет 8 % территории Азербайджана. Согласно основным принципам урегулирования нагорно-карабахского конфликта, территории вокруг бывшей автономной области должны быть возвращены под контроль Баку, но при этом должен быть обеспечен коридор, который связывал бы Нагорный Карабах с Арменией. Иное дело – межгосударственная армяно-азербайджанская граница, признаваемая в таковом качестве международным сообществом. Она, конечно же, связана общим контекстом конфликтных отношений, но к определению статуса Нагорного Карабаха не имеет прямого отношения. Эти территории в советское время не были частью НКАО, и их не рассматривают в процессе поиска мирного решения проблемы. Между тем, значение этой границы велико. Во-первых, эскалация насилия на этом направлении автоматически переводит конфликт из спора вокруг отдельной территории в полноценное межгосударственное противостояние. Во-вторых, в этом случае повышаются риски интернационализации конфликта. Армения является членом Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в котором ведущая роль принадлежит России. Согласно ему, агрессия против любого из членов интеграционной структуры рассматривается, как агрессия против всего блока в целом. И если Азербайджан (представим это гипотетически) решится повторить грузинский опыт 2008 года, то Москва и ее союзники могли бы сослаться на суверенное право Баку восстанавливать контроль над своими территориями (то, что Нагорный Карабах – часть Азербайджанской республики, признает и РФ). Впрочем, в случае вооруженного армяно-азербайджанского противостояния ОДКБ было бы трудно выработать единую позицию, учитывая особые отношения между Баку и Астаной. Вспомним, как Нурсултан Назарбаев высказал свое мнение по поводу вхождения Армении в Таможенный Союз (ТС). Весь пафос казахстанского лидера был обращен к вопросу о границах потенциального участника евразийского интеграционного проекта. Ведь вступление Армении в ТС означает косвенное признание иных границ, которые не признаются формально мировым сообществом. Так что ухудшение ситуации на армяно-азербайджанской границе, находящейся вне "линии соприкосновения" в Нагорном Карабахе, создает немало сложных вызовов. Не только для Баку и Еревана, но и для ОДКБ и других евразийских проектов, а также для внешних игроков. Однако в последние два года количество инцидентов именно на армяно-азербайджанской границе (то есть вне зоны нагорно-карабахского конфликта) увеличилось. Иными словами, предпринимаются попытки "разморозить" конфликт. Вслед за осторожным оптимизмом, последовавшим после венской встречи президентов Ильхама Алиева и Сержа Саркисяна в ноябре 2013 года, пришла новая волна пессимизма. Впрочем, руководители двух кавказских республик встретились уже в восемнадцатый раз, если вести отсчет с момента вступления в должность армянского лидера в 2008 году. И никаких юридически обязывающих документов в Вене подписано не было, как не было и многообещающих заявлений. Но сама эта встреча уже воспринималась, как свидетельство прогресса. Нагорно-карабахское урегулирование опять демонстрирует "принцип маятника". Вспомним, как после трех встреч президентов в 2009 году под эгидой президента РФ и шести встреч при посредничестве Минской группы ОБСЕ Нагорный Карабах ждало "жаркое лето" 2010 года. Тогда обострение ситуации произошло практически сразу же после переговоров президентов России, Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге. Схожий "маятник" мы видели и потом. В 2011 году на саммите в Довиле президенты стран "минской тройки" дали задание главам Армении и Азербайджана завершить согласование работы по "базовым принципам". Своеобразным отчетом о проделанной работе должен был стать трехсторонний саммит в Казани. Но этот форум окончился провалом. А июнь 2012 года снова выдался "жарким" не только на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе, но и вдоль армяно-азербайджанской границы. Тогда остроты ситуации добавлял тот факт, что военные столкновения происходили практически одновременно с кавказским турне госсекретаря США Хиллари Клинтон. Сообщения об инцидентах застали ее в Ереване. "Силой этот конфликт не решить. Проблема должна быть решена исключительно за столом переговоров", – дала свою оценку тогдашний руководитель американской внешней политики. Но после этого грянуло пресловутое "дело Сафарова", вогнавшее мирный процесс в состояние застоя, которое было укреплено предвыборными кампаниями 2013 года в Армении и в Азербайджане. Кстати, это еще одна традиция: когда в двух кавказских республиках выбирают президентов и депутатов, музы мира молчат. В конце 2013-го начале 2014 года эта закономерность повторилась: вскоре после встречи Алиева и Саркисяна последовал новый всплеск вооруженного насилия. Чем это объясняется? Прежде всего, следует отметить отвлеченность ключевых игроков, которые сегодня сосредоточены на Украине, Сирии и зимней Олимпиаде в Сочи. В такой ситуации велик соблазн испытать противника на прочность в надежде на то, что никто в этот конфликт не вмешается. Опасность состоит в том, что в военном противоборстве трудно остановиться в "нужной точке". А надеяться на форматы ОБСЕ (про Совет Европы или ПАСЕ вообще речи не идет) не приходится. Впрочем, многое здесь зависит от умения Вашингтона и Москвы выработать совместную жесткую линию в плане недопущения военных действий. Если такой недвусмысленный, без всяких политически корректных оговорок, сигнал будет дан из двух столиц одновременно, то шансы на сохранение статус-кво повысятся. Надежды на такую согласованность, конечно, мало, однако надежда, как известно, умирает последней. К сожалению, параллельно с ее затуханием гибнут участники застарелого и неразрешенного поныне конфликта. http://www.novopol.ru/-armyano-azerbaydjanskiy-konflikt-vnov-razmorajivaetsy-text157775.html

Я дико ржу и даже не знаю, как комментировать :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Израиль по-тихому сливает турок: Боевики «Аль-Каиды», принимающие участие в военных действиях в Сирии, базируются в Турции, откуда имеют свободный доступ и в Европу. Об этом заявил глава управления военной разведки (АМАН) Авив Кохави. По его словам, Сирия превратилась в весьма притягательный район для боевиков Всемирного Джихада, сотни которых проникают еженедельно в Сирию, прибывая из самых разных стран. «Однако они не ограничивают свою деятельность Сирией, и большое число их передислоцируются в Ливан и на Синайский полуостров», — добавил генерал-майор Кохави, выступая на конференции Института по исследованиям вопросов национальной безопасности. Он отметил, что главными районами их пребывания являются турецкие регионы Караман, Османие и Шанлыурфа. При этом, Кохави не назвал количество боевиков «Аль-Каиды», находящихся в Турции, сообщает NEWSru.com.

Нлбо должен был у**ать Мамедъярова этой бутылкой для начала, а потом спокойно начать переговоры.

Что не так на этой фотке?

Жаль, что до этого не додумалась армянская дипломатия.

Результаты первых дней работы конференции «Женева-2» показали, что ни к каким равноправным переговорам с целью достижения согласия сирийская оппозиция не стремится. Делегация Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил (НКОРС) сообщила о своих целях, не совпадавших с целями Женевского коммюнике. По словам руководителя делегации Ахмеда аль-Джарба, оппозиция ведёт дело к тому, чтобы мирная конференция заставила президента Асада предстать перед судом, а сами оппозиционеры являются борцами с терроризмом, приехавшими в Монтрё, чтобы «освободить Сирию от этого преступника»… «Конференция - это путь в одну сторону, в направлении признания требований революционных сил без каких-либо компромиссов», - провозгласил аль-Джарба. Подобная позиция стала неожиданностью, так как в Белом доме подрядились добиться как раз того, чтобы подобных эскапад со стороны оппозиционеров не было. В мировой печати появилось много комментариев по поводу двойной игры Вашингтона вокруг конференции. Ни для кого не секрет, что главным спонсором НКОРС является Саудовская Аравия, в свою очередь не столь независимая от США, как ей хотелось бы казаться, и сегодня два этих государства играют роль главных наставников «умеренной» сирийской оппозиции. На самом деле НКОРС, если говорить прямо, представляет собою кучку эмигрантского отребья, никогда не имевшего серьезного политического влияния в Сирии. Поэтому говорить о том, что эта коалиция может проводить самостоятельную линию на переговорах с Дамаском, смешно. Спонсорам достаточно было только цыкнуть на этих «революционеров», чтобы они сделали всё, что от них требуется. Делегация НКОРС играет по предписанному ей сценарию. Сирия и ее сторонники пошли на переговоры с НКОРС скорее из расчета на то, что форум в Монтрё приобретёт некую динамику, втягивая в мирный процесс и другие силы, в первую очередь Исламский фронт. Сама по себе Коалиция не может рассматриваться как основной партнер в переговорах с Дамаском, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, Свободная сирийская армия, которую считают вооруженным крылом НКОРС, недостаточно сильна, чтобы противостоять правительственным войскам. Во-вторых, НКОРС не может пойти на обсуждение предложенного Дамаском документа, декларирующего основные принципы переговоров, среди которых уважение суверенитета Сирии, а также отказ от любых проявлений фанатизма, экстремизма и радикализма. По утверждению оппозиции, документ противоречит основным идеям конференции "Женева-2", целью которой якобы является создание переходного правительства. При этом они категорически отвергают саму идею участия Башара Асада в процессе формирования такого правительства. То есть снова выложено на стол предварительное условие: «никакого Асада ни при каких обстоятельствах». Это понятно, потому что участие объединившихся вокруг Асада сил в формировании новых правящих структур – прямой и безусловный приговор для НКОРС. Оппозиция скомпрометировала себя кровавым мятежом и в демократическом процессе ей не набрать нужной поддержки. Лидеры НКОРС это знают и добросовестно отрабатывают задание Вашингтона и Эр-Рияда, загоняя конференцию в тупик. Еще более парадоксальная позиция занята НКОРС по вопросу борьбы с террористическим интернационалом, который является главным источником агрессии против Сирии. В лучших традициях театра абсурда Коалиция отказывается объединять усилия с Дамаском, в котором «правит тиран Асад», в результате чего терпит от «джихадистов» поражение за поражением. Всё это показывает, что делегация НКОРС приехала в Монтрё совсем не для того, чтобы участвовать в создании основ для примирения, а для того, чтобы исполнить танец марионеток. Комментируя исход первых дней конференции, посредник между сторонами Лахдар Брахими выразил удовлетворение лишь тем фактом, что имеется некий прогресс вокруг разрешения гуманитарных проблем в Хомсе. Оказание помощи окруженному в Хомсе гражданскому населению, безусловно, нужное дело, но проблема перехода от войны к мирному диалогу этим не решается. Режиссёры ближневосточного театра перехода к мирному урегулированию в Сирии не хотят и не захотят, пока самой влиятельной фигурой сирийской политической сцены остается Башар Асад, потому что он – преграда к дальнейшей перекройке «Большого Ближнего Востока». О том, к какому решению на самом деле стремится Запад, говорит высказывание бывшего премьер-министра Великобритании, а ныне спецпосланника Квартета по ближневосточному урегулированию Тони Блэра в интервью агентству Euronews 24 января в Давосе. «В последние 6-9 месяцев, - заявил Блэр, - войска Асада добились преимущества в идущих там боях. Чтобы побудить его к равноправному разговору, нам нужно достичь равновесия на поле боя». Хотя это высказывание по британской традиции слегка затуманено словоблудием, суть его очевидна: Запад намерен силой принудить Башара Асада к капитуляции. Из уст одного из отцов агрессии против Ирака прозвучал манифест англо-американских правящих кругов: Башар Асад нами приговорен и мы намерены привести приговор в исполнение. Поэтому не удивительно, что работа Вашингтона с сирийской оппозицией по «принуждению» её к диалогу с самого начала была фарсом. Ведя диалог с Москвой, вводя в заблуждение Дамаск и Тегеран, Вашингтон одновременно санкционировал Эр-Рияду ликвидацию режима Башара Асада. Сегодня все понимают, что без участия «джихадистов» антиправительственный мятеж в Сирии захлебнется. Многочисленные факты доказывают, что Запад поощряет подрыв режима Башара Асада с помощью «Аль-Каиды», поддерживая миф о своей непричастности к этому. Конечно, тут идёт игра с огнем, ведь «священная корова Запада» - Израиль под боком, но это уже тема следующей главы ближневосточной авантюры Запада. Создание наступательной фаланги против Ирана продолжается. Между тем планы западных стратегов начинают ломаться под напором группы государств – сторонников мира в Сирии. Если бы не кропотливая дипломатическая работа России, Ирана, КНР, самой Сирии и ряда других стран, конференция «Женева-2» никогда не состоялась бы. Но она все-таки созвана, и с огромным трудом процесс переговоров начался. Сегодня можно лишь догадываться о том, каких усилий стоит Москве каждое малейшее продвижение вперёд за столом переговоров в Монтрё. Сейчас широко распространяется мнение, что конференция обречена на провал. На самом деле ее судьба будет решаться не в Монтрё, а на поле боя. И не исключено, что в недалеком будущем уже более серьезные представители оппозиции, в первую очередь Исламский фронт, начнут здесь договариваться с Дамаском. Запад напрасно так обидел Тегеран, сыграв подлую шутку с отказом ему в участии в конференции. Мудрые иранские правители и вида не показали, как глубоко вашингтонские политиканы ранили достоинство этой страны, но можно не сомневаться, что теперь участие Тегерана в отражении террористической агрессии против Сирии расширится. В своих планах западные стратеги не видят и ещё одно важное обстоятельство: в ходе войны режим Башара Асада сумел усилить свою популярность среди сирийцев. Эта их слепота еще сыграет свою роль. Вообще, вся история подготовки конференции «Женева-2» стала ещё одним примером двуличности англосаксонской политики. А пока в Швейцарии 80-летний спецпредставитель ООН и ЛАГ Лахдар Брахими пытается посредничать между двумя делегациями, силясь превратить устроенное Западом шоу для простаков в серьёзное мероприятие. Другого пути нет. http://www.fondsk.ru/pview/2014/01/29/zheneva-2-shou-dlja-prostakov-25461.html

В середине января президент Франции социалист Франсуа Олланд провозгласил резкую смену экономического курса, намереваясь сократить бюджетные расходы в ближайшие три года на 50 млрд. евро. Столь крутые меры принимаются впервые. Отлично понимая непопулярность того, что он делает, Олланд попытался внушить французам, что кратчайший путь к восстановлению Францией роли мировой державы лежит через демонтаж чрезмерно щедрой, по его мнению, социальной системы. «Если Франция хочет сохранить влияние в мире, - заявил он, - если она и дальше намерена участвовать в принятии решений в Европе, если она и впредь собирается оставаться хозяйкой своей судьбы, ей необходимо возродить прежнюю экономическую мощь». Французское государство отказывается от своих обязательств перед гражданами. Наблюдатели поражены тем, что политик, который выиграл выборы благодаря обещанию возглавить сопротивление стран Южной Европы курсу строгой бюджетной дисциплины и сокращения социальных расходов, навязываемому Брюсселем и Берлином, заговорил вдруг совсем другим языком. Ведь когда-то он толковал об атаке на «мир финансов», о 75-процентном налоге на крупный капитал для финансирования программ в пользу наименее обеспеченных слоев населения, повышении минимальной зарплаты и т.п. Французы иронизируют по поводу того, куда делся социализм Олланда. И всё больше говорят, что Социалистическая партия превратилась в ведущую неолиберальную силу, обслуживающую интересы крупного финансового капитала и отличающуюся от правых только роскошью личного потребления. Правые и консервативные французские политики, действительно, ничего подобного себе не позволяют. Лидер Национального фронта Марин Ле Пен убеждена, что Франции следует, наоборот, отказаться от жестких мер экономии, которые она называет «лекарством, убивающим пациента», и вернуть престиж физическому труду. И, конечно же, покинуть ненавистный «Европейский советский союз». Марин Ле Пен любит повторять, что «глобализация, как и любой другой процесс, поддается контролю — государство должно в первую очередь защищать собственные интересы». Стержнем провозглашенной президентом Франции программы реформ является «Пакт ответственности» между властью и бизнесом. Правительство пообещало серьезно снизить размеры взимаемых с компаний взносов в социальные фонды. Это позволит предпринимателям уменьшить производственные издержки на 35 млрд. евро. В ответ, как предполагается, они должны создать дополнительно один миллион рабочих мест, чтобы сократить непомерно высокую безработицу. А безработица зашкаливает. По итогам III квартала 2013 года она достигла 10,5%, а среди молодежи в возрасте до 25 лет – почти 25%. В общей сложности во Франции сегодня более 3 млн. безработных. В условиях слабого экономического роста задачу остановить рост безработицы экономисты считают практически невыполнимой. В 2013 году ВВП Франции, по расчетным данным, увеличился всего на 0,2%. Эксперты Еврокомиссии ожидают, что в текущем году экономика Франции вырастет всё на те же 0,2%. То есть стагнация продолжится. Исходя из этого, агентство Standard & Poor’s еще в ноябре прошлого года понизило кредитный рейтинг Франции с АА+ до АА (при максимальном ААА). В таких условиях обещать сокращение безработицы не только несерьезно, но и опрометчиво. Поэтому реакция французских профсоюзов на появление «Пакта ответственности» оказалась жесткой. Ещё в ноябре прошлого года генеральный секретарь профсоюза «Рабочая сила» Жан-Клод Майи предупреждал: «Мы живем, как на вулкане. Он вовсю дымится, и хоть земля пока не дрожит, но под ней все кипит». По мнению бывшего министра высшего образования и научных исследований Лорана Вокье, «налицо недовольство всей Франции — фермеров, коммерсантов, ремесленников, служащих. Их лозунг "Меньше налогов, больше рабочих мест!"». Против нового курса президента выступил и лидер коммунистов, сопредседатель Левого фронта Жан-Дюк Меланшон, получивший в первом туре прошлых президентских выборов более 11% голосов (Франсуа Олланд был избран президентом лишь благодаря его поддержке). Жесткая реакция профсоюзов и левых говорит о том, что Франсуа Олланда, позиции которого ослаблены не только плохими макроэкономическими показателями, но еще и любовными приключениями, ждут серьезные внутриполитические конфликты. Правая пресса откровенно сомневается в способности Франсуа Олланда чего-либо добиться в осуществлении провозглашенного курса. Le Figaro 15 января писала: «В первые минуты создавалось впечатление, что Франсуа Олланд – это Черчилль и Блер в одном лице. Такую ассоциацию вызвал уверенный тон президента, его призыв к твердости. Однако это впечатление быстро стерлось, как только президент заговорил о перспективах. Экономия государственных средств – дело, понятно, хорошее. Но как именно это будет происходить, Олланд не сказал… Он очень надеялся, что то, что он говорит, это совершенно «новая песня». 50 миллиардов экономии до 2017 года? Замечательно! Но об этом французы слышат уже несколько месяцев и прекрасно понимают, что это бремя ляжет на их плечи». Французы не только «слышат», но и борются. В воскресенье 26 января более 50 общественных организаций провели в Париже «День гнева». Несмотря на проливной дождь, на улицы вышли тысячи людей. Демонстранты потребовали отставки президента, эффективных мер по борьбе с безработицей, отмены «однополого законодательства». В отличие от событий в Киеве, где власти позволяют беспрепятственно разрушать центр города и захватывать административные здания, французская полиция с протестующими не церемонилась. Манифестацию разогнали с применением силы, 262 участника акции задержаны... http://www.fondsk.ru/news/2014/01/28/francia-my-zhivem-kak-na-vulkane-25445.html

Многие СМИ в заголовки своих материалов вынесли сообщение о том, что делегации правительства Сирии и оппозиции на переговорах в «Женеве-2» впервые провели встречи «в одной комнате». Медиаработники восприняли эту новость как важный факт работы международной конференции по Сирии. Ее созыв отражает мнение политиков о тупиковости решения сирийской проблемы на поле брани. Но путь от почти трехлетнего кровопролития к политическому урегулированию подобен движению по тонкому льду переговоров. Любые неосторожные шаги или провокации чреваты для хода начавшихся встреч. Опасение вызывает появление в информационном пространстве отчета о якобы совершенных «систематических убийств и пыток» тысяч заключенных режимом Дамаска. Достоверность самого доклада, подготовленного при содействии Катара, под вопросом. Он был вброшен накануне «Женевы-2, на подготовку которой ушли месяцы усилий политического, организационного и дипломатического характера. Пробиваться к новой Женеве по инициативе РФ и США пришлось через частокол препятствий разных сил и сторон, особенно экстремистского толка, выступающих под знаменем радикального ислама. Такие фракции заклеймили участие оппозиции, поддерживаемой Западом, в женевских переговорах, как «предательство». С начала 2014 года связанная с «Аль-Каидой» группировка «Исламское государство Ирака и Леванта» интенсифицировала действия в Сирии против других боевых отрядов оппозиции. В них, по некоторым данным, погибло более 1,300 человек, и ряд обозревателей назвал эти стычки «гражданской войной внутри гражданской войны». На днях глава «Аль-Каиды» Завахири, как сообщают, апеллировал ко всем «сторонниками джихада и братьями по исламу прекратить бои» для борьбы против общего врага. В таких условиях вынесение вышеупомянутого тенденциозного отчета играет на руку самой непримиримой вооруженной оппозиции. Проблема Сирии стала региональной, в которую так или иначе вовлечен ряд соседних государств, а экстремисты сирийского подполья все больше проникают в Ирак и сеют здесь смерть, раздоры и разрушения. Таково мнение ряда арабских экспертов в ходе телевизионного круглого стола, организованного иракским каналом «Аль-Иракийя», в котором меня пригласили участвовать. Рассматривая начавшуюся конференцию Женева-2, арабские коллеги трезво оценивали ее перспективы в свете затянувшегося кризиса в Сирии, на поле которой часто идет сведение счетов региональных сил. Картина остается подвижной, происходит перелив боевиков из одних в другие, подкармливаемые извне, отряды. В то же время они отмечали, что ключ решения кризиса остается в руках самих сирийцев. Тяготы военного противостояния, потоки беженцев, жертвы и страдания мирного населения переполнили чашу терпения людей. Среди сирийцев из разных слоев общества, по мнению аналитиков, заметно пробивается тенденция возвыситься над междоусобицей, подогреваемой из-за рубежа, вовлечь все больше сынов своего народа в процесс прекращения насилия и возращения мира в собственный дом. Покажет ли это ход работы конференции «Женевы-2», можно только надеяться. Юрий Зинин, старший научный сотрудник МГИМО, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

Девочки, держите себя в колготках :ulikovpup:

LOS ANGELES—In continuing its commitment to the right to self-determination of the people of the Nagorno-Karabakh Republic, the Los Angeles City Council unanimously adopted a resolution, introduced by Councilmember Paul Krekorian, recognizing the independence of Republic of Artsakh. The resolution was introduced and adopted on September 10, 2013 ahead of Krekorian’s trip to Armenia and Artsakh as part of a California state and local delegation visit. The official resolution was presented to the Permanent Representative of the Nagorno-Karabakh Republic in Washington, Robert Avetisyan, late last week. While visiting Artsakh, Kerkorian and the members of the delegation took part in the official inauguration of Los Angeles Friendship Park in the city of Shushi in the Nagorno-Karabakh Republic, with which the Los Angeles City Council had established a “friendship” pact. During the inauguration of the Los Angeles Friendship Park in Shushi, as well as during remarks at the Nagorno-Karabakh Republic Parliament, Krekorian spoke about LA’s commitment to Artsakh’s independence and highlighted the resolution adopted days before his trip to Armenia and Artsakh. “We want to thank Councilmember Paul Krekorian and the City of Los Angeles for their leadership and for standing on the side of truth and justice and express our appreciation to each of his colleagues who joined in this effort of adopting a resolution recognizing the Independence of Artsakh,” said ANCA-WR Executive Director Elen Asatryan. In 2012, during a visit to Los Angeles, the Nagorno-Karabakh Republic Parliament Speaker Ashot Ghulian was hosted by the City Council at which time Krekorian said: “Today Artsakh is truly a democratic, sovereign and independent state,” ahead of presenting a proclamation detailing friendly relations between Los Angeles and Shushi. During that visit, then City Councilman and current Mayor of Los Angeles Eric Garcetti welcomed Ghulian and pledged the commitment by the City of Los Angeles to the Artsakh’s people’s right to self-determination. “Although the Federal authorities of the US have not yet recognized the independence of the Nagorno Karabakh Republic, we are the people of this country and our decision is unbreakable,” Garcetti said at the time. “We are proud that Los Angeles was the first to make a step recognizing the right of the people of Artsakh to self-determination,” he added. In this most recent resolution, the LA City Council reaffirmed its commitment, adding that it took “great honor in recognizing the continuing vibrancy of the independent and sovereign Republic of Artsakh.” The resolution also honored “the Republic Of Artsakh and its citizens, and recognizes the sacrifices, dedication and resolve shown by the people of the Republic Of Artsakh in the face of extreme adversity.” Through the resolution, the City of Los Angeles also extended “its best wishes to the Republic Of Artsakh and its citizen for peace, prosperity and continuing success, and calls upon the international community to give appropriate recognition to the Republic Of Artsakh as a free, independent, and sovereign state.” Below is the complete text of the Los Angeles City Council resolution: WHEREAS,we take great honor in recognizing the continuing vibrancy of the independent and sovereign REPUBLIC OF ARTSAKH;and WHEREAS, the REPUBLIC OF ARTSAKH has a long and storied history dating back thousands of years, and holds a cherished place in the Armenian people’s history and culture; and WHEREAS, the REPUBLIC OF ARTSAKH declared its independence on December 10, 1991, after a long struggle that in some respects continues to this day, and the persistent demand for self-determination was an inspiration to people of many nationalities in the region and was one of the catalysts for the breakup of the former Soviet Union; and WHEREAS, through the course of the last two decades, the people of the REPUBLIC OF ARTSAKH have shown tenacity and perseverance in the face of war, massacres, economic deprivation and other tremendous hardships; and WHEREAS, the REPUBLICOF ARTSAKH has for more than twenty years stayed true and faithful to its citizens by remaining independent while working to bring change and stability to the Caucasus region, and by holding free and fair elections and referendums that were widely declared as a model for the region; and WHEREAS, on April 24, 2012 the City of Los Angeles recognized its friendship relationship with the city of Shushi in the REPUBLIC OF ARTSAKH; NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED that by the adoption of this resolution, the City of Los Angeles honors the REPUBLIC OF ARTSAKH and its citizens, and recognizes the sacrifices, dedication and resolve shown by the people of the REPUBLIC OF ARTSAKH in the face of extreme adversity; and BE IT FURTHER RESOLVED that the City of Los Angeles extends its best wishes to the REPUBLIC OF ARTSAKH and its citizen for peace, prosperity and continuing success, and calls upon the international community to give appropriate recognition to the REPUBLIC OF ARTSAKH as a free, independent, and sovereign state. http://asbarez.com/118940/la-city-council-recognizes-artsakh-independence/

In a lengthy interview last week with Agence France Presse (AFP) on the tragic situation in Syria, Pres. Bashar al-Assad made an unexpected reference to the massacres of 1.5 million Armenians. This is the first time that any Syrian head of state has acknowledged the Armenian mass murders and identified the perpetrator as Ottoman Turkey. During the interview, Pres. Assad compared the Armenian Genocide of 1915 to the brutal killings of civilians by foreign fighters nowadays in Syria: “The degree of savagery and inhumanity that the terrorists have reached reminds us of what happened in the Middle Ages in Europe over 500 years ago. In more recent modern times, it reminds us of the massacres perpetrated by the Ottomans against the Armenians when they killed a million and a half Armenians and half a million Orthodox Syriacs in Syria and in Turkish territory.” Not surprisingly, two days later, Bashar Jaafari, Syria’s Ambassador to the United Nations in Geneva, made a similar remark: “How about the Armenian Genocide where 1.5 million people were killed?” The only other high ranking Syrian official who has acknowledged the Armenian Genocide was Abd al-Qader Qaddura, Speaker of the Syrian Parliament, when he inscribed a poignant statement in the Book of Remembrance of the Armenian Genocide Monument and Museum in Yerevan on July 16, 2001: “As we visit the Memorial and Museum of the Genocide that the Armenian nation suffered in 1915, we stand in full admiration and respect in front of those heroes that faced death with courage and heroism. Their children and grandchildren continued after them to immortalize their courage and struggle…. With great respect we bow our heads in memory of the martyrs of the Armenian nation -- our friends -- and hail their ability for resoluteness and triumph. We will work together to liberate every human being from aggression and oppression.” While the Parliament Speaker’s 2001 statement was a candid and heartfelt message with no political overtones, the same cannot be said about Pres. Assad’s words on the Armenian Genocide as he clearly intended to lash back at the Turkish government’s hostile actions against the Syrian regime. It is well known that Turkey has played a major role in the concerted international effort to topple Pres. Assad, by dispatching heavy weapons and arranging the infiltration of foreign radical Islamist fighters into Syria. Relations between Syria and Turkey were not always hostile. Before the start of the Syrian crisis in 2011, the two countries were such close political and economic allies that the Assad regime banned the sale of books on the Armenian Genocide, and did not permit foreign film crews to visit Der Zor, the killing fields of thousands of Armenians during the Genocide. Mindful of possible Turkish backlash, Pres. Assad’s staff cancelled my courtesy meeting with the President in 2009 after they discovered on the internet my countless critical articles on Turkey. Moreover, during the honeymoon period between the Syrian and Turkish governments, Pres. Assad advised the visiting Catholicos Aram I that Armenians should maintain good relations with Turkey and not dwell on the past! In his recent interview with AFP, Pres. Assad also complained about the failure of Western leaders to comprehend developments in the Middle East: “They are always very late in realizing things, sometimes even after the situation has been overtaken by a new reality that is completely different.” Frankly, one could make the same criticism about Pres. Assad for realizing at his own detriment only too late the dishonesty and duplicity of Turkey’s leadership. Regrettably, the Syrian President is not the only head of state who has failed to decipher the scheming mindset of Turkey’s rulers. Countless Middle Eastern, European, and American leaders have made the same mistake, trusting Turkey’s feigned friendship, only to be let down when the time came for Turkey to keep its end of the bargain. In recent months, with the increasing dissatisfaction of the international community with Prime Minister Erdogan’s autocratic policies and belligerent statements, it has become crystal clear that no one knows the true face of Turkey better than Armenians, Assyrians, Greeks and Kurds, who have suffered countless brutalities, massacres and even genocide under despotic Turkish rule. Despite Pres. Assad’s political motivations, Armenians should welcome his belated statement on the Armenian Genocide. After refraining from acknowledging the Genocide for all the wrong reasons for so long, at least now the Syrian President is on record telling the truth about past and present Turkish atrocities! http://nt.am/en/news/190876/#sthash.UG3vuCOV.dpuf

Расположенный в восточной части Средиземного моря - на стыке Европы и арабского мира - зеленый остров Кипр быстрыми темпами превращается в дозаправочную базу и транзитную станцию для крестоносцев, имперских армий, беженцев и англосаксонских шпионов, пишет Маркус Бернат на страницах австрийской газеты Der Standard. "В этом месяце республика заново пересмотрела свою роль в качестве военного перекрестка". Разумеется, большого шума эти события не наделали, но менее важными они от этого точно не стали, отмечает журналист. Так, в будущем, согласно подписанному в начале января соглашению между министром обороны Кипра Фотисом Фотиу и МИДом России, российские военные смогут использовать авиабазу кипрских ВВС в Пафосе, расположенную на западном побережье острова. Российский флот, как говорится далее, также может длительное время пользоваться базой в кипрском Лимассоле, что он уже и так часто делает для дозаправки своих военных кораблей. Поводом для российско-кипрских соглашений, продолжает журналист, без сомнения стала война в Сирии, где у России - а именно в Тартусе - находится единственная военно-морская база в Средиземном море. "Хотя Россия неоднократно опровергала слухи о ее закрытии в связи с противостоянием между правительственными войсками и повстанцами, второй опорный пункт на Кипре российскому флоту не повредит". Как говорится в соглашении, российская сторона может пользоваться авиационной и морской базами для гуманитарных целей и в других экстренных случаях. Размещение и хранение вооружений, в свою очередь, остается под запретом. Примерно такое же соглашение, напоминает Бернат, власти Кипра подписали в 2007 году с Францией. Также в январе президент Никос Анастасиадис подписал соглашение о коммерческом использовании двух оставшихся еще со времен провозглашения независимости в 1960 году британских военных баз. Отныне на них будут действовать градостроительные и законодательные нормы, принятые на остальной территории Кипра, что означает, что владельцы недвижимости на данной территории будут обладать равными с обычными киприотами правами. Помимо этого, говорится в заключении статьи, на расположенной на острове базе в Декелии находится подслушивающая станция "Айос-Николаос" британского Центра правительственной связи GCHQ и ее старшего брата АНБ. Спецслужбы, как следует из материалов разоблачителя Эдварда Сноудена, модернизировали дислоцированную на Кипре аппаратуру и присоединились к подводному кабелю связи ради прослушки коммуникаций с Ближнего Востока. Источник: Der Standard http://www.inopressa.ru/article/28Jan2014/standard/zypern.html

Доказательство препятствует наступлению оргазма у пупсов :ulikovpup:

Серия аварий на японской АЭС «Фукусима-1» продолжает вызывать серьезную обеспокоенность в научных и политических кругах многих стран, в том числе и Израиля. Японская трагедия уже внесла определенные коррективы в развитие израильской атомной промышленности. Однако, по мнению ряда специалистов в области энергетики и атомной промышленности, существует угроза подобной катастрофы на ядерном реакторе, расположенном внутри израильского атомного комплекса в г. Димона на юге Израиля, который используется главным образом для выработки оружейного плутония в рамках ядерной военной программы Израиля (в 1986 г. бывший техник ядерного центра в Димоне Мордехай Вануну сбежал в Великобританию и передал британским СМИ ряд сведений о ядерной программе Израиля и прокомментировал предназначение каждого здания). Опасения из-за атомного комплекса в г. Димона обуславливаются в первую очередь географо-сейсмологическими особенностями региона, в котором располагается указанный реактор, с учетом его нынешнего технического состояния. Израиль расположен на границе двух пластов земной коры — на Сирийско-Африканском тектоническом разломе. Атомный комплекс Димона находится практически на линии данного разлома — в центре области, наиболее подверженной землетрясениям. По статистике, землетрясения крупной магнитуды здесь фиксируются примерно раз в 84 года. Последнее крупное из них магнитудой 6,25 произошло 11 июля 1927 г., в результате которого погибло несколько сот человек, сильно пострадали 4 крупных города, в том числе Иерусалим. Как отмечают израильские эксперты, в последнее время угроза крупного землетрясения в Израиле стала возрастать. Согласно данным сейсмологических исследований, в течение последних лет сейсмологами фиксировались незначительные подземные толчки, однако, по их мнению, серьезное землетрясение является «лишь вопросом времени». Так, доктор Ицхак Маковский с кафедры Морских геоисследований Университета в Хаифе считает, что в настоящее время существует риск возникновения землетрясений на территории Израиля, наиболее крупное из которых, по расчетам исследователей, может составить около 7,1 балла по шкале Рихтера. В этой связи бывший руководитель Атомного комплекса в Димоне профессор Узи Эвен выразил опасения относительно того, что расположенный там реактор может быть полностью разрушен в результате одного достаточно мощного землетрясения на Ближнем Востоке. Он отметил, что реактор в Димоне построен примерно в одно время с реактором на АЭС в Фукусиме, по одинаковой американской технологии. Слабым местом, по его мнению, является «уже устаревшая» система охлаждения, которая должна работать в полную силу даже после отключения реактора. Ее отказ может привести к «коллапсу реактора, что сейчас и происходит в Японии», в результате которого Израиль и весь близлежащий регион Ближнего Востока и Северной Африки может постигнуть крупнейшая экологическая катастрофа. При этом он подчеркнул, что существует также большая вероятность возникновения неполадок в системе охлаждения атомного реактора из-за намеренной диверсии или попадания в него ракеты. В то же время, согласно официальным заявлениям израильских властей, данный реактор используется якобы в исследовательских целях и «не представляет никакой угрозы для населения страны». В свою очередь некоторые представители израильского парламента, а также специалисты в области атомной промышленности стали оспаривать эти утверждения и поднимать вопрос о необходимости рассекречивания всех данных о реакторе в Димоне. Об этом, в частности, заявил депутат Кнессета от партии ХАДАШ Дов Ханин. По его мнению, необходимо усилить гражданский контроль над вопросами безопасности на атомном объекте. При этом он подверг сомнению качество обновления реактора, так как «замена оболочки активной зоны является сложной операцией и требует специальных технологий и помощи иностранных специалистов», что невозможно по причине нежелания Израиля подписать Договор о нераспространении ядерного вооружения и, следовательно, отказа в доступе иностранным специалистам к объекту. Необходимость привлечения иностранных специалистов, рассекречивание израильской ядерной программы и, в частности, Атомного комплекса в Димоне, установление контроля МАГАТЭ над израильским реактором, о котором заявляют израильские специалисты и некоторые политические деятели страны, идут вразрез с нынешней ядерной политикой Израиля. Об этом, в частности, утверждает специалист по истории израильской ядерной программы, профессор Авнер Коэн. Ученые, возглавляющие в настоящее время ядерный проект в Димоне, должны иметь четкое представление о существующих рисках и возможных последствиях катастрофы. Даже если объект является полностью безопасным, без предоставления общественности полной информации об этом опасения останутся. Поэтому Израилю нужно прекратить политику чрезмерной конспирации «в ядерной сфере» и искать договоренности с международным сообществом. Владимир Одинцов, политический обозреватель, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

Начавшаяся в швейцарском Монтрё международная конференция по мирному урегулированию в Сирии перешла от формата деклараций и заявлений к рутинной работе. Нельзя сказать, что эта работа динамичная и продуктивная, так как весовые категории делегаций несопоставимы. Оппозиция представлена людьми, которые, по выражению одного из правительственных переговорщиков, о Сирии знают только внутренний курс доллара. Большинство из оппозиционеров были в Сирии так давно, что не всегда понимают, о какой именно стране они беспокоятся. Собственно, поэтому переговоры пошли с самого начала по довольно странному пути. Вместо главного вопроса — вопроса о власти - стороны начали с второстепенных. В общем-то можно сказать, что своя логика в этом присутствует: решая текущие проблемы, оппозиция должна будет подтвердить свою способность управлять боевыми группировками, а значит, и свою договороспособность. Первый вопрос, по которому стороны пришли к согласию, должен быть решен прямо сейчас. В Монтрё достигнута договоренность о создании гуманитарного коридора в Хомсе, через который в захваченные боевиками кварталы города пойдет помощь населению. Удастся оппозиционным деятелям убедить боевиков придерживаться договоренностей, значит, какое-то влияние на процессы они имеют. Не удастся — тогда возникнет вопрос, о чем вообще с ними вести речь. Тактика мелких шагов, судя по всему, будет реализовываться весь первый раунд переговоров. Он продлится до конца текущей недели, и уже не скрывается, что таких раундов будет много. Спецпредставитель ООН Лахдар Брахими заявил об этом практически сразу после начала конференции, и похоже, что это было вполне осознанное заявление. Вопрос о власти, точнее, об инкорпорировании оппозиционеров во властные структуры выглядит сейчас исключительно сложным. Во-первых, оппозиция продолжает абсолютно неконструктивно и декларативно требовать ухода Асада в отставку. Логики в таких требованиях немного — это автоматически ставит под сомнение весь смысл проведения конференции, которая исходит из легитимности и договороспособности правительства Сирии. Уход Асада будет означать уход правительственной делегации с конференции, она тоже потеряет свой статус. Второй момент заключается в том, что оппозиция, естественно, желает получить ключевые посты и верховную власть. То есть всё. Что совершенно не соответствует достигнутым ею успехам на поле боя. Правительственная делегация уже предложила вариант, который выглядит предельно логичным: выборы президента, который и будет определять состав правительства по согласованию со всеми политическими силами. Удастся победить Асаду на выборах, значит, такова воля народа. У оппозиции нет особенных иллюзий относительно своих шансов на выборах, и поэтому ее такой вариант пока не устраивает. Именно поэтому она желает получить рычаги до выборов, чтобы иметь возможность повлиять на их результат, однако проблема в том, что ей нужно доказать свое право хоть на какую-то власть. Видимо, эти соображения и вынудили международных посредников изменить подходы в переговорах и в первых раундах запустить решение текущих и относительно простых вопросов. Оппозиция должна доказать, что может быть полноценным участником переговоров, а не является только представителем спонсоров агрессии в Сирии. Пока крайне сложно оценить, насколько оппозиция способна на такие действия, и поэтому первый раунд должен лишь принять ряд решений, выполнение которых и позволит начать следующие туры переговоров. Не будет выполнения договоренностей по мелким вопросам — приступать к более серьезным нет смысла. Еще одной проблемой является то, что значительная территория Сирии захвачена исламистами. Они на конференции не представлены, однако ряд проблем непосредственно связан с ними. Одной из таких тем является вопрос о пленных. На конференции стороны пытаются решить проблему обмена задержанными и пленными и уже предоставили друг другу поименные списки. Однако как именно будет происходить обмен, сказать сложно. Самая логичная и простая формула «всех на всех» не работает, так как не учитывает захваченных исламистами. Кстати, России это тоже касается, так как именно у джихадистов находится российский путешественник Журавлев и он под такой обмен не подпадает. Как именно будет решен вопрос обмена, пока неизвестно. Таких вопросов чрезвычайно много, и далеко не все из них имеют очевидное решение. Кроме того, в Сирии ни на минуту не утихают боевые действия — как между правительством и боевиками, так и между разными группировками. Все это ежедневно меняет текущую обстановку и, безусловно, оказывает влияние на ход конференции. Вполне может так статься, что уже достигнутые договоренности могут быть нарушены идущими в Сирии процессами. К примеру, совершенно неизвестно, что делать, если боевики в Хомсе выполнят условие предоставления гуманитарного коридора, но будут атакованы другими боевыми группировками. Обязана ли армия помочь одним боевикам против других, или не будет вмешиваться, или начнет атаковать и тех и других... Список проблем грандиозен, и пока нет главного — методики, по которой они могут быть решены. Тем не менее конференция началась, хотя были глубокие сомнения вообще в ее проведении. Теперь главное, чтобы она пусть и медленно, но начала продвигаться в решении всех накопленных проблем. Единственное, что понятно с самого начала: она будет очень длительной и крайне непростой. В патовой для всех сторон ситуации иного и быть не может. http://itar-tass.com/opinions/1975

Случайное совпадение — долгожданная конференция по сирийскому урегулированию «Женева-2» открылась в тот день, когда стремительное нарастание политической напряженности в Киеве заставило многих заговорить об угрозе гражданской войны на Украине. Всякая параллель хромает, а уж сравнивать древнюю ближневосточную страну с молодой восточноевропейской точно некорректно. Однако происходящее в них заставляет задуматься об общей проблеме — как работает сейчас международная система. Британский исследователь-международник консервативного толка Джулиан Линдли-Френч опубликовал вчера комментарий, в котором провел линию от Киева до Дамаска. По его мнению, происходящее в мире, и особенно в этих двух точках, наглядно демонстрирует позорное отступление международного сообщества (в либеральной трактовке этого понятия — как совокупности стран и народов, живущих по «правильным» нормам и добивающихся их принятия и исполнения другими). Сирийской оппозиции, мол, выкручивают руки, чтобы заставить ее сесть за стол переговоров с закоренелыми головорезами, а в украинской столице безнаказанно убивают протестующих, выступающих за европейский выбор. Мир, согласно британскому комментатору, разделился на две категории стран. С одной стороны — циничные и лишенные ценностных ориентиров Россия, Китай, Иран, которые считают, что давлением и подкупом могут добиться всего. С другой — изнеженные европейские либералы-декаденты, которые только и делают, что треплют языками про свободу и демократию, но больше ни на что не способны, и неуверенная в себе Америка, которая, поджав хвост, отползает с мировой сцены. Выход один: Европа должна вспомнить, что такое настоящая политика силы, а Соединенные Штаты вновь уверовать в единство и могущество Запада. В 2008 году похожую картину рисовал в своей книге «Возвращение истории и конец мечтаний» куда более известный неоконсерватор — американец Роберт Кейган. Он предупреждал о начале нового биполярного противостояния — либерального капитализма, олицетворяемого США и Европой, и авторитарного, который, по его мнению, строили Россия и Китай. Кейган призывал Запад отбросить внутренние разногласия (о необратимом ценностном и политическом расхождении Старого и Нового Света он писал в 2002 году в нашумевшей брошюре «О рае и силе», где назвал Европу миролюбивой и комфортной Венерой, а Америку — воинственным и целеустремленным Марсом) и объединиться перед лицом новой угрозы. Эволюция взглядов Кейгана в 2000-е годы отражала перемены в самовосприятии Соединенных Штатов при Джордже Буше. Первая книга стала своего рода манифестом американской империи, находившейся тогда на пике уверенности в том, что США способны быстро и решительно переустроить мир в одиночку. Вторая — признанием того, что это невозможно и необходимо восстановить привычный Запад по модели «холодной войны» — сообщество стран, объединенных идеологически и военно-политически для противостояния растущим конкурентам. Примечательно, что жена Роберта Кейгана Виктория Нуланд, ныне — заместитель госсекретаря, в прошлом месяце стала самым высокопоставленным американским чиновником, который отправился на «евромайдан» в Киеве поддерживать протестующих. Между тем любопытно посмотреть на перечень тем, которые журналисты поднимают на ежедневных брифингах в Госдепартаменте, — за неделю острого кризиса на Украине ни одного вопроса о тамошних страстях. Естественно, в отличие от Сирии, — об этом говорят постоянно. Сирию и Украину объединяет одно — невозможность уложить события в простую схему, выстроить противопоставление «хорошие — плохие», «силы прогресса — силы реакции» и сформулировать ясную и четкую линию поведения. Грань между внешним и внутренним в мировых делах почти совсем стерлась. Всякая внутренняя нестабильность, даже не очень серьезная, немедленно становится достоянием всеобщей гласности, которая превращается в огромное увеличительное стекло. Возникает резонанс между национальными неурядицами и внешним к ним отношением, которое, как правило, оценивает происходящее не как отдельное явление, а как часть контекста — исторического, географического, социально-политического. Отсюда неизбежные стереотипы восприятия. Так, сначала «арабскую весну», которая застала всех врасплох, старались приравнять к европейскому переустройству конца 1980-х. А потом попытались найти в ней собственные закономерности, которые должны повторяться от страны к стране. Украина, в свою очередь, как будто бы естественным образом вписывается в цепочку смен общественно-политических формаций в Восточной Европе — от «бархатных» революций к «цветным» и далее. Соответственно, и подход к тамошним событиям должен быть таким же, как к череде посткоммунистических преображений — от Польши и Чехословакии до Сербии и Грузии. Но все идет совсем не так, как ожидалось. Логика эпохи, которая последовала за «холодной войной» и была отмечена доминированием Запада, не срабатывает, как это было в 90-е годы. Новой модели поведения не придумали, вместо этого у ведущих игроков возникает либо апатия, желание дистанцироваться от трудных тем, либо тяга к принципам старого доброго противостояния 30-летней давности. Появляется понятное желание все упростить, придумать какой-нибудь критерий, по которому мир можно было бы четко разделить пополам. Между тем на деле приходится решать другую задачу. Эрозия мирового порядка сочетается с кризисом государств как его структурных единиц. Все они сталкиваются с огромным количеством вызовов, как внешних, так и внутренних, друг с другом тесно переплетенных. Не все в состоянии с ними справиться. То, что происходит в Сирии и на Украине, сильно отличается друг от друга по предыстории и движущим силам, но совпадает в главном — речь идет о выживании государственной политической системы. Соответственно, роль крупных стран, претендующих на лидерство, будь то Америка, Россия, европейские государства или Китай, должна по идее заключаться в содействии выживанию «слабых звеньев», предотвращению их краха. Это требует кропотливых усилий и неидеологического подхода, способности проявлять гибкость. Работа это сложная и неприятная, что наглядно проявила подготовка к «Женеве-2». А главное — мир вступает в этап, когда усиливается соблазн не противодействовать процессу стихийного переустройства. Пожалуй, главная новация 2010-х — тема перекройки границ перестала вызывать страх, аллергию у мировых грандов. Довольно долго действовал иммунитет, приобретенный во второй половине прошлого века, — что бы ни происходило, главное — не трогать границы, поскольку это чревато кризисами непредсказуемого масштаба. После конца «холодной войны» границы менялись в массовом порядке — в Европе, Евразии, Юго-Восточной Азии, Африке… Отчасти мирно, отчасти совсем нет. Но все-таки каждый случай воспринимался как исключение. Сегодня все сильнее ощущение, что граница не догма. Референдумы о независимости Шотландии или Каталонии уже не вызывают таких страстей, как десятилетия назад. И хотя, например, на Ближнем Востоке перечерчивание разделительных линий может привести к чему угодно, все понимают, что нынешняя конфигурация, придуманная в свое время колонизаторами, условна и произвольна. И если, скажем, Судан оказалось проще разделить, чем сохранять, кто сказал, что тот же подход неприменим для Ливии или Сирии? Да и усталость от бесконечного воспроизводства одного и того же тупика развития на Украине привела к тому, что идея размежевания из пугалки, как еще недавно, стала просто темой. Иными словами, меняется характер упрощений. Еще недавно великим державам хотелось упорядочить все по четкой схеме. Теперь они скорее готовы махнуть рукой на порядок, просто наблюдая за процессами и уклоняясь от ответственности. http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5862833.shtml

Прошедшая 24 января в Париже встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана Эдварда Налбандяна и Эльмара Мамедъярова, а также их переговоры с послами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, насколько можно судить, не привнесли в переговорный процесс, возобновившийся в конце прошлого года после значительного перерыва, никаких существенных подвижек. Более того, некоторые обстоятельства позволяют предположить, что миротворческий процесс вновь оказался на грани очередной стагнации. Напомним, что даже сама возможность парижской встречи подвергалась сомнению рядом экспертов, поскольку перед её началом ситуация на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской государственной границе существенно обострилась. В ночь на 20 января азербайджанская диверсионная группа попыталась проникнуть на территорию непризнанной Нагорно-Карабахской республики. В ходе завязавшегося боя армянским силам удалось отбросить нападавших, при этом обе стороны понесли потери. После этого военная активность на всей линии соприкосновения, по выражению армянского министра обороны Сейрана Оганяна "достигла своего пика", обстрелы приобрели ожесточенный характер, появились новые жертвы и раненые, в том числе - среди мирного населения. Таким образом, фон, на котором проходила встреча в Париже, был весьма неблагоприятным. Об отсутствии результатов на нынешнем этапе переговоров можно судить и по тому, что по их завершению стороны выступили с комментариями диаметрально противоположного содержания. Пресс-секретарь МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев, в частности, заявил, что основой переговоров стало "восстановление территориальной целостности Азербайджана". Его армянский коллега Тигран Балаян незамедлительно опроверг это утверждение как абсолютно не соответствующее действительности. По его словам, "складывается впечатление, что азербайджанская сторона вела переговоры сама с собой", выдавая желаемое за действительное. На самом деле, судя по итоговому заявлению сопредседателей МГ ОБСЕ, переговоры, в первую очередь, велись вокруг очередного обострения на линии противостояния. При этом посредники подчеркнули, что подобные инциденты подрывают переговорный процесс и сужают перспективы для достижения мира, и призвали безоговорочно соблюдать режим перемирия. То есть прозвучали обычные и давно привычные формулировки, озвучить которые можно было и без встречи с главами МИД противоборствующих сторон. Вероятно, всё это послужило основанием для армянского эксперта, директора ереванского института Кавказа Александра Искандаряна заявить, что задача урегулировать конфликт "перед Минской группой не стоит". Более того - само политическое урегулирование невозможно, поскольку позиции сторон совершенно несопоставимы, а целью работы МГ ОБСЕ является сохранение статус-кво. И хотя, например, сопредседатель МГ ОБСЕ от США, посол Джеймс Уорлик ранее говорил, что сохранение статус-кво неприемлемо, однако очевидно, что альтернативой может быть либо достижение рамочного соглашения о мире и последующая разработка т.н. Большого мирного договора, либо - война. Однако в возобновление войны ни в Армении, ни в Азербайджане (невзирая даже на привычную милитаристскую риторику) всерьез не верят. Так, после того, как напряжение на линии противостояния вновь резко обострилось, президент Армении Серж Саргсян и министр обороны Сейран Оганян практически в унисон заявили, что возобновление военных действий в обозримой перспективе им представляется невозможным. Аналогичного мнения придерживается и азербайджанский политолог Зардушт Ализаде, который в интервью бакинскому изданию Haggin.az указал, что возобновление войны невозможно, поскольку отсутствуют "влиятельные игроки, которые хотели бы разжечь этот костер". Это относится как к армянской стороне, которая и без того "контролирует Карабах", так и к официальному Баку, не заинтересованному в изменении статус-кво, ибо "удачно торгует нефтью и газом". Не нужна война и державам-сопредседателям МГ ОБСЕ, не заинтересованным в дестабилизации региона и утрате (в случае разрешения конфликта) значительного рычага влияния на стороны противостояния. И в этом свете уже не выглядит удивительным тот факт, что напряженность на линии противостояния в Карабахе и на границе Армении с Азербайджаном возрастает практически перед каждым очередным раундом миротворческого процесса. Любопытно лишь то, что застрельщиком (в прямом и переносном смысле), как правило, становится азербайджанская сторона. Поскольку ясно, что переговоры о мире, ведущиеся под грохот канонады, вряд ли могут быть слишком плодотворными, получается, что в изменении статус-кво действительно всерьез не заинтересованы ни победившие в войне 1992-1994 гг. армяне, ни даже утратившие Карабах азербайджанцы. Что касается посредников, то они многократно подчеркивали, что готовы способствовать достижению мирной договоренности, однако главная роль при этом остается за самими сторонами конфликта. Есть и еще один аспект, свидетельствующий, что разговоры о "неизбежности войны" остаются лишь разговорами. 5 мая нынешнего года исполнится 20 лет договору о перемирии ("Бишкекский протокол"), заключенному в столице Киргизии Арменией, непризнанной Нагорно-Карабахской республикой и Азербайджаном по инициативе Межпарламентской ассамблеи СНГ под патронажем России. 12 мая 1994 г. огонь был прекращен. Перемирие, пусть временами и хрупкое, сохраняется по сей день. Между тем карабахский конфликт - один из немногих аналогичных конфликтов, не потребовавших введения в регион противостояния иностранных миротворческих сил. С проблемой сохранения мира стороны справляются все это время самостоятельно. Разумеется, этому способствует сложившийся между ними военный паритет, понимание опасности возможных внутриполитических потрясений в случае даже частичного военного поражения. Поэтому нежелание возобновлять войну вполне понятно. И, заметим, в таком контексте звучащие время от времени упреки в адрес армянского и азербайджанского руководств в "недостатке политической воли" в деле достижения мира не совсем справедливы. Политической воли на то, чтобы не допустить возобновления войны, и у Еревана, и у Баку, как показали прошедшие 20 лет, хватает. Можно предположить, что такое положение сохранится еще достаточно долгое время, а деятельность сопредседателей Минской группы ОБСЕ поможет тому, чтобы ситуация в целом продолжала оставаться под контролем. При этом периоды активизации миротворческого процесса будут сменяться периодами "похолодания", на различных участках соприкосновения войск будут по-прежнему происходить перестрелки и локальные стычки передовых подразделений, будут - увы! - и новые жертвы. Однако полномасштабной войны ожидать не приходится. Такая война может стать лишь результатом фундаментальных геополитических перемен и потрясений, выходящих далеко за региональные рамки. Таковых пока не просматривается даже в достаточно отдаленной перспективе. Поэтому армяно-азербайджанский спор за Нагорный Карабах будет пребывать в латентной фазе еще очень долго - подобно таким конфликтам, как, например, соперничество Индии и Пакистана за Северный Кашмир, которое, напомним, длится уже седьмое десятилетие. За это время, как известно, между Дели и Исламабадом произошло несколько недолгих войн и тысячи вооруженных инцидентов, что, однако, никак не сказалось на судьбе спорной территории, и разрешение этого противостояния давно уже не входит в число приоритетов ни самих сторон конфликта, ни тем более международного сообщества. Гай Борисов, политический обозреватель ИА REGNUM

Страсти на Женевском озере В швейцарских городах Монтрё и Женева начались долгожданные переговоры по урегулированию в Сирии. Более двух месяцев встреча переносилась, продолжались тяжелейшие консультации. Наконец, 22 января на берега Женевского озера начали прибывать делегации почти 40 стран мира. По общему мнению экспертов, конференция «Женева-2» стала возможной благодаря вынужденному компромиссу между США и Россией. Следуя глобальному мэйнстриму последнего полугодия, две супердержавы приложили недюжинные усилия, чтобы сделать январский форум реальностью. Однако те же эксперты по-разному оценивают эксцесс, связанный с (не)участием Ирана. Сначала генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун направил в Тегеран приглашение прибыть в Швейцарию. Но спустя всего сутки приглашение было отозвано. Как написали по этому поводу мировые СМИ, от иранцев требовали предварительно дать согласие на самый спорный пункт повестки дня Женевы-2, а именно: формирование переходного правительства Сирии без участия Башара Асада. Персы в ответ дипломатично заметили, что готовы участвовать в конференции «без предварительных условий», то есть дали понять, что указанное требование выполнять не намерены. А следом Вашингтон выразил «глубокую озабоченность» по этому поводу, да еще сирийская внутренняя оппозиция, предварительно дав согласие на участие (в Стамбуле прошло тайное голосование, где подавляющее большинство умеренных оппозиционеров сказало «Да»), пригрозила «внезапно» передумать. Иран вышел из ситуации достаточно спокойно, заявив, что считает поездку своей делегации в Швейцарию важной, но если ее там не примут, то «катастрофы не случится». Словом, последние сутки перед конференцией в Монтрё прошли ровно так, как проходили все события в регионе: противоречивые заявления, отказы и капризы, закулисные интриги, давление, шантаж и проч. Наверное, следует согласиться с иранскими дипломатами в том, что «катастрофы не случится». Дело в том, что сложности форума заключались отнюдь не только в присутствии или отсутствии Ирана. Главный вопрос, который поставила официальная сирийская делегация непосредственно на конференции в Монтрё: «А кто представляет оппозицию?». Формально противников Асада представлял некто Ахмед Джарба. Уверен, что даже не всем экспертам по региону знакомо это имя. Кто он и какую «фракцию» в оппозиции представляет? Пожалуй, именно репрезентативность и легитимность оппозиционеров является основной загвоздкой швейцарских переговоров. Вопрос не праздный: кто может гарантировать, что тот же Ахмед Джарба, вернувшись из Монтрё (кстати, куда он вернется – в Стамбул или Сирийскую пустыню?), сможет реализовать на практике хотя бы часть решений? Отмечу, что более или менее осязаемых результатов на форуме пока только два: обмен списками военнопленных и снятие блокады с города Хомс для отправки туда гуманитарных грузов. Но и это не главное: сирийские власти и оппозиционеры приехали на Женевское озеро с взаимоисключающими целями. Министр иностранных дел Сирии Валид аль-Муаллим сказал, что не допустит требований об отставке Башара Асада и/или его неучастия в предстоящих в этом году президентских выборах. Ранее официальный Дамаск настоял на том, что не будет обсуждать вопрос создания переходного правительства без участия сирийского лидера. Разумеется, оппозиция не намерена отказываться от своего основного требования видеть Сирию без Асада, и в этом, по всей видимости, они получили поддержку Турции и Саудовской Аравии. Роль Соединенных Штатов тут, однако, двойственна. С одной стороны, Вашингтон не снял старого условия об уходе Башара Асада, но с другой, сыграл решающую роль в убеждении оппозиции все-таки приехать в Монтрё. Этот дуализм, а также нежелание видеть за столом переговоров Иран показывает, помимо всего прочего, продолжающуюся борьбу внутри американской администрации. Но я все же уверен в том, что демарш с Ираном был домашней заготовкой… самого Ирана с ведома России и США. Хотя Сергей Лавров выразил сожаление в связи с отзывом приглашения Ирану, его общая твердость на переговорах – «с террористами нельзя вести переговоров, их можно только уничтожать» (а это, очевидно, месседж Саудовской Аравии) – осталась неизменной. Сами иранцы тоже понимали, что незамедлительной задачей форума должно быть именно размежевание внутренней умеренной оппозиции и джихадистского интернационала. Окончательное выведение международных террористов за рамки правового поля с перспективой их безоговорочного уничтожения – это то, что объединяет и Иран, и Россию, и США. Персы были спокойны за январский форум, потому что знали о решимости сирийских властей покончить с иностранными «гастролерами» при молчаливом согласии двух сверхдержав. Вероятно, в Тегеране посчитали более важной окончательную делегитимацию ваххабитов, поскольку это могло бы способствовать ослаблению Саудовской Аравии, которая, по мнению многих журналистов и политологов, продолжает поставлять оружие и деньги своим подопечным из «Фронта ан-Нусра», «Исламского государства Ирака и Леванта» и «Аль-Каиды». Кроме того, мимо участников конференции не прошло незамеченным заявление госсекретаря США Джона Керри о том, что «Башар Асад является единственным гарантом законности и правовой стабильности в регионе». «США считают, что только он сможет восстановить мир и стабильность в САР и обеспечить спокойствие на Ближнем Востоке», - добавил он. К тому же проект резолюции с такими формулировками был представлен в Совет Безопасности ООН. С другой стороны, европейская пресса обратила внимание на то, что параллельное прохождение дипломатических баталий по Сирии и Ирану содержит в себе риск увязывания этих двух похожих проблем в единый узел. В частности, французская газета Le Monde написала, что это и шанс, и риск. Я полагаю, что именно по этой причине Иран не стал «в позу» после отзыва приглашения, а Москва и Вашингтон не поставили его участие во главу угла. Скорее всего, сами персы решили не расточать ресурсы сразу на двух фронтах как минимум по двум причинам. Во-первых, самому Тегерану сейчас нужно сосредоточиться на реализации договоренностей по постепенному замораживанию своей ядерной программы с одновременным размораживанием финансовых средств в западных банках. Во-вторых, Иран пока не может позволить себе бросить открытый вызов Саудовской Аравии и Турции в сирийском вопросе. «Лучше стать сильнее завтра и достойно выступить, чем поспешить сегодня и предстать не в самой хорошей форме», - рассудили персы. В самой Сирии поняли ход мыслей иранских партнеров (если они не согласовали это раньше), прекрасно понимая, что положение на фронте помогает Асаду и без видимой поддержки Тегерана. В самом деле, гораздо легче вести переговоры с оппозицией, когда знаешь, что твои войска успешно зачищают территорию страны от ваххабитских и салафитских боевиков. Поэтому основной итог еще не завершенного раунда переговоров в Швейцарии заключается в самом факте их проведения. Сирия пришла к «Женеве-2» в гораздо лучшем положении, чем на «Женеве-1» в июне 2012 года. Сейчас Россия и США работают фактически в одном направлении, что было трудно представить еще два года назад. Сегодня Катар, Турция и Саудовская Аравия – главные сторонники оппозиционных сил и боевиков – не только теряют влияние, но и ругаются между собой. И, конечно, Иран – его сенсационное возвращение на мировую арену 4 месяца назад радикально изменило региональный расклад. А Башар Асад знает, что сильный Тегеран – это спокойный Дамаск. И последнее: когда я писал эти строки, поступило любопытное сообщение от агентства Associated Press. Со ссылкой на военные источники оно пишет, что Израиль принял решение нанести удар по «Аль-Каиде» на территории Сирии. В Иерусалиме при этом почему-то считают, что «после падения Башара Асада террористы ударят по Израилю». Не оспаривая второй части утверждения, я готов поспорить с первой, основываясь на том, что, как неоднократно повторялось, сирийская армия успешно справляется с поставленными задачами. Отрадно видеть, что еврейское государство наконец-то осознало опасность, исходящую от джихадистов. Ведь не далее, как в сентябре, посол Израиля в США Майкл Орен заявил, что победа повстанцев (даже «Аль-Каиды») была бы меньшим злом, чем сохранение нынешнего сирийско-иранского альянса. «С самого начала мы говорили, что Башар Асад должен уйти. Лучше уж плохие парни без связей с Ираном, чем с ними», - сказал тогда посол. И вот – такая метаморфоза. Видимо, Израиль смирился с изменением ситуации в регионе и предпочел оказаться в группе «хороших парней», чем сопротивляться консолидированной воле Ирана, США и России. http://www.europalibera.org/content/blog/25243301.html

2013 год принес некоторые позитивные изменения и в решение курдской проблемы в Турции (свыше 20 млн. курдов). Правительству Р.Эрдогана удалось достичь принципиальных договоренностей с турецкой Рабочей партией Курдистана (РПК) о мирном поэтапном урегулировании конфликта. Как известно, лидер РПК отбывает пожизненный тюремный срок, сама партия внесена в список террористических организаций в Турции, США, ряде других стран, базирующие в труднодоступных горных районах на стыке границ Турции, Ирака и Сирии боевики РПК долгие годы вели партизанскую войну против турецких властей. Дорожная карта предусматривает прекращение огня и всех боевых действий, вывод вооруженных групп РПК из Турции в Иракский Курдистан, внесение поправок в турецкое законодательство о признании прав курдов и других национальных меньшинств, освобождение из тюрем курдов-политзаключенных, включая А.Оджалана, легализацию РПК и амнистию всем ее членам и т.п. Первый этап дорожной карты выполнен успешно, реализация последующих была приостановлена во многом по причине резкого обострения внутриполитической обстановки в стране. Следует иметь в виду, что многие курды, как полноправные граждане Турции, уже являются депутатами турецкого парламента, а прокурдская парламентская Партия мира и демократии (ПМД) позволяет легально отстаивать права курдского меньшинства. В наиболее сложном положении остаются иранские курды, некоторые из которых продолжают вооруженную борьбу с правящим режимом и, тем самым, провоцируют власти на новые репрессии, вплоть до групповых казней курдских активистов. Иранский Курдистан охватывает четыре провинции страны – Курдистан, Керманшах, Западный Азербайджан и Илам, курдское население которых составляет от 7 до 8 млн. человек или 9 — 10% от всего населения ИРИ. Курды проживают также в северном Хорасане и в северо-восточном Иране, крупных административных центрах (Тегеране, Сенендедже и др.). По вероисповеданию значительная их часть является суннитами, но есть среди них и представители других направлений ислама и езиды. Современный Иран как унитарное государство не признает этнических меньшинств и запрещает создание организаций на этнической основе, любое курдское движение вынуждено строить свою деятельность с нелегальных позиций. Курдское движение в ИРИ расколото, не представляет единого политического целого, составляющие его структуры и их лидеры соперничают и враждуют между собой по идеологическим причинам. Впрочем, в большинстве своем они сходятся в том, что единственная возможность изменить ситуацию для них состоит в свержении исламского режима с помощью оружия, шансы же на создание курдской автономии мирным путем ничтожно малы. По данным самих курдов, за последние годы репрессиям подверглись около 10 000 их соплеменников, сотни руководителей курдских организаций и активистов были казнены, другие находятся в тюремном заключении или вынуждены скрываться за рубежом. Ведущую роль в курдской оппозиции играет Демократическая партия Иранского Курдистана (ДПИК), возглавляемая с 2006 года Мустафой Хиджри. На данном этапе ДПИК провозглашает основные цели своей борьбы: создание демократического, независимого и федерального Ирана, реализация права народов Ирана на самоопределение, социально-экономические преобразования курдских районов, равенство мужчин и женщин в обществе и в семье, разделение религии и государства. ДПИК отвергает все формы вооруженной борьбы и считает конструктивным объединение всех заинтересованных политических сил за рубежом, способных сказать свое веское слово по курдскому вопросу. Руководство партии считает, что Запад лишь пытается использовать в своих интересах национальные противоречия в Иране, чтобы ускорить смену режима в Тегеране, а вводимые им дискриминационные санкции сказываются и на курдском населении самым негативным образом. В Иране есть и другие, более мелкие, курдские партии националистического толка. В настоящее время единственной курдской группировкой, по-прежнему ведущей вооруженную борьбу с иранским режимом, остается Партия свободной жизни Курдистана («Пежак»), которую считают филиалом турецкой РПК. В 2009 году США внесли «Пежак» в свой список террористических организаций. В виду того, что другие национальные меньшинства Ирана, такие как белуджи, гилянцы, арабы и частично азербайджанцы, разделяют курдские амбиции по поводу автономии, на повестку дня поставлен вопрос о создании единого национального фронта с целью продолжения политической борьбы за установление в Иране плюралистической системы власти. С приходом на пост президента Ирана Х.Роухани, стремящегося проводить компромиссную политику и лавировать между различными политическими течениями внутри правящего духовенства и политических элит, вероятность осуществления последовательных, эволюционных реформ в сфере национальной политики возрастает. По крайней мере, курдские лидеры рассчитывают на прекращение преследований их политических партий и начало диалога с Тегераном. В этом контексте они рассматривают и начавшиеся процессы налаживания диалога ИРИ с США. По их мнению, Вашингтон не должен ограничиваться в своих требованиях только ядерной программой Ирана, а добиваться также пересмотра всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением прав человека в стране в целом и национальных меньшинств, в частности. Таким образом, роль и значение курдов в политической жизни каждой из стран их компактного проживания неуклонно возрастает. Похоже на то, что период замалчивания курдской проблемы или попыток решить ее путем силового давления и дискриминации курдов по национальному признаку подходит к концу. Власти Ирака, Турции, Ирана и Сирии вынуждены все больше считаться с набирающими силу своими курдскими меньшинствами и пытаются решать возникающие противоречия и конфликты с ними мирным путем. Курды привлекаются к участию в работе центральных и региональных органов власти, осуществляются меры по ускоренному социально-экономическому развитию курдских анклавов, им разрешается создавать свои политические партии и общественные организации, вводить обучение и СМИ на курдском языке и т.п. Безусловно, этот процесс идет неравномерно в каждой из перечисленных выше стран, но общая тенденция к признанию законных прав и свобод курдского этноса превалирует. Сами же курды на уровне национальной идеи или лозунга продолжают выступать за свою национальную независимость и создание курдского государства, но, исходя из сложившейся на сегодня объективной реальности, не требуют немедленного выхода из состава существующих стран их компактного проживания. Более того, с учетом светского, секулярного характера курдов и их толерантности по отношению к представителям других этносов и религий, именно курды стали играть связующую роль в распадающихся ныне Ираке и Сирии, поддержали позитивные шаги и реформы Р.Эрдогана в Турции, не исключено, что и Х.Роухани в какой-то мере может рассчитывать на поддержку курдского электората в своей будущей политической борьбе с консерваторами. Общепризнано, что именно курды могут стать надежным заслоном и как бы противовесом на пути дальнейшей экспансии в регионе радикальных исламистских группировок. В то же время, нельзя исключать и новых попыток со стороны внешних игроков разыграть «курдскую карту» в своих национальных интересах, спровоцировав их на вооруженные выступления против центральных властей под лозунгами сепаратизма. Сегодня такая угроза существует в Сирии и Иране, где противники правящих режимов в лице США, их западных союзников, монархий Персидского залива, Турции и ряда других стран стремятся любой ценой добиться свержения Башара Асада и, тем самым, еще больше изолировать Иран на международной арене. Однако, лидеры курдов, имеющие определенный негативный опыт контактов с представителями западных демократий, вряд ли согласятся играть и дальше, отводимую им Вашингтоном роль «спички», которая по указке из-за океана может в нужное время поджечь регион. Станислав Иванов, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».