Арарат

с первых же кадров явное проявление перемотал на второй вопрос - воспрос о схожести судеб двух народов - армянского и еврейского. Здесь вообще кайф. Сначала закатывание глаз вверх. потом - закатывание глав вправо. да он неисправимый лгунишка. ))) а на 13 минуте было проявление искренности. Глаза смотрели откровенно прямо. и там видимо и кроется его нынешнее отношение к партнерству с Арменией.

кстати, можно её обкатать на форуме. например, взять вариант Колючки и применить его на форуме (в случаях жалоб, для начала). и если дело пойдет - то и юзеры эволюционируют в правильном направлении.

по поводу стукачества... все пора поставить с ног на голову. в любом деле есть варианты злоупотребления, использования в личных целях. надо четко разделять донос по поводу нарушения и притянутый за уши донос, спам по доносам на мешающих жить, месть в виде доносов и пр.

первым делом надо вытравить из сознания понятие стукачество.

и да ... @_Ara_, ты может быть будешь удивлен, но твой тезка по форуму был аж с 2016 года тоже ЗА то, чтобы российские войска вошли в Арцах и мало того, были не просто наблюдателями, а встали вдоль всей границы соприкосновения. Т.е. отдать России контроль над безопасностью. Здорово, правда? Россия была ЗА этот план, твой тезка активно продвигал эту мысль, как здравую, ТУРКИ были ЗА этот план, а турком в конечном итоге оказываешься ты.

Новый Ара не перестает меня удивлять.))) Плюсик за эти слова. но ты скоро поймешь, что все тщетно и если сказали, что ты турок - значит ты турок. Этому юзеру можно оскорблять других.

нет, это потому что для юзеров та тема была объединяющей, не смотря на политические предпочтения. тогда внешние вызовы были намного актуальнее. ну и энергия вкупе с лидерскими качествами Солнца - тоже очень большой фактор. сейчас внешние угрозы притупились. азлжепропаганда захлебнулась и мало кого вообще интересует. на первый план вышли вопросы внутреннего устройства страны. и здесь без плюрализма и разнополярных мнений ну никак. а где разные мнения - там и эмоции. плохо? да, плохо. но как есть..

срача в этой теме пока не наблюдаю. плюрализм вроде бы присутствует.

из Сталоне в Шурики?

Зато в России есть либерасты и дерьмократы.

застряла БЫ, если БЫ не было либералов. Ты Не внимательна?

и да. консерваторам российского толка очень удобно либеральные ценности называть либерастическими. Ибо вся наша жизнь - борьба и лучше своего противника сразу уничтожить в зародыше. Результат ОТСУТСТВИЯ КОНКУРЕНЦИИ ИДЕОЛОГИЙ мы видим на примере нашей сегодняшней российской действительности. и да... в это прекрасное дерьмо счастье некоторые даже мечтают вступить.

Все это называется стадиями эволюции. Наша цель - коммунимз не подразумевает провозглашения коммунизма сегодня. Она провозглашает цель, к которой надо будет идти, при этом каждое новое поколение должно ментально меняться так, чтобы быть БЛИЖЕ к цели. То же самое и в либеральных ценностях. Провозглашена цель и выстроен путь. Каждое новое поколение все ближе и ближе ментально к правильному пониманию либеральных ценностей. Так, что все остальные идеологии ВЫНУЖДЕНЫ их принимать и с ними считаться. Повторюсь, что если во главу угла ставить идеологию консерватизма (при условии полного отсутствия либерализма) = то мир бы сейчас жил по прежнему в рамках 17 века плюс минус погрешность.

нет, не удивлен. каждый человек чем старше - тем все более консервативен во взглядах и во всем остальном. мои представления о консерватизме не глубоки. Но однако "лицензия" на отстаивание прав и свобод человека принадлежит НЕ консерваторам. Консерваторы плетутся ВСЛЕД за ней. вместе со всеми своими звучными именами.

не думаю. Консерваторы безусловно нужны обществу. Как тормоз в автомобиле, чтобы не разбиться сломя голову, надо изредка притормаживать. Но если поставить консерватизм во главу угла - то ВРЕМЯ ДЛЯ ПЕРЕМЕН НИКОГДА НЕ ПРИДЕТ! В этом сама суть консерватизма. Тормоз, болото. Старое всегда лучше нового. Поэтому все хорошо в меру. Консерваторы должны ПРИТОРМАЖИВАТЬ или блокировать, но либералы и социалисты должны продавливать и тащить. Если либералы и социалисты будут СЛАБЕЕ консерваторов - автомобиль скатится в ... новую конституцию России. Да пусть хранит её бог во веки веков. ps. По России я не удивлюсь, если эти консерваторы со временем приведут страну к модели консерватизма 1660 года.

Давай по консерваторам сначала придем к выводу, почему консерваторы так сильно "эволюционировали" от приверженцев монархического строя до частично беременных либералов, приняв на вооружение антагонистические (в своем начале) ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ценности? Эволюционировали бы консерваторы до нынешнего состояния, если бы НЕ было социалистов и либералов с их мерзкими революциями? Насколько сильно при этом эволюционировали либералы, принимая на вооружение КОНСЕРВАТИВНЫЕ ценности? Или они эволюционируют в основном, СОВЕРШЕНСТВУЯ законы и МЕНТАЛЬНОСТЬ населения и властей в соответствии со своими НЕЗЫБЛЕМЫМИ, провозглашенными в самом начале своего рождения ценностями? потом пойдем дальше.

зачем. Скажи просто результат. Колючка, ты берешь какой то эпизод из движения и концентрируешь на нем внимание, полностью игнорируя весь процесс (который, к слову сказать еще не прекратился). Ты начинаешь ставить в пример консерватизм. Давай я в твоем стиле начну рассказывать о том, что консерваторы в 1660 году были приверженцами иерархии людей в обществе, во главе которого стоит монарх, обладающий неограниченной властью. и дальше буду упорно продавливать мысль о том, что ты монархистка. Но ты ведь в консерватизме признаешь эволюцию? Причем в отличии от либералов (у которых эволюция согласно их "феншую" естественная) у консерваторов она на протяжении всей истории консерватизма ВЫНУЖДЕННАЯ, продавливаемая ЛИБЕРАЛАМИ И СОЦИАЛИСТАМИ. Да, консерваторы нынче Не те. А куда им нахрен деваться. Не динозаврами же оставаться (согласно их КОНСЕРВАТИВНЫМ догмам).

@Тико, добавлю к сказанному... Я ведь почему так упорно пытался добиться ответа на вопрос, что мы ставим в приоритет, какова главная цель Армении? Ты ответил так же, как ответил бы и я. В приоритете - ГОСУДАРСТВО. Независимое. И вот теперь, можно с пониманием этого, начинать и выстраивать политику взаимоотношений с окружающим миром и внутри страны. С окружающим миром - с точки зрения ОТСТАИВАНИЯ СВОИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, которые бы НЕ сводили страну в КАБАЛУ, из которой бы был только один выход - ВХОЖДЕНИЕ в состав иного государства (по сути закрывание проекта Армения. Внутри страны - тоже очень интересно - КАКУЮ СТРАНУ мы желаем построить? Независимую - понятно. Теперь, какая из форм управления страной будет наиболее эффективная для этого? Важный вопрос. Форма правления. Здесь опять ты даешь ответ, с которым я полностью согласен - СОЗДАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, взращивание его после тысячелетнего периода РАБСТВА. Дело Не простое, но очень важное. Но всели так думают? Наверняка нет. Вот Ара55 так не думает. Колючка крути, вертит, но сводит скорее к позиции Ара55. Консерватизм ... либерализм это пустое ... разве что еще не сказала, что гражданское общество - это миф...

нет, не обязательное. Я уже писал, что есть мнение, что приоритете НЕ независимое государство, а сохранение и приумножение нации. Т.е. в приоритете нация. В этом случае, самим государством можно и пожертвовать. Увы, но такие очень наивные люди есть. И они даже в пример ставят эпоху вхождения армянского народа в состав дружной советской семьи. Мол за последнее тысячелетие лучшего периода в жизни армянской нации не было. Есть что этому возразить? Мне Не возражай, я то знаю, к чему все в более долгосрочной перспективе бы привело. Да и убежденным в обратном тоже хрен что докажешь. Ладно, давай на этом и остановимся. Мы ведь не с эфимерными людьми разговариваем. А друг с другом пришли к выводу, что в приоритете стоит НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО. Ок. Об этапах реализации этого можно говорить долго, но не в этой теме. Спасибо.

ну и чем трепет закончился7

Кстати о Конституции... Ну той, что в РФ скоспешно на коленке варганят.... В Декларации о правах и свободах человека 1789 года Франции есть такие строки: «Люди рождаются и остаются... равными в правах, свобода — естественное и неотъемлемое право и состоит она в том, чтобы «делать все, что не наносит вреда другому»,

я таки в замешательстве... С одной стороны ты пишешь, что ты НЕ ратуешь против соблюдения прав и свобод человека. с другой тут же пишешь, что не смотря на то, что ты Не против, ты считаешь, что это невозможно. Затем ты пишешь, что либеральные идеи (которые как раз и являются вдохновителями соблюдения прав и свобод человека) могут больше навредить, чем помочь..... Ок... получается, что ты Не против общества, где бы соблюдались права и свободы человека, НО против либеральных идей? Это как? Быть наполовину беременной?и еще вопрос: В каком обществе ты бы лично предпочла жить? В обществе, где соблюдаются права и свободы человека или в обществе, где они НЕ соблюдаются? Только не пиши, что в мире нет страны, где бы либеральные идеи были бы воплощены.... ну это Не смешно даже ей Богу..

инструмент политической борьбы... означает ли это, что ты ратуешь ПРОТИВ свобод и ПРАВ человека?

на планете Земля реализованы принципы либерализма в разных процентных пропорциях. Я уже писал,ч то это как разная проба золота. Только в одних странах "золото" принято называть "хренолотом", а в других пытаются повысить пробу.

Люблю я тебя. Лапша сейчас был бы счастлив, наблюдая, как мы спорим. Но увы, я с тобой опять Не согласен)) Частично беременным быть нельзя. А частично реализовать права людей - вполне так получается. Главное - НЕ останавливаться на достигнутом!!!! А в Китае пошли дальше и после отстрела воробьев вона чО понастроили. и продолжают строить. И вот уже они чуть ли ни самая путешествующая нация. и да.. для того, чтобы либералу НЕ скатиться в анархию или вовсе в аморфно податливую субстанцию в виде либераста, следует ПОМНИТЬ об одной важной вещи - твое право ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ровно там, где начинает ВРЕДИТЬ другому ну или так: Каждый гражданин должен быть свободен, пока он не своими действиями не начинает вредить другим.