Арарат

я таки в замешательстве... С одной стороны ты пишешь, что ты НЕ ратуешь против соблюдения прав и свобод человека. с другой тут же пишешь, что не смотря на то, что ты Не против, ты считаешь, что это невозможно. Затем ты пишешь, что либеральные идеи (которые как раз и являются вдохновителями соблюдения прав и свобод человека) могут больше навредить, чем помочь..... Ок... получается, что ты Не против общества, где бы соблюдались права и свободы человека, НО против либеральных идей? Это как? Быть наполовину беременной?и еще вопрос: В каком обществе ты бы лично предпочла жить? В обществе, где соблюдаются права и свободы человека или в обществе, где они НЕ соблюдаются? Только не пиши, что в мире нет страны, где бы либеральные идеи были бы воплощены.... ну это Не смешно даже ей Богу..

инструмент политической борьбы... означает ли это, что ты ратуешь ПРОТИВ свобод и ПРАВ человека?

на планете Земля реализованы принципы либерализма в разных процентных пропорциях. Я уже писал,ч то это как разная проба золота. Только в одних странах "золото" принято называть "хренолотом", а в других пытаются повысить пробу.

Люблю я тебя. Лапша сейчас был бы счастлив, наблюдая, как мы спорим. Но увы, я с тобой опять Не согласен)) Частично беременным быть нельзя. А частично реализовать права людей - вполне так получается. Главное - НЕ останавливаться на достигнутом!!!! А в Китае пошли дальше и после отстрела воробьев вона чО понастроили. и продолжают строить. И вот уже они чуть ли ни самая путешествующая нация. и да.. для того, чтобы либералу НЕ скатиться в анархию или вовсе в аморфно податливую субстанцию в виде либераста, следует ПОМНИТЬ об одной важной вещи - твое право ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ровно там, где начинает ВРЕДИТЬ другому ну или так: Каждый гражданин должен быть свободен, пока он не своими действиями не начинает вредить другим.

я думаю, что в СССР была реализована часть либеральных ценностей, выражаемая в праве на образовании, праве на бесплатную медицину, праве на работу. Правда полностью зажаты права на всевозможные свободы и право на частную собственность. Но часть прав была реализована прекрасно. И что интересно, некоторые люди, вкусившие либеральных ценностей Запада, тоскуют по тем либеральным ценностям, что были реализованы триклятыми революционерами (будь они не ладны, революционеры туевы. иш чего задумали. Того и гляди, на солнцеликого голос поднимут....).

Эти проблемы или какие иные и в какой последовательности следует решать только после того, как будет в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ обозначено, чего мы хотим добиться. Я повторюсь, что все тобой перечисленное можно решить прицепившись к более успешному (например, к России) аля Чечня. аштож. Поэтому необходимо выстраивать приоритеты. После этого - да разбить на этапы и искать пути реализации каждого из этапов. Но на первом месте - указать цель. Мы вроде бы с тобой определились, что цель - построение независимого национального государства. Это фундаментальная цель. На ней можно выстраивать уже надстройки - "счастье". здесь одно другому не мешает. Ваши предложения вполне могут сосуществовать. Мое отношение к вашим вопросам - это уже сейчас Не важно. А обозначенный тобою юзер НЕ отрицает и вероятность ВХОЖДЕНИЯ В СОСТАВ ИНОГО ГОСУДАРСТВА (а знаешь почему? Потому что у него ЦЕЛЬ обозначена не так, как у нас с тобой. У него целью является сохранение и приумножение армянской нации. И для достижения этой цели он готов и к такому пути. Поэтому я и пишу, что первоначально следует определить цель. Путь к этой цели выстроится только после этого.

ты этого не говорил. Значит цель (главная) сохранение армянской государственности? Или все таки это НЕ самое главное?

Если не знать цели - не будешь знать и пути. Отсюда и обязательное метание из стороны в сторону. Вот смотри, ты поставил в качестве целей - качество жизни, уровня образования, боеспособность. Подсказать самое простое решение? ВСТУПЛЕНИЕ В СОСТАВ РОССИИ!

я те больше скажу. в Краснодарском Крае есть город Кропоткин. и что? скатились в анархию?

я в этой теме уже писал, что от либерализма, на первый взгляд, можно очень легко скатиться к анархии. Но это не так. По крайней мере, в моем представлении. Поэтому и Конституция, прописывающая помимо прочего,эти самые права и свободы. впрочем, конституция не обязательна. В Израиле, вроде бы её нет? Если ты считаешь признак наличия или отсутствия Конституции определяет степень либерализма, то самые либеральные - Иран и Израиль? Хотяяяааа, ты считаешь, что либерализм - это вообще утопия.))) Может я наивный чел, но я и либерализм и социализм и даже коммунизм НЕ считаю утопией. Всему свое время. и да ... в каждой стране есть либерализм. Просто в РАЗНЫХ процентах содержания. А 100% - это как в материалах - нет нигде в природе. Вопрос заключается лишь в том, какую пробу золота ты предпочитаешь? 555, 999 или латунь за золото готова принимать?

я в этой теме уже писал, что от либерализма, на первый взгляд, можно очень легко скатиться к анархии. Но это не так. По крайней мере, в моем представлении.

Итак, цель - стать полноценным государством? Я верно понял?

Краткосрочные цели невозможно ставить без понимания более долгосрочной цели. Краткосрочные цели будут схожи с метанием из стороны в сторону. Если обозначить долгосрочную цель - к ней уже можно будет выстраивать краткосрочные этапы реализации. что до насмешек - то они всегда были и всегда будут. на этот мусор не стоит вообще обращать свое внимание.

значит, я не до конца понял. спасибо. ок. Пусть будет так. Османскую имприю к какой категории отнесешь?

это Не цели. Это не стратегия. Это элементы тактики. мне так кажется. Цель можно выразить проще. Например, "наша цель - коммунизм" или наша цель - выжить как нация и приумножиться. После обозначения цели, я буду допытываться до вариантов воплощения этих целей. и вот здесь то как раз нам пригодится понимание сути империй категории А и В.

ну перестань.. что такое либерализм есть определение. по этому же определению можно найти ответы на твои вопросы о приведенных странах. про цели Армении будут варианты?

ты возможно удивишься, но даже Россия меняется в лучшую сторону либерализма. Точнее, менялАСЬ. Боюсь, что у неё пошел обратный процесс... Но ты таки назовешь цель, которую должна поставить перед собой и своим народом Армения? Я не о краткосрочной цели, а о долгосрочной. Скажем, хотя бы лет на 50. А дальше можно эти годы поделить на этапы.

Про цели Армении кто нибудь сможет что нибудь вразумительное сказать?

На эти вещи следует смотреть в динамике. Процесс Не закончен. Шотландцы, валийцы и Северные Ирландцы заморозили свои центробежные стремления после вступления Великобритании в ЕС. Я Не слежу, что там вышла Великобритания или все топчется на пороге. Как выйдет - будем смотреть дальше. То же самое и по испанцам. ЕС - это тоже империя. Новой формации, основанная на "мифических" либеральных ценностях.

Выше ответил. В любом случае, в то время Британия по своим характеристикам относилась к категории А). И не надо приводить в пример ту её историю, приписывая её к категории В).

и? сбежала, но не потому, что ресурсы были истощены, а потому, что жареным запахло.

не согласен. опять не согласен. смешивание населения - это обязательное условие существования ЛЮБОЙ империи. Вне зависимости от того, это империя категории А) или категории В). Только в империи с либеральными ценностями, экзамен на права ты будешь сдавать на родном для тебя языке (если пожелаешь) а в империи, для которой либерализм пустой звук - можно будет передать землю, населенную целыми народами в дар другой империи. А интересы народов? да кому эти интересы интересны?

не согласен. в корне Не согласен. Англию оттуда выперли пинком под зад. И никак она Не ушла ДОБРОВОЛЬНО. И она НЕ выкачала ВСЕ ресурсы. Даже большинство НЕ выкачала. Ресурсов огромное количество осталось во всех перечисленных странах. Просто Англию время ПОДТОЛКНУЛО к ИЗМЕНЕНИЮ ПОДХОДА к имперскости. Англия ПОНЯЛА, что для того, чтобы ВЛАДЕТЬ, не нужно контролировать территорию. Нужно контролировать финансы и ресурсы. Что Англия и делает, трансформировавшись из империи А) в империю В).

не согласен. мне ближе и роднее примеры тех времен, которые я пережил сам. Когда я прошу приводить примеры из настоящего (например, мол империя варианта В) не помогает и мало того, бросает на произвол судьбы, я бы хотел не пример из антиколониального периода 20-го века, а пример из настоящего. Как к примеру кинула эта империя Грецию в период её кризиса или как кинула с Северным Кипром. А про падишахов рассуждать.. Это слишком старая история. Вон, сейчас популярна в России история о том, что никакого ига не было. и что, мы сейчас с тобой будем про иго страницы расписывать? В этом мире ВСЕ меняется. Ты пишешь о периоде имперской Великобритании, когда она ОТНОСИЛАСЬ К КАТЕГОРИИ А) (потому, что до того периода в мире была только одна категория империй (категория А), но сейчас то она относится к категории В) и почему то тот "А"шный её период отнесишь к В) и привязываешь те её свойства к нынешним.. Как то нечисто получается. Мы живем сейчас и поэтому я бы хотел пример из сегодня всегда, когда мы рассуждаем о разных подходах империй. уж прости. Если уж и обращаться в прошлое - то затем, чтобы показать, как изменился подход одних империй и остался неизменным у других. вот чего я не хотел бы - так это перепалок. Но и натягивания, подгонки исторических фактов под свою теорию тоже не хотелось бы. А России (или любой иной империи ничего показывать не надо. Благо она видало всякое. Ей НЕ показывать надо, а ОТСТАИВАТЬ перед ней в том числе свои ПРАВА и еще ... Армении надо определить СВОЮ ЦЕЛЬ!!! Цель определяет и стратегию и тактику. Про цель империй мы уже поговорили. Про цель Армении ты пока не обмолвилась. Назовешь?

Колюч, давай от древних времен постараемся перебраться таки в наше смутное время. Я о примерах.