1) Достаточно посмотреть на карту мира и ты увидишь, что англосаксы владеют или контролируют подавляющее большинство проливов по всему шарику. Зачем владеть или на худой конец контролировать - думаю тебе понятно. Кроме того, развал страны обязательно сопровождается ОСЛАБЛЕНИЕМ её возможностей. Ослабление - необходимость в поиске покровителя. Покровитель безусловно будет иметь дополнительное влияние. Так, Япония например благодаря этому влиянию считает атомную бомбардировку БЛАГОМ, снизошедшим к ним.
2) Зачем объявлять блокаду? Можно ведь задержать или найти причину не выпускать или на самый худой счет - загибая пальцы, считать каждый кораблик. Я уже молчу о взимании платы за проход кораблей и утлых суденышек. Кроме этого, появится законная возможность бороздить просторы ЧМ авианосцами ежесекундно и безпрепятственно.
3)
это не моя речь, а твоя. Моя же речь говорит о том, что Турцию решили покромсать и основательно покромсать. и венцом кромсания должны быть НЕ ТОЛЬКО отрыв из под контроля турок сухопутной логистики, но и МОРСКОЙ в том числе.
4)твоя "оговорка" аля "нафыг американцам, т.е. туркам" - смешна. Спасибо,ч то развеселил. Совет - не проводи параллель между турками и амерами. Это разные народы, разные страны и вообще разные интересы.))))
Со времен Наполеона мало что изменилось. Интересы все те же. что касается наплыва дикарей со всех сторон света, то .. почему этого не происходит сейчас? Ну исходя из твоего тезиса о том, что де Турция - враг России?
Наплыв был и он возможен В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. и это НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ТЕМ, есть ли на карте Турция или её нет. Это связано совершенно с иными составляющими и в первую очередь - с силой власти внутри России. и даже если Турции не бдет вовсе, как и всего турецкого или даже тюркского народов - опасност ь наплыва дикарей нисколько не уменьшится, а в сотни раз увеличится, если во власти в России придет реинкарнация Горбачева или Ельцина.