Ara55

Значит из определения либерализма мы изымаем, приписываемые только ему достижения в технологии госуправления. Большим населением, сегодня уже нельзя аргументировать, интернет дает возможность прямой демократии по любому сколь угодно мелкому вопросу. Так что остается аргумент сложности работы управления государством, именно он и действовал всегда, И только из-за этого власть народа всегда подменялась властью элит (в разной мере скрываемой). Плохое в противопоставлении себя(единственного,любимого,неповторимого,всегда правого, судью и обвинителя в одном лице) всем остальным (заведомо неправым, злым, подсудимым и пр.) в монополизации права на истину.

Сегодня мало какая идеология не принимает эти принципы, какие основания приписывать это только либерализму ? И кстати, либерализм имеющий в основе слово свобода, вдруг провозглашается основоположником ограничений свободы законами. Точно так же и с демократией (властью народа) - сегодня общепринято ограничение участия народа во власти, посредством представительских форм. И чем же это лучше большевистского противопоставления себя(как центра добра) всем остальным идеологиям мирового зла ?

Я тут погулял под дождиком и кажется понял, чего , по мне, не хватает в этих определениях. Думаю надо учитывать в определении либерализма и его "противоположность" т.е. консерватизм. Иначе получается, по умолчанию, что консерватизм не ставит в основу свободы человека ? Давайте попробуем начать с того, что мы говорим об идеологии касающейся отношений в обществе (людей). С другой стороны учтем известное правило относительно законов (структурирующих отношения) - "все что не запрещено по закону - то разрешено". В такой схеме, либералы , как правило, предлагают решения, которые они обосновывают тем, что якобы это увеличивает свободу человека. А консерваторы, как правило, предлагают делать более осторожные шаги (чтобы не получить еще меньше свободы, например). Как это отразить в определении пока не знаю, надо еще подумать... p.s. Хочу иллюстрировать вышеизложенное одним дискурсом. Сегодня принято выступать(якобы либерально) за уменьшение роли государства в деле производства благ, очевидно имея ввиду истину, что чем более свободен производитель, тем выше его производительность. На самом деле, каждый отдельный мелкий производитель(вроде самый свободный от обязательств) намного уступает в производительности коллективному производителю(это мало кем оспаривается). И это происходит именно потому, что в коллективе у каждого отдельного производителя намного больше свободы, чем у ограниченного обьтоятельствами мелкого(зато "свободного") производителя . p.p.s. Прошу прощения за "много букв", короче пока не получается ...

Мне нравится, но я еще подумаю, достаточно ли полные эти определения, мне нужно время чтобы оценить.

Абсолютно верно. Вот еще один пример такого отношения на форуме получился сегодня.

Может быть такой диалог не получается потому, что мы стоим перед такими категориями которые всего лишь на шаг ниже вопроса "в чем смысл жизни" ? Как уже пару раз тут обозначила Колючка необходимое условие контруктивности диалога - сначала надо выбрать четкие взаимоприемлемые определения терминов. В противном случае диалог сходится к обьявлению собственного видения решения каждого конкретного вопроса , с выбором "истинного" решения не логикой , а голосованием.

В смысле отсутствия грамотного оппонирования согласен. А что с этим проектом не так ? Или я не так понял ?

Легко судить задним числом, зная теперь какими жертвами обошлась та либерастия тогда. Уверен что ты и тогда был бы либералом. Чтобы быть консерватором надо понимать, что эволюция происходит на основе достигнутого.

Бред.

Споры с тобой действительно пустая трата времени. Кем же надо быть, чтобы не видеть действительно очевидного, восстановления армянской государственности через 6 веков после ее утраты. Впрочем, не удивлюсь если ты и твой соглядатай подобно пупсам заявите, что сегодняшние армяне не являются хранителями национальной идентичности армян. Ведь иных гарантов кроме независимого государства(по вашему) не бывает.

Коронавирус лишь обострил (как и всякий кризис) проблему норм человеческих отношений, ты не находишь ? С одной стороны, это мотивирует быстрее определиться с нормами. Но с другой стороны спешка и эмоции дают много излишних сущностей, что мешает (замедляет, засоряет) процессу осмысления, я так думаю. Вот и сейчас, мой относительно хладнокровный(насколько мне это доступно) анализ одной детали (open minded) был расценен больше как эмоциональный всплеск(исповедь, покаяние и т.п.) , чем попытка разобраться в явлении. Кстати, твой жизненный опыт общения с людьми не помешал бы здесь. Я имею ввиду не столько твои примеры из жизни, сколько твои модели (подтвержденные примерами) ...

Это потому, что ты слишком поверхностно судишь о понятии свобода. Подумай над таким определением - свобода, это область возможного выбора для человека. Чем больше область выбора, тем больше свобода. Концентрация капитала , как метод коллективного совладения, дает намного больше возможностей выбора человеку(связанному обязательствами в коллективе), чем имеет отдельный "свободный" человек. Этому тебя учили называя эффектом масштаба, обьясняя эффект лишь снижением издержек, скрывая при этом более глубокий смысл. Отсюда еще одно определение разницы между либералом и либерастом. Настоящий либерал судит по величине области возможного выбора человека, а либераст провозглашает свободным человека, имеющего как можно меньше обязательств .

Я себя (наверное как и все человеки) представляю даже слишком толерантным(культурным, мягким, добрым и пр.). Однако вполне допускаю, что со стороны виднее. К сожалению забыл кто именно на форуме научил меня слегка смягчать мои отточенные формулировки , заканчивая их выражением "не так ли?". Что поделаешь, такова сущность человека. Он воспринимает точную формулировку как сухость, если не сказать грубость. А вот откровенно грубое выражение "от своего" воспринимает как признак любви, уважения, близости (бьет значит любит). Спасибо за откровенность, SUM джан.

В сети нашел : Переведено с английского языка-Открытость - это восприимчивость к новым идеям. Как я понял, это скорее уважение к чужому образу мыслей(если интерпретировать в самой общей форме) . Т.е. идейная толерантность, как готовность выслушать любого. Это еще можно определить как идейная гибкость, незашоренность, готовность к диалогу. Причем готовность к диалогу (в части open minded) может быть разной. Например, критическая (с собственной структурированной системой знаний) или наоборот с готовностью принять любое оригинальное утверждение (на основе эмоционального настроя или сиеминутной материальной выгоды). p.s. В очередной раз отмечаю для себя, что в самом английском языке заложены законы общественных отношений. Т.е. обучая языку англо-саксы одновременно преподают обществоведение.

Я всего лишь хочу от тебя конкретных чисел в подтверждение твоего утверждения: Твою связь с газеткой "Правда" мы обсудим после ))

Просто я культурно намекнул тебе, что твоя ложь не пройдет. Ссылку давай про успехи Украины в сравнении с 2014 годом.. Надеюсь теперь я ясно выразился ?

Был бы только рад, чтобы так было, но я предпочитаю судить по конкретным числам в сравнении с 2014 годом.

Как же я устал от вашей мелкой лжи. Где я такое "утверждал" ? Потеря рынка РФ для Украины получилась по факту, по ходу программы ЕС "Восточное партнерство". Ровно по той же программе Украина не смогла войти в рынок ЕС. Поздно теперь оправдываться, что такого не было написано в 900 страничной программе Европы. Мы уже судим по результатам этой программы Европы.

Тебе пора уже по фактам судить, а не искать оправдания в фомулировках злосчастной программы ЕС "Восточное партнерство"(с которой все началось). Факт давно уже налицо, рынок РФ украина потеряла, а на рынок ЕС не смогла войти. Хотели как лучше ? Ну ну.

Какой уж тут смех. Одни слезы. Украина обладающая лучшей промышленностью в СССР, потеряв рынок РФ и не приобретя рынок ЕС, стала бандустаном. Даже если потерю рынка РФ вменять виной России, то кого ты обвинишь в закрытости рынка ЕС для Украины ? Не стоит на зеркало пенять , Моник джан.

Ложь. Россия всего лишь потребовала, чтобы ее не отделяли от других стран бывшего союза и включили ее наравне с ними в программу "Восточное партнерство". Иначе рвались бы налаженные рынки РФ с этими странами. Европа категорически не приняла РФ - в результате Армения и Украина(в лице своих руководителей) решили предпочесть своих давних партнеров (основной рынок их продукции) РФ. Армяне относительно спокойно пережили кризис и в награду получили комплементарность рынка ЕС к рынку РФ для себя. А вот украинцев порвало ... до сих пор в кризисе.

Ты стал практически не интересным как оппонент. Совершенно не развиваешься , закостенел. В результате только отбрехиваешься, постоянно подменяя суть разговора , размывая термины. То у тебя все достижения в совершенствовании государственного механизма принадлежат либерализму (как у коммунистов "ум, честь совесть"). То вместо цитаты подтверждающей твою ложь : Даешь мое признание того, что меня "в совке" научили считать народ мудрым, в чем теперь разуверился : Самое смешное, что свое невежество ты мнишь этакой мудростью. Дескать, целых пару раз глотку драл на митинге с остальными - а рай так и не наступил А все для того, чтобы подменить тезис "спорность мудрости толпы" обсуждением личности оппонента. По "мудрости толпы" тебе есть что сказать ? Если нет - ты свободен, лгунишка.

Похоже ты нашел себе компанию , если хочешь оставлю тебя с ним...

Я именно так и назвал , в каких случаях "не политическая география определяет положение". Только я назвал это его именем - геноцид. Но ты ведь не читаешь оппонента ... Нет, тебя высмеиваю. Ум, честь и совесть нашей эпохи. Цитату в студию лгунишка.

Лучше пример приведи, где тебе такое показалось, я за собой не помню такого. Вот эта тема про либерастов совсем не большая, найди хоть одно мое такое сообщение, чтобы я точно понимал о чем говорим. Ты немного опоздал со своим определением. Кем только не ругают своих оппонентов либерасты ... рабами, совком ... всего не вспомню.